Faits d'actualité graves/choquants/...

Faut voir, je te donne mes notes du bac en term S : maths 14, physique 15, SVT 10 (mais c'était un accident), Histoire 17.

Et je suis loin d'être une tête donc bon... Je pense que l'on peut tout à fait se concentrer sur les matières scientifiques sans négliger l'histoire en term S car le programme n'est pas très gros. Seulement dans ma classe les gens qui sacrifiaient l'histoire ne le faisaient pas par réel calcul mais parce que ça les saoulait. Tout connement.

Ah mais je suis tout à fait d'accord fabh: à ce détail près que de l'histoire-géo on en fait pendant 8 ans avant la terminale. Je doute que ne plus étudier ces matières (qui me passionnent, d'ailleurs) juste en terminale aient un impact quelconque sur le développement culturel des Term S.

edit : d'autant que les élèves qui le souhaitent peuvent tout à fait continuer les cours d'histoire-géo... En fait ça n'est pas supprimé, ça devient "juste" facultatif.

Ma phrase était mal tournée. Ce que je voulais dire, c'est que la fraction d'étudiants en term S qui font de la recherche, et encore plus qui deviennent de "grands scientifique" est ridicule par rapport à ceux qui vont faire un BTS pour bosser dans une boîte d'agro ou une école d'ingé ...



De mon temps, les coeff au bac, c'était 8 pour les maths, 6 pour la phys/chimie et la bio (tu rajoutes 2 à celle de ces trois matières qui est ta spécialité), 4 le français et la philo, 3 la LV1 et l'histoire géo, et 2 le sport et la LV2.

Donc l'écart n'est pas démesuré entre les matières, à comparer avec les littéraires qui ont comme matières : lettres, français, philo, LV1, LV2, LV3 (ou latin/grec) à environ 6/4/6/6/4/3 de mémoire, et les maths optionnels à 2 ... et personne ne s'est jamais posé la question de savoir si les futurs profs de français n'étaient pas lésés par l'état qui évite soigneusement de leur apprendre à compter/avoir une culture scientifique, blah blah blah complot d'abrutissement des masses ...

Non, moi jusqu'à la première j'ai fait de l'atelier découverte histoire.

ah mais la qualité des cours est un autre débat... (et à mon humble avis, autrement plus fédérateur)

+1. Et puis, surtout, faut arrêter de se voiler la face : les cours d'histoire en S, c'est comme pour la philo, ça sert avant tout à faire les devoirs qu'on a pas fait chez soi en maths ou en physique. Y'a une infime proportion d'élèves qui prennent le cours au sérieux et qui en retiennent quelque chose une fois le bac passé... Franchement, je comprends pas la polémique, tout ça pour simplement une heure d'histoire supprimée... Quelqu'un qui veut se cultiver, se cultivera. Quelqu'un qui ne veut pas, au mieux il n'en aura rien à carrer des cours d'histoire (et soyez sûrs qu'il ne retiendra rien), au pire on le verra même pas en cours d'histoire... Bref, encore une petite polémique inutile qui permet de ne pas parler de problèmes un poil plus importants.

Comme je l'ai dit, je pense que la levée de boucliers est aussi face au fait que tout ça a l'air d'etre plus politique qu'autre chose au final.
Non et puis bon c'est comme si on supprimait les maths en 1ere L, ça ferait le meme scandale.

La preuve que non, puisque t'as pas l'air d'être au courant que les maths vont en effet être supprimées de la 1ere L (c'est la même réforme que la suppression de l'HG en TS). Et c'est normal : personne n'en parle, tout le monde s'en fout.

Je viens de chercher rapidement des infos/articles là dessus mais je n'ai rien trouvé du tout. Si tu as un lien ça m'interesse, histoire de voir comment ils en parlent

Quand je vois le niveau de certains en anglais et l'habitude que prennent beaucoup à écrire en SMS je me dis que ca doit être infiniment dur l'histoire.

Ça vole très haut et tu as l'air de te faire une très haute idée de l'éducation
A ce compte là on supprime tout, ceux qui veulent apprendre y arriveront bien puisque c'est bien connu quand on veut on peut.

Ben oui supprimons l'école...
Ceux qui veulent apprendre il y a des bibliothèques...

Franchement ça dépend.

Pour continuer à parler perso, le niveau d'anglais de ma classe en term S (LV2) était bon. Le niveau d'allemand (LV1) allait d'excellent à médiocre (et hélas à ma grande honte j'étais dans la case "fumiste" à 12 de moyenne parce que la notation des devoirs avec les plus gros coefs était plus sympa car harmonisée entre les classes).

Arrivé en prépa, bing, j'étais bon en anglais, je suis passé de tete de classe à "éleve de base", on était 47, je devais etre 15eme.

Arrivé à la fac d'histoire gros choc : le niveau est nul. Il m'est meme arrivé de traduire des consignes à mes camarades, ha ha !

Mais au lycée je pense que c'est plus "intelligent" de bucher les LV que l'histoire pour le bac car les épreuves de LV1, à coef égal, sont plus courtes et plus faciles, surtout en anglais (remplacer par la langue étrangère que vous maitrisez le mieux).

dans les faits c'est un peu ça quand même. il ne met pas en cause l'éducation mais les jeunes gens* qui préfèrent vivre le moment présent** plutôt que de se forger un avenir.

* peut se remplacer par "crétins"
** peut se remplacer par "foutent leur vie en l'air"

a part ça le prof qui m'a le plus appris en histoire/géo c'est mon prof de 3éme.

Si on veut parler un peu technique, le programme d'histoire-géo de seconde est une catastrophe.

Dans l'idée c'est très intéressant, on fait un topo sur les Grecs avec comme axe directeur "la première démocratie", la fin de l'Antiquité et les débuts du Moyen-Âge avec "la diffusion du christianisme", la Méditerrannée comme carrefour des civilisations, la suite avec l'humanisme et les changements politiques en Europe... Bref, on évite de tomber dans le côté chronologique, c'est conçu comme ça.
Mais en pratique c'est toujours un foutoir monstre, c'est trop décousu pour que des pimpins de seconde en tirent quelque chose, ça tape trop large et trop ciblé à la fois.

Réformer le programme ça me paraît pas scandaleux si on ne dit pas : les S n'ont pas besoin d'Histoire. Tout le monde en a besoin, plus que n'importe quelle autre matière au lycée.

putain pas mieux.