Faits d'actualité graves/choquants/...

Généralement c'est plutôt du monologue.


Bof, ce genre d'attaque sur lui est assez redondante sur ce site. Une de plus une de moins, on ne verra pas bien la différence (non qu'on ne s'en tape pas les fesses par terre d'ailleurs).


Attention mon pauvre, tu finis par devenir condescendant : non pas que ça te fasse perdre une crédibilité que tu n'as jamais eu, juste que ça fait tâche - tu restes somme toute très cohérent.


Peut être n'est ce pas une coïncidence.


Je ne sais plus si je parlais bien de la même chose. Mais je ne pense pas que la "réussite" promise du bac S soit un mythe - ne serait ce que par rapport aux filières littéraires où, professionnellement, à part l'éducation nationale (mais pourquoi pas ?) c'est le néant total.




lui

C'est pas vrai ça t'es aveugle en plus !

J'attaque personne, je me défends nuance.

La majorité de tes messages transpirent le mépris de l'autre...

Je fais exprès d'être désagréable. Toi c'est intrinsèque à ta personnalité

Merci, c'est sympa...

A mon avis ce n'est pas la filière S qu'il faut repenser mais bien la L. Le fait de donner des heures d'histoire à des élèves en S est pour moi primordial, vu que cette matière aide quand même à comprendre le monde dans lequel envie et fait un peu "bouffée d'air" (tout comme la philo) au milieu des matières scientifiques.

En revanche pour moi la filière L est très désavantagée en raison de la limitation qu'elle donne après le bac, mais surtout car elle ne donne aucune formation à un raisonnement scientifique à ceux qui la suivent, et c'est ça qui est catastrophique. Même si on n'utilisera jamais plus d'équations différentielles ou autres dans sa vie professionnelle, on aura au moins appris à tenir un raisonnement clair et solide basé sur des faits. Et même lorsqu'on étudie la littérature l'histoire ou la philosophie (surtout ?), cette fome d'"esprit scientifique" est très importante.

Je trouve ça navrant d'écouter des personnes tenir un raisonnement complètement bancal sur n'importe quel sujet que ce soit simplement parce qu'il manque de rigueur.

Après d'accord sur le fait que ceux qui sortent de S ne sont pas plus intelligents que les autres, mais simplement qu'on leur a donné les "clefs".

Mon mépris pour les abrutis ne me semble pas plus désagréable que ta connerie.



lui

Blablabla. Les philosophes crédibles que j'ai pu fréquenter étaient au faîte de la logique, et posaient des raisonnements en béton armé. Après, que l'enseignement philosophique au lycée (particulièrement en S d'ailleurs) pêche de certains (nombreux) côtés, c'est indéniable.




lui

Quel ennui. Non content de dire n'importe quoi, tu radotes comme un vieille fille.



lui

Je ne parlais pas des philosophes mais des élèves sortant de L. J'en ai entendu pas mal tenir des raisonnements complètement foireux, simplement parce qu'il n'étaient pas du tout logiques, et je crois vraiment qu'apprendre des bases de maths et de physique peut former un esprit à la rigueur.

On ne se pose pas la question de savoir si de la philo et de l'histoire seront utiles dans la vie professionnelle d'un scientifiques, pourquoi se la poser sur les matières scientifiques chez un littéraire ?

au fait ça s'écrit "tocard" avec un c comme "inCulte".

Attention Praktica, Monsieur M ne converse qu'avec des philosophes prix nobel de la paix, le reste ne l'intéresse pas !!

L'inculte te dira que les 2 orthographes existent

Question de spécialisation ?




lui

ah oui, je viens de vérifier dans le robert.

autant pour moi, je m'excuse.

Justement non, sans quoi on n'étudierait uniquement des sciences en S et de la littérature/philo/histoire/langues en L, or pour les L c'est quasiment le cas. Je suis totalement opposé à une trop grande spécialisation au lycée, et je pense que la filière L aurait un bien plus grand intérêt si elle ne lachait pas si rapidement les matières dites "scientifiques". Après tout cela fait aussi partie de la culture générale.

C'est délicat, à partir d'un certain stade je pense qu'on ne peut plus avancer en physique sans maîtriser certains outils mathématiques (le machin qui s'appelle "enseignement scientifique" en L est à mourir de rire, les profs et les élèves sont tous d'accord là dessus).

L'idée pourrait être de lâcher les sciences "dures", mais de donner un minimum de bagage culturel. Sortir du lycée en ayant une idée de ce qui se produit lors d'une réaction nucléaire ou en ayant de vagues notions de ce à quoi on peut aboutir avec des réactions de chimie organique c'est pas mal, même si c'est expliqué "avec les mains" (ce qui fait l'essentiel du boulot). A la limite deux ou trois formules pour le frisson.