Faits d'actualité graves/choquants/...

Je trouve que le pire ce sont les gens qui votent pour une homme (ou une femme, ou.. autre chose) plutôt que pour des idées.

Le pire c'est d'associer ce que je dit à ton propos. Ça donne une grosse partie l'électorat du nabot.

Pour moi le pire c'est ceux qui ne connaissent pas la remise en question, et qui apres s'etre severement planté ne tire aucune leçon de leur erreur.
Pas de bol une bonne partie de nos concitoyens sont des veaux !

Je suis pas sur de comprendre ce qu'on reproche a Sarkozy... Pour ce qui est de mener sa politique, il est assez efficace.

Si le problème c'est la nature de sa politique, j'ai envie de dire qu'il y'a pas de grosse surprise quoi, on en a pour notre vote. D'ailleurs c'est l'électorat 'flottant' qui se plaint aujourd'hui, pour les autres, Nico fait à peut près ce qu'ils attendaient, à savoir une bonne politique façon 'droite moderne'.

on dit "décomplexée"

ne dit on pas : Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis ?
Donc au final regretter d'avoir voté pour c'est faire preuve de recul et d'intelligence. Avoir voter pour et ne pas changer ses idées, c'est affirmer ses convictions et c 'est bien aussi.

Au final, la tolérance vis à vis des électeurs et de leur choix ne serait elle pas le mot d'ordre ?

GX. Peace and love

Ça depend ce qu'on entend par efficace. Mais il faut lui reconnaitre une chose: il ne ménage pas sa peine si c'est ce que tu voulais dire. Maintenant, une grande partie de sa politique se fait en fonction des gros titres de la presse du jour, les seules vues à plus long termes sont la "modernisation" de la France, comprendre la destruction des services publiques ( santé, poste, etc...)

certes. on va dire qu'ils sont moins xxxx* que quand ils ont voté. Si au moins ça pouvait servir de leçon, parce que j'accorde ça à Mr sarkozy, sur le fond il suit son programme (y ades couacs a la Gandrange, son programme de base ne prévoit pas du tout d'en sauver les ouvriers par exemple, mais sa langue a fourché)

le sophisme et la réthorique sont la base de la politique moderne, ça m'attriste bien, y a pas une idée constructive dans le tas**

* remplacer par le qualificatif de votre choix.
** flute alors, je me remets a faire mon poujadiste.

nan parce qu'ils vont se faire avoir par les mêmes sornettes aux prochaines elections.

Cela dit, si c'est pour avoir le parti socialiste à la place, à part peut-être pour les sans papiers ( quoique) c'est du pareil au même.

"poujadisme" c'est l'argument de défense des politique dès qu'on les prends à mentir ou à n'avoir pas tenu leur promesse.

Wep, d'ailleurs c'était l'unique raison qui aurait pu me faire potentiellement voter pour Royal au deuxième tour des présidentielles. Je me suis dit que pour moi c'était pareil mais que ça risquait d'être plus chaud pour les sans-pap' avec le nain. Mais non, c'était vraiment pas possible...

Je ne vois pas pourquoi.
Je me suis toute ma vie fait cracher à la gueule pour mes opinions politiques, je ne vois pas pourquoi je témoignerai du respect à des gens qui sont tout à fait à l'opposé de mes propres convictions.

Faudrait voir à ce que ceux qui sont prompts à dénigrer ne se victimisent pas quand ils le sont à leur tour.

La démocratie, c'est "toutes les idées peuvent s'exprimer", ça n'est pas "toutes les idées se valent".

Parce que tu crois évoluer en démocratie ? je persiste et je signe.
La tolérance vis à vis des électeurs et de leur choix ne serait elle pas le mot d'ordre ?

Mets ton côté revanchard à la porte, accepte que l'on puisse penser différemment de toi et ce en te manquant de respect. Il serait vain de penser "respect" en politique. L'homme ne se respectant pas lui même... comment veux tu qu'il respecte son prochain, surtout dans la lutte qui le lie au pouvoir. je suis d'accord qu'il faut penser " le respect que j'ai pour autrui s'arrête la ou son irrespect commence", mais cette vérité parmi tant d'autre ne s'applique pas à tout. Oui on se fait cracher dessus, oui ça fait chier ... et alors ?

Bof, moi je pense que toutes les idées se valent tant que la personne a de bonnes raisons et des arguments cohérents (meme si on est pas d'accord, on peut aussi reconnaitre la cohérence d'un discours), mais je suis d'accord avec toi sinon, je vois pas pourquoi j'aurais du respect pour des gens défendant des idées que je méprise.

Tolérance mon cul !

[quote="Seth Rotten"]

C'est pour cette raison que les débats politiques sont vains...

j'ai édité mon message et je l'ai complété un peu...

j'ai ajouté ceci (ce qui est en plus est en gras):

Bof, moi je pense que toutes les idées se valent tant que la personne a de bonnes raisons et des arguments cohérents (meme si on est pas d'accord, on peut aussi reconnaitre la cohérence d'un discours)

Voilà pour maintenir la cohérence au niveau du quote.

Sinon, quand on me parle de débattre de politique, je sors mon révolver, he he.[/b]

Pardon, mais tu te contredis... Tu dis clairement qu'on peut me manquer de respect, mais que je dois être tolérant.
Ca implique qu'on définisse deux catégories d'individus : ceux qui ont le droit de ne pas être tolérants et ceux qui doivent l'être.

Il va falloir que tu précises ta pensée, j'en ai peur...