Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
traviswalk
Josh43 a écrit :

Le paradoxe, c'est qu'à supposer qu'il y a complot, il a à l'évidence été fomenté par des incapables. Comment des incapables ont-ils pu s'organiser pour fomenter un complot aussi vaste?



Au contraire çà a tres bien marché puisque la plupart des gens ont gobé la version officielle des 14 terroristes équipés de cutters...Quand on sait que ces pilotes amateurs aurait toutes les peines du monde à maitriser un malheureux Cesna,on les imagine mal réussir une manoeuvre qualifiée d'extremement difficile voire quasi impossible par des pilotes chevronnés et aller s'encastrer dans le pentagone...
Tout cela me fait penser à la conspiration d'Etat comme dans X-Files !!!!

Mais X-Files, c'est de la fiction !
traviswalk
Franchement moi l'apres-midi du 9/11/2001 devant ma télé j'avais vraiment l'impression de regarder un film...
OutlawHeart
Azazello a écrit :
OutlawHeart a écrit :
A Pearl Harbor les américains ont laissé une partie vieillissante de leur flotte se faire attaquer pour avoir une raison de rentrer en guerre.


Ce qui n'a jamais été prouvé.
Mais bon les américains sont tellement méchants c'est vrai.

Citation:
Que le coût politique d'un échec (que le complot soit éventé) est supérieur au bénéfice d'un succès


Rien qu'une chose par exemple, pourquoi la destruction contrôlée des tours ?Les avions en eux-même n'étaient-ils pas "suffisant" pour le "choc" ?
Parce que dynamiter deux des plus grands buildings du monde ça demande une mise en place assez peu discrète. Le risque pris est énorme. Et personne n'a rien vu, personne n'a parlé...

Cela dit, déjà que l'on ne sait pas tout sur l'assassinat de Jack Kennedy...
Je suppose que pour le 11 septembre, on en a encore pour 1000 ans de polémiques.

Citation:
Hmm avant d'envahir l'Irak, ils sont quand meme aller en Afghanistan hein, guerre contre les Talibans, recherche de Ben Laden etc.


C'est encore pire que l'Irak, les talibans n'avaient aucun soutiens.
Et puis l'intérêt stratégique de l'Afghanistan pour les ricains ?
Un oléoduc nous avait-on dit... Mais bon jusque là ce n'est pas une réussite...


Les américains non, mais les Wolfowitz et compagnie sont pas des enfants de choeur. Pour Pearl Harbor je croyais que c'était prouvé. Enfin il est sûr que tout est flou pour le 11 septembre comme cela a été démontré, il y a de sacrées zones d'ombres.
Pour l'Afghanistan l'intérêt c'est les champs de pavot.
"Beneath your dancing feet are the tombs of tortured men - Thus does the Red Death rebuke your merriment !"
DarkVadehors
traviswalk a écrit :



En tout cas c'est un sujet passionnant et je donnerai chere pour connaitre toutes les ficelles de cette histoire...peut etre qu'un jour sur son lit de mort une personne dans la confidence fera des révélations...


Mieux vaut ignorer certaines choses Monsieur Traviswalk.




Bon je vous donne quand même une info confidentielle : un satellite militaire équipé d'un canon a ions était ciblé sur le World Trade Center le 11 Septembre 2001.
"Je mets les pieds où je veux... et c'est souvent dans la gueule !" Chuck Norris.

Chuck Norris Empereur du Monde Libre Galactique !!!
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
Azazello a écrit :

Citation:
Hmm avant d'envahir l'Irak, ils sont quand meme aller en Afghanistan hein, guerre contre les Talibans, recherche de Ben Laden etc.


C'est encore pire que l'Irak, les talibans n'avaient aucun soutiens.
Et puis l'intérêt stratégique de l'Afghanistan pour les ricains ?
Un oléoduc nous avait-on dit... Mais bon jusque là ce n'est pas une réussite...


Ben Laden se cachait soit disant en Afghanistan, en octobre 2001 je pense que pour le monde occidental c'était suffisant comme raison..
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Azazello
OutlawHeart a écrit :

Pour l'Afghanistan l'intérêt c'est les champs de pavot.


Pas terrible comme opération niveau rentabilité.

Citation:

Ben Laden se cachait soit disant en Afghanistan, en octobre 2001 je pense que pour le monde occidental c'était suffisant comme raison..


Je disais qu'il n'y avait pas besoin d'un truc aussi "énorme" que le 09/11 pour attaquer l'Afghanistan.
Tout de même ! Tuer pour de l'Argent ?

Les USA sont (étaient c'est certain avant la crise) la nation la plus riche du monde !

Ils auraient fomentés tout cela et n'auraient même pas été capables d'empêcher la banqueroute de plusieurs de leurs banques...

D'un autre côté, effectivement l'être humain étant capable des pires abominations envers son semblables....l'Histoire regorge de crimes et de génocide....

Cependant, j'aime croire que l'Homme n'est pas totalement mauvais... Mais naïf, je suis sans doute !

Des gens capable de tuer pour de l'argent, y en a pas tellement !!!

On va faire un sondage pour voir la véritable nature de l'homme: S'il n'y avait pas de peine de prison, vous vous voyez prendre une vie contre de l'argent ?

y a peut-être 0,1% de pourriture sur Terre mais heureusement 99,9 % possède un minimum de compassion pour son prochain !

Regardons la lumière et non l'ombre de l'Homme !
Mu.
  • Vintage Top utilisateur
  • #27323
  • Publié par
    Mu.
    le
Azazello a écrit :
OutlawHeart a écrit :

Pour l'Afghanistan l'intérêt c'est les champs de pavot.


Pas terrible comme opération niveau rentabilité.

Citation:

Ben Laden se cachait soit disant en Afghanistan, en octobre 2001 je pense que pour le monde occidental c'était suffisant comme raison..


Je disais qu'il n'y avait pas besoin d'un truc aussi "énorme" que le 09/11 pour attaquer l'Afghanistan.


Faire fonctionner le lobby militaire parait être une raison suffisante...
Bêêêh
Khryss
  • Custom Top utilisateur
traviswalk a écrit :

Je ne parle meme pas du soi disant Boeing qui ce serait crashé sur le Pentagone dont on a aucune image,pourtant le pentagone est le batiment le plus surveillé et filmé au monde...c'est bizarre aussi que l'avion soit parti en confetti et est littéralement disparu dans un trou minuscule au regard de sa taille...les réacteurs,ils sont parti où ?C'est indestructible ces machins là,çà ne brule pas ils auraient du etre retrouvés presque intactes....Mais non au lieu de çà les bandes qui ont filmé ont été confisqué par le FBI...Qui avait il dessus qu'ils voulaient cacher ?


Comme quoi:
http://www.msnbc.msn.com/id/12818225/
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #27325
  • Publié par
    Lao
    le
Azazello a écrit :
Parce que dynamiter deux des plus grands buildings du monde ça demande une mise en place assez peu discrète. Le risque pris est énorme. Et personne n'a rien vu, personne n'a parlé...
Pas deux, trois.
Si pour l'effondrement des 2 premières il y a une explication immédiate (l'officielle), pour la troisième (WTC7) on attend encore l'explication.
C'est vrai qu'un des avions n'a pas pu atteindre sa cible (celui qui s'est écrasé en Pennsylvanie), mais peut-être la WTC7 s'est effondrée car elle tremblait de peur (humour).

Khryss a écrit :
traviswalk a écrit :

Je ne parle meme pas du soi disant Boeing qui ce serait crashé sur le Pentagone dont on a aucune image,pourtant le pentagone est le batiment le plus surveillé et filmé au monde...c'est bizarre aussi que l'avion soit parti en confetti et est littéralement disparu dans un trou minuscule au regard de sa taille...les réacteurs,ils sont parti où ?C'est indestructible ces machins là,çà ne brule pas ils auraient du etre retrouvés presque intactes....Mais non au lieu de çà les bandes qui ont filmé ont été confisqué par le FBI...Qui avait il dessus qu'ils voulaient cacher ?


Comme quoi:
http://www.msnbc.msn.com/id/12818225/

Il faut bien regarder pour comprendre qu'on ne peut rien comprendre.
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
Ya eu des histoires comme quoi c'était un missile, et que c'est pour ça qu'on a retrouvé ni ailes, ni réacteurs, ni traces de boeing vraiment..
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #27327
  • Publié par
    Lao
    le
"Comme un avion sans ailes" (ça ne reste qu'une hypothèse)
"The fate of all mankind I fear
Is in the hands of fools."
Epitpah - King Crimson -1969
Azazello
Mu. a écrit :

Faire fonctionner le lobby militaire parait être une raison suffisante...


Assertion très précise et très documentée...

Citation:

Ya eu des histoires comme quoi c'était un missile, et que c'est pour ça qu'on a retrouvé ni ailes, ni réacteurs, ni traces de boeing vraiment..


Des dizaines de témoins l'ont vu, des traces ADN de passager de l'avion ont été retrouvé, des débris à l'extérieur, des signaux radars etc...
Le coup du missile c'est du Meyssan donc bon, y a infiniment moins de preuves que pour l'avion, mais certains ont envie de croire...
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
Azazello a écrit :
mais certains ont envie de croire...

Voilà.
Doc Loco
ZePot a écrit :
Azazello a écrit :
mais certains ont envie de croire...

Voilà.


... c'est valable dans les deux sens.
In rod we truss.

"It's sink or swim - shut up!"

Mon best of 2025 de la scène rock japonaise et coréenne
https://www.guitariste.com/for(...)47681

En ce moment sur backstage...