Faits d'actualité graves/choquants/...

C'est quand meme marant de voir que les "terroristes" qui étaient dans les avions sont encore vivants...exemple:


Ahmed Al-Nami (Flight 93)

"I'm still alive, as you can see. I was shocked to see my name mentioned by the American Justice Department. I had never even heard of Pennsylvania where the plane I was supposed to have hijacked." He had never lost his passport and found it "very worrying" that his identity appeared to have been "stolen" and published by the FBI without any checks. The FBI had said his "possible residence" was Delray Beach in Florida." - Telegraph 23rd September 2001




Abdul Aziz Al-Omari (Flight 11) (Trained Pilot)

The identities of two men with the same name have been cobbled together to create an FBI "terrorist". Both are Alive!

The first has the same name, the same birth date as one of the FBI "terrorists" but has no idea how to fly.

The second has the name Abdul Rahman Al-Omari and a different birth date, but is the person pictured by the FBI and is a pilot for Saudi Arabian Airlines.

Here are some quotes from the world's media concerning them.







on se fout pas un peu de notre gueule des fois ?

mince alors, les homonymes seraient-ils absents de la culture arabe ?
il (ou l'autre) est en tout cas bien dans la liste des personnes mortes officiellement sur ce vol :
http://fr.wikipedia.org/wiki/V(...)lines

pas sûr de comprendre ce que tu veux prouver :
=> qu'on se fout de notre gueule des fois ? (qui en doute ?? )
=> qu'il n'y a pas eu de crash du vol93 (ce serait une 1ère, car même les "mouvements pour la vérité" (on va les appeler comme ça) ne polémiquent pas sur le fait qu'il y ait du mort mais sur la question suivante "cet avion a t'il été abattu ou s'est-il écrasé ?"

Tu reconnaîtras aisément que même s'il a été abattu, a priori des gens sont morts dans le crash, non ?

C'est bien ce que je craignais.



http://www.fema.gov/pdf/librar(...)c7%22

...Et maintenant le coup des homonymes encore en vie... ça va durer longtemps cette litanie grotesque?

C'est le forfait « complot », tu adhères à une théorie tu adhères à toutes !

Oui mais pour l'Afghanistan, les USA auraient pu l'avoir plus facilement pendant la guerre froide que maintenant, avec des Talibans au pouvoir. Et pour les motivations de Ben Laden, je pense à l'argent, tout simplement : "Je suis à la tête d'Al Qaida et je finance le terrorisme international, regardez ce que je peux faire".

Ben Laden est issue d'une famille saoudienne milliardaire, pourquoi ne joue t'il pas en bourse comme les autres ?

d'ailleurs ce que tu décris est plus une volonté de pouvoir que d'argent, même si l'un va rarement sans l'autre...

Merci pour le lien.
Quant à être septique, tu ne l'es pas toi aussi, quand tu avances que certains résultats peuvent être contestable et les analyses incomplètes ?

Ca me semblerait normal, non ?

"- Non"

Si Al-Qaida sont bien des illuminés, pourquoi chercher une raison rationnelle à leur action ? Ils se sont attaqué à un symbole, ont montré qu'ils étaient capables d'êtres dangereux face à l'hégémonie américaine et occidentale.

Ah. Tu voulais dire sceptique avec un C ?
Fais attention le sens n'est pas le même.

"L'audience est une fausse sceptique, elle ne doute de rien, s'en est pathétique" (là j'ai fais attention)

Ai-Qaida n'est pas une organisation à strictement parler, c'est plutôt un "label". Toute personne (même endoctrinée) réalise quelque chose car il a un objectif, ou parcequ'il pense participer à un objectif. Donc la personne qui se revendique de se label recherche quelque chose, ne pas s'intéresser aux objectifs recherchés est un moyen finalement assez simple de ne pas se poser certaines questions.
Quand la CIA co-finance des opérations terroristes en amérique latine pour mettre un dictateur en place, il y a bien un objectif non ? Pourquoi cela serait-il différent pour un terroriste arabe ?

Ce que je veux dire c'est quand tu te crois investit par Dieu d'une "croisade" contre l'Occident, détruire un de ses symboles économiques dans un pays réputé inattaquable, c'est déjà bien comme objectif non ?

Ben justement je ne sais pas si ils sont si illuminés que ça. Je reste persuadé qu'ils sont plus orienté "business" qu'idéologie. Et puis le WTC, est-ce que c'était *vraiment*le meilleur symbole de l'hégémonie américaine ? Il y avait, pas loin, Wall Street, la statue de la Liberté, la Banque Mondiale...

Il y a une différence entre un kamikaze du Hezbollah qui se fait péter dans un marché et une attaque planifié comme le 11 septembre. Dans le premier cas, il y a une revendication politique claire, dans le deuxième, c'est plus compliqué : message politique, pub, argent voire des trucs farfelus genre règlement de compte etc.

C'est bien pour ça que j'ai formulé une hypothèse. L'histoire d'un des lieutenants de Ben Laden qui vire de bord en prison et écrit des bouquins en disant que les musulmans d'Occident ne doivent pas attaquer le pays qui les accueille car c'est péché, y'a de quoi se demander si ils sont pas un tout petit peu opportunistes certains.

Le mot label est intéressant, car il y a tout ce que représente l'organisation au niveau idéologique, mais aussi le côté "édition et distribution" si j'ose dire. Ce sont les petits groupes terroristes qui vont vers Al Qaida et qui proposent leurs projets, un peu en mode "Oah j'aime vos idées, et voilà mon idée, donner moi les moyens de mettre ça en oeuvre". Ensuite, si ça leur plaît, ils financent et entrainent le groupuscule.
Le 11 septembre c'était un peu un message d'Al Qaida pour les terroristes to-be : "Voilà ce qu'on peut faire si vous vous adressez à nous". Ils ont pris un message généraliste "On est contre l'occident et le capitalisme" pour ratisser gros, et ça marche.
Le truc est bien bouclé quand on sait que le 11 septembre lancé la guerre contre le terrorisme et les invasions qu'on connait, qui encouragent ensuite les résistances et les groupuscules susceptibles de s'adresser à Al Qaida. Pas vraiment des illuminés quoi, plutôt des gens très censés avec un business bien rodé.