Faits d'actualité graves/choquants/...

Euuh je suis pas: Tu constates (même si tu le critiques) le caractère conjoncturel des sciences humaines, et tu reproches aux chercheurs de ne pas "oser" en tirer de résultats universels?

Et puis je te rétorque la même chose que tout à l'heure, si tu "remets à leur place" les sciences humaines à ce point , ça signifie tout simplement que l'histoire, la sociologie te l'économie... n'existent pas*. Ou n'ont pas plus de valeur que l'astrologie.

Dès lors, je ne vois pas comment tu peux te servir des thèses d'un économiste pour étayer tes affirmations...


*Et surtout pas les thèses libérales, en général critiquées justement pour leurs rigidités et leur absence de prise en compte de facteurs "humains" non quantifiables.




Non évidement, mais ça n'interdit en rien d'en tirer des conclusions politiques personnelles, à partir de son propre vécu. Ça et d'autres choses: je ne dis pas qu'il faut se fier à 100% aux résultats sociologiques ou autres, mais je ne vois pas pourquoi ils n'ont pas leurs place sur la toile culturelle et intellectuelle sur laquelle on se base (presque) tous pour construire nos opinions politiques.

PS: pour en revenir au sujet initial, j'aurais bien envie de te répondre sur le sujet de l'immigration. J'aurais beaucoup de choses à te dire. Mais là pas le temps. Peut-être plus tard...

Non. Justement je leur reproche de tirer trop de conclusions à partir de fait partiels.



Beaucoup d'affirmations historiques/économiques/sociologiques n'ont effectivement pas plus de valeur que l'astrologie, notamment au point de vue prédictif.
On a déjà vu ce qu'ont donné les prétentions historicistes. (Les théories marxistes se présentait comme scientifiques, et pourtant tout ne s'est pas passé comme prévu, la baisse tendanciels des taux de profits, la fin du progrès technique tout ça...hum...). Cela ne retire rien à l'intérêt de l'histoire.



Pourtant c'est clairement la théorie qui se base le plus sur l'étude du comportement humain, dans le cas de Mises par exemple.
J'aimerais bien savoir d'où sortent ces critiques? Du répondeur de Daniel Mermet?

Sur ce j'y vais donc pas de réponses supplémentaires avant ce soir ou demain.

Tu les contestes PAR PRINCIPE. C'est purement DOGMATIQUE comme position. Je n'en fais pas des arguments d'autorité, j'illustre un propos avec une source que j'estime sérieuse. Libre à toi de ne pas être d'accord, de critiquer... Rien ne l'interdit! Reste les faits, les statistiques.


Encore une fois, un outil de prévision, pas une prédiction. Essayer de savoir où on va (en acceptant le risque de se tromper), c'est quand même courant. Autant le faire avec des outils un minimum sérieux. Mais tout ça tu le sais pertinemment. Il y a bien d'autres domaines dans lesquels on essaie de prévoir, sans naviguer à vue tout le temps... et sans que ça te paraisse scandaleux. Cette propension à faire un parallèle entre la moindre tentative de prospective et de l'astrologie est pour moi suspecte.

Z'avez remarqué comme on emploie de beaux mots et autres "verberies" sur ce topic ?

Un vrai débat politique... on y comprend pas grand chose, mais ça fait bien de s'intérresser.

Faits choquants, graves et nauséeux ?

Il semblerait que Mme Aubry, qui se dit révolter par la façon dont le gouvernement actuel traite les "Roms", a fait évacuer 2 camps dans la ville dont elle est le Maire.

Monde d'hypocrites un peu non ?...

Coluche disait : "Ni de Droite, Ni de Gauche... bien au contraire !"

http://www.lemonde.fr/politiqu(...).html

Un peu en retard...

Bon.. ça va.. c'est quand même pas un déterrage d'info quand même !

Je disais ça parce que j'ai vu Hortefouille à la téloche aujourd'hui et qu'il le balançait tout fièrement.

Tiens le retour du petit bonhomme en mousse.

Beaux mots, verberie, etc... Pas tant que ca.
L'objet est complexe et ca appelle ce vocabulaire.
De plus c'est loin d'être imbuvable ici, comparé a ce qu'on peut trouver dans certaine publication.

Meme si ca ne peut aboutir qu'a des ébauches du fait d'une pluralité de variables.

Par principe? Tu te fous de moi.
Si je me souviens bien, selon toi des études sociologiques validerait le fait que l'échec scolaire d'une partie des immigrés arabes viendrait (en quel proportion d'ailleurs?) du fait que l'on ne parle pas français chez eux (argument étrange d'ailleurs dans le contexte, on a un peu perdu le fil depuis, puisqu'on parlait de la responsabilité présumée des politiques de l'État français dans cet échec, or celui-ci n'a jamais obligé qui que ce soit à ne pas parler français chez soi... mais bon ça ce sera pour une autre fois).
Du coup, j'ai exprimé mon scepticisme sur la capacité intrinsèque de la sociologie d'aboutir à une telle conclusion avec un degré de certitude satisfaisant. Comme là en plus tu n'as donné aucune référence précise je ne connais pas la méthodologie des études mais je la suppose douteuse puisque c'est le cas la plupart du temps (en économie aussi).
Et en plus spontanément me sont venus à l'esprit d'autres exemples qui semblent contredire cette explication qui me parait fort légère et insuffisante.



Merci de ton autorisation. J'osais pas.




J'avais bien compris que depuis le début tu sembles plus intéressé par les intentions censément cachés derrière mon discours que par ce discours. Où en-es tu de ton investigation?



Tu m'étonnes.

Si tu regardes Metropolis de Fritz Lang ça pouvait paraitre credible avec les previsions de l'epoque...

J'aime bien Azazello, n'empêche, la nana de Besson a l'air sacrément bonasse. Oh oui, immigre-moi.

Du tout. Je t'annonce un argument, je t'annonce qu'il est issu d'une étude sociologique, et tout ce que tu me réponds, c'est que tu n'accordes pas plus de valeur à la sociologie qu'à l'astrologie. Tu as beau jeu maintenant de demander des précisions sur l'auteur (Stéphane Beaud), la méthodologie, tout ce que tu as fait en première intention c'est tenter d'assimiler une discipline sérieuse à du charlatanisme, puis à me faire passer pour un illuminé qui prendrait pour argent comptant tout ce qui est estampillé sociologie (faisant preuve du même excès et du même manque de discernement que notre ami commun satchounet, je ne te félicite pas à ce sujet).
D'autre part j'ai cité un rapport parlementaire (d'une députée UMP au passage) qui pointe un problème grave d'orientation lié aux origines sociales des élèves. Tu n'es pas obligé d'y croire (il ne s'agit pas d'une religion non plus), mais tu n'as pas à traiter ce genre d'arguments avec mépris. Tu l'as fait PAR PRINCIPE.
Alors stp ne réécris pas l'histoire. Personnellement j'en ai fini.

Dans la plupart des cas oui, j'ai expliqué en long et en large pourquoi.



Je ne t'ai fait passé pour rien du tout, je t'ai dit qu'un argument sorti comme ça une étude sociologique n'avait pas de valeur particulière, et tu n'as pas essayé de me convaincre sérieusement qu'elle en avait (d'ailleurs j'y pense il n'y a pas de revue à comité de lecture indépendant en sociologie donc on ne sait même pas si cette étude est validé par d'autres "spécialistes", quelle rigueur...). J'aurais fait pareil pour une étude économique, et pourtant je considère que l'économie en soi est plus "fiable" que la sociologie vu qu'elle se base sur des grandeurs plus aisément mesurables ou objectives.




Attention nouvelle technique d'argumentation: la reductio ad satchum, de mieux en mieux.



Ah mais je ne l'ai jamais contesté ça.



Je dirais que pour l'instant on manque d'informations fiables pour ce sujet, il me parait très présomptueux d'aboutir à une telle conclusion. Aurais-tu une étude sérieuse de type photographique éditée dans une publication de référence (Paris-Match, Gala ou autres) à proposer pour approfondir le sujet?

Ce sketch.

oui, mais un fou bien raisonné finalement. elle est bonne.

moi, sorti de fool's garden...


J'espère que besson se tape pas une dorcel girl, ca serait dur à satisfaire je pense...
pour rebondir dans le topic en fait d'actu grave : il a reporté son mariage pour menaces de chahut de la part d'internautes vils et malveillants. ouulala.