Faits d'actualité graves/choquants/...

Il me semble que même que le symbole est different: la croix symbolise l'appartenance a une religion. Le voile y ajoute " hou! dissimule toi de la concupiscence des passants car tu es la possession de ton mari." C'est un reliquat de temps que certains considérent comme reculés et barbares. C'est un signe d'appartenance humiliant et revendiquateur contrairement à la croix, on ne peut donc pas les mettre sur un pied d'égalité.

Certes mais comme on les envoit quand même manifester ( habitude bien utile de notre civilisation décadente) pour montrer qu'elles sont parfaitement libres de leur esclavage et qu'elles ne veulent pas qu'on touche à leur droit d'être esclaves, elles se trouvent être tout de même des intruments politiques quand le besoin s'en fait sentir.

Au fond de moi je pense évidemment la même chose, mais mets toi 2s à la place de la citoyenne musulmane qui veut porter le voile parce que c'est un choix personnel, et tu verras que la croix est un signe visible d'appartenance comme un autre à une religion, et que faire une différence crée une injustice...

Absolument.

Mais en cedant sur ce point on envoit des signes de faiblesses. Et à chaques fois que quelque chose sera cedé, ce sera autant de point gagné pour les idéologues integristes dont le discourt en pointillé est clairement perçu par le jeune qui a filé un coup de tronche à sa collègue. chaques concessions est considéré comme un aveu de faiblesse.

Si simpliste qu'il soit, ce discourt me semble assez efficace parcequ'il peut être perçu sans être explicité clairement par le public cible: " nous sommes des guerriers et vous êtes des pleutres dans une civilisation décadente qui planquez votre trouille derrière la technologie et la notion de tolérance".

d'autant que sur le fond, c'est pas forcement faux, mais les bombonnes de gaz et les téléphones portables, c'est quand même nous qui les avons inventés.

Le problème de ce point de vue, dont j'aimerais qu'il soit accepté par une immense majorité évidemment, c'est qu'on ne peut pas prétendre appartenir à un état laic et faire deux poids deux mesures sur les symbôles religieux. Le minimum est d'appliquer à tous ce qu'on demande aux musulmans. A côté de ça, celui qui a eu l'idée des horaires de piscine municipale réservés aux femmes doit être pendu haut et court. Mais sur ce point, qui nous paraît tellement évident ici et qui ne devrait pas donner matière à discussion... refuser cet "aménagement", c'est condamner des femmes à ne rien voir d'autre que l'intérieur de leur cuisine. C'est cette forme de chantage avec laquelle il faut composer, et c'est assez difficile parfois de mettre des limites claires.

Evidemment je suis totalement d'accord avec 20 century boy (j'espère que cela ne va pas te causer du tort! ).


Donc tu ne préfères pas expliciter cette notion de lien.
C'est pratique, ça te permet de faire l'économie d'une réflexion sur la propagande continuelle que l'on reçoit de la majorité des médias sur ce sujet.

Si tu veux savoir le fond de ma pensée, j'ai quand même l'impression qu'Israël est la seule chance des Palestiniens.
Ces pauvres gens sont instrumentalisés depuis des dizaines d'années par les régimes tous non-démocratiques et violemment anti-sémites qui les entourent.
Mais bon, admettons l'hypothèse mensongère qu'il y ait un "lien entre la montée de l'islamisme radicale et la colonisation juive lien".
Que penser de la montée de l'islamisme partout dans le monde où il n'y a pas de "colonisation juive"? Et que penser de cette montée de l'islamisme partout dans le monde avant cette "colonisation juive"?

Fascinant; des tonnes de preux lecteurs me tombent dessus, ou restent prudemment à l'abris derrière leurs écrans (je sais, tout le monde n'est pas en vacances, mais il me semble que nos échanges ont été lus par des centaines de personnes...), parce que je m'étonne d'une provocation manifeste (mais sans gravité je vous l'accorde) à l'occasion du 14/07, en revanche qu'un participant justifie le terrorisme et l'absence absolue de respect de la vie humaine au nom de principes qui sont, en dernières analyses, toujours antisémites et là, no problemo, ça passe comme une lettre à la poste.

C'est bien notre pays qui a signé les accords de Munich...

alors là je veux bien que tu m'expliques...

Juste avant, j'aimerais que le lecteur assidu du Coran (qui m'avait accusé de n'en avoir pas lu une sourate) m'explique la grandeur de la Sourate 9.
Et que BiZ m'explique comment je peux faire la différence entre un modéré qui garde le silence parce qu'il pense que c'est bien comme ça et un bon musulman qui accomplit "l'Al Takia" recommandée par le Coran.

Que veux-tu que je t'explique?
_ le décalage de ta réaction entre ma remarque sur la soirée de la mairie de Paris et la remarque de BaZZman qui lie la montée de l'islamisme (et du terrorisme) et la "colonisation des juifs"
_ le fait que la lâcheté française face aux totalitarismes soit bien ancrée comme l'histoire nous l'a montré à plusieurs reprises

Sans être ni musulman ni même arabe, j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut justifier la position d'Israel.
Israel colonise à territoire qui ne lui appartient pas par la force. Voilà la réalité au proche orient. Tu parles de respect de la vie humaine et tu minimises la facilité avec laquelle Israel tue des palestiniens ou des libanais. Le terrorisme musulman est à comparer au terrorisme israelien.
Si tu prends les chiffres même en y incluant le 11 septembre et les attentats en europe, il a beaucoup plus de morts causés par l'armée israélienne que par le terrorisme islamiste.
Tu parles d'une soit disant complicité des médias. Si elle existe elle est clairement anti islamique et pro israelienne.

Je pense que si Israel voulait bien laisser le peuple arabe respirer (en arrêtant de détruire ses infrastructures par exemple) et bien les intégristes auraient plus de mal à recruter.
Si tu étais palestinien aujourd'hui, je pense que tu aurais une vision différente de qui terrorise qui...

Que dire de plus il me semùble que tu résumes parfaitement la problematique.
Ce qui m 'etonnes le plus c'est que cela soit toléré ???!!???
je reste assez etonné... je dis pas douteux hein ! .. etonné...

Pour le reste et pour répondre plus haut.. l intégrisme fait partie en effet a part entiere de la large palette de chose d une religion. ce n est pas pour cette raison qu il faut tout amalgamer/.
LA peur du vilain musulman est dans notre culture.... mais il faut aussi savoir voir plus loin que l'alarmisme notoire.
Pour ma part je suis sans religion, au dela de ca, je suis presque contre lol (c est fou la vie quand meme); mais en meme temps je ne met pas de grand coup de pele sur la tronche de mon voisin car il est catho ou musulman.

Je trouve aussi anormal de parler du probleme musulman, comme il a ete dis plus haut, sans parler de l'affrontement avec israel a qui tout le monde (ou prersque) semble apporté un grand soutient.



je tendrait a dire que je suis d'accord. (evidement) . sauf que c est comme quand tu regarde un film japonais... culturelement il nous manque des elements, pour avoir la mailleur comprhension possible. je ne parle pas du courant mais de la vie de tout les jours avec cette culture.
Le probleme c'est que pas mal de chose me rappel malgré tout le discours appauvri des extremes droites français reprenant en coeur les eternels refrain sur les aides en france, le vilain islam avilisant etc.
Difficile a mon gout d'en parlais objectivement en le sortant du contexte culturel.

JE précise tout de meme que je trouve que s'abstenir de mettre des signe religieux a l ecole est une bonne chose.. quelque soit le signe.
Je trouve aussi ridicule les guerres de religion qui devaste la moitié du monde que la non tolerance ici meme (tolerance dans le sens ou l'on ne supporte pas la culture du voisin)
en disant cela je ne dis pas qu il y a danger ou non. comme toute chose si elle sont faite sans fanatisme a priori elle ne me gene pas.


LA encore je ne te suis pas, pourquoi tu aurai a faire cette différence, je ne comprend pas.. ou plus exactement je ne comprend pas pourquoi tu part du principe que le gars est forcement suspecter d etre un fana ? et que peut etre que non il est simplement modéré.
Pour ma part, je ne vois pas trop le soucis



???? hu ? tu parles de quoi ? de la non intervention dans certains conflits recents ?
quote="BaZZman"][quote="oliolo"]Evidemment je suis totalement d'accord avec 20 century boy (j'espère que cela ne va pas te causer du tort! ).


a fond d'accord; et la encore c est un soucis de politique dicté par la religion bien entendu mais pas de religion a proprement dis
Pour finir la position d'israel a mon gout aussi est difficilement défendable..

=> Oliolo ne mélange pas le problème israëlien et les accords de Munich. Il y a autant de rapportentre Israël et les juifs qu'entre tes musulmans intégristes et la majorité des modérés.
C'est vrai que la volonté à peine dissimulée d'expansion d'Israël sur la poudrière où elle est assise a tendance à attiser les tensions déjà existantes, y compris sur le peuple maronite qui est chrétien et qui est installé au Liban.

Ton problème c'est ça: tu penses à la place des gens. Perso, je suis là pour discuter d'un sujet précis avec toi parce que j'aime bien le faire. Bazz a déjà tenu ce genre de propos, ça m'intéresse pas de polémiquer là dessus, il n'en sortira rien. Par contre ce qui se passe ici et maintenant dans mon pays, ça m'intéresse.


Comment tu peux faire la différence entre ton voisin qui a des pulsions pédophiles refoulées et ton voisin qui aime simplement cuisiner des tartes aux pommes et les distribuer aux gosses du quartier? C'est génial, t'es en train de justifier le délit de sale gueule appliqué à la religion. Puisqu'oliolo ne sait pas les différencier, alors il les met tous dans le même panier. Bien plus simple. Bien moins risqué.

@Bazzman


Autant j'ai réagi au message d'oliolo par rapport à la soit disant abdication de la la¨cité devant le communautarisme par l'Etat français, autant je pense ton message empreint d'une grande naïveté par rapport à la position Israélienne. On peut penser ce que l'on veut de la politique Israelienne actuelle (pour mal beaucoup de mal), ce pays , uniquement par son identité est menacé d'être rayé de sa carte par des millions de personnes endoctrinées qui n'ont jamais vu de char Israélien de leur vie.

Si je peux me permettre Biz, je ne dis pas ça pour polémiquer mais parce que je pense que c'est le problème central. C'est comme lorsque l'on parle de la montée du vote FN et qu'on le lie au chômage et à la détresse d'une certaine tranche de la population.
La détresse des peuples arabes est, pour moi, la principale raison qui fait que l'intégrisme se développe.

Comment ça elles n'ont pas vu de chars israeliens ?
La destruction récente du liban était elle justifiée ?

Tu mets ça en signature et on en parle plus.


Je dis juste que l'antisémitisme musulman du texte fondateur trouve des échos dans le vieil antisémitisme français.
Et que la lâcheté française face au totalitarisme musulman rappelle la lâcheté face au totalitarisme nazi.


Ton argument serait valable si mon voisin appartenait à un club de pâtissiers qui recommande de distribuer des tartes empoisonnées aux juifs et qui incitent à la dissimulation, au mensonge afin de faire passer les pâtisseries pour délicieuses.
Et effectivement certaines pâtisseries sont absolument délicieuses.

D'ailleurs j'ai effectivement ce genre de voisin.
Mais partout dans le monde où le parti des pâtissiers a pris le pouvoir, PARTOUT, la pédophilie est la règle.

Mais c'est moi qui fait du délit de faciès quand je demande à ce que mon voisin dont j'aime bien les tartes signale que sa boutique n'est pas la même que celle qui revendique la pédophilie et le meurtre des juifs...


Effectivement j'ai un peu de mal avec la culture nihiliste et mortifère de l'Islam, je suis plutôt intolérant.