Faits d'actualité graves/choquants/...

... à rien. L'optimisme ne me sied guère.

Putain c'est à peine croyable le tapage au sujet des propos de Zémour, j'ai de plus en plus de mal à comprendre l'attitude de certaines Assos qui attaquent tout et n'importe quoi quand bien même ils savent qu'ils n'auront pas gain de cause. Dernière en date l'affiche du FN, ou il y a eu relaxe.

Leur but devient clairement de limiter la liberté de parole plus encore que ne le fait le cadre légal ne le fait déjà, c'est inquiétant... Et ça fait le jeu des extrèmes en plus...

Euh, les propos de Zemmour sont quand même, je trouve, un cran en dessous de l'affaire de l'affiche du FN... Pour le coup, cette dernière était vraiment d'un goût... "Douteux".

Parce que jeter l'opprobre sur une catégorie de personnes en se basant sur leur couleur ou leur origine, c'est bien? Ca fait pas le jeu de extrêmes?

Dans le cas de Zemmour il n'est pas question de ça.

Ah bon? Il justifie des contrôles policiers plus fréquents en se basant sur l'origine ou la couleur de peau, en se basant sur... rien d'autre que son sentiment personnel. Si ça c'est pas stigmatiser ou participer à la stigmatisation, c'est quoi?
Ce ne sont pas les associations diverses qui limitent la liberté d'expression, c'est la loi. Je vous le rappelle à toutes fins utiles...

Tu connais mes opinions sur ce genre de question, je peux donc te reprendre sans que ce que je vais dire soit mal interprété: ce n'est pas la même chose de dire "les chats siamois sont cruels" (c'est ton cas de figure) et "parmi les chats cruels, il y'a une majorité de siamois".

Ce n'est pas pour autant que je cautionne les propos de Zemmour (qui devraient au minimum être appuyés par des statistiques fiables, et par ailleurs être développés, car les causes de ce qui est énoncé - pour peu que ce soit vérifié s'entend - peuvent peut-être expliquer ce qui ne serait alors qu'une conséquence logique des dites-causes).

Evidemment a ta question on ne peut répondre que non, mais ca n'est pas la problématique qui est soulevé BiZ.
La problématique se trouverait plutôt du côté des abus procédurier de certaines assoce qui finissent en coup d'épée dans l'eau, portant atteinte a la liberté d'expression, décrédibilisant leurs actions, et qui finissent par faire le jeu de leurs adversaires.

Apres sur cette censure on en a deja parlé, on ne va pas revenir dessus, mais pour moi elle est inefficace.

Concernant zemmour je ne connais même pas les faits.

EDIT:


Il me semble que pour l'administration ce genre de stats sont illégal, mais il me semble qu'officieusement il en existe (bref on ne les trouve pas comme ça et elles sont a vérifiés).

Bien sûr, mais son argumentation participe à un climat de suspicion basée sur la gueule. C'est pas de l'incitation à la haine, c'est de la justification de méfiance. Quand on est blanc, on trouve peut être que la nuance ne vaut pas tout un foin. Quand on se fait contrôler à chaque fois qu'on met les pieds dans la rue, je pense qu'on ne trouve plus cela anecdotique. Le contrôle à la gueule, c'est interdit. Zemmour tente de justifier l'interdit en se basant sur... rien. Est ce que ça vau tun procès? J'en sais rien. Est ce que ça vaut une condamnation? J'en doute. Mais b... il faut arrêter cette inversion de valeurs.

Je suis assez d'accord avec le Doc et Liolio. Et moi aussi tu me connais assez pour savoir que je ne cautionne pas l'idéologie qui se cache derrière les propos de Zemmour. Qu'il soir moralement (et professionellement) condamnable, parce qu'en tant que journaliste, il sait qu'en énonçant publiquement de telles "pseudos vérités" sans analyse, sans mise en perspective avec la réalité sociale, il entretient volontairement des raccourcis idéologique puants, c'est indéniable. Néanmoins je crois que la justice n'a pas vocation à intervenir dans ce cas là.D'ailleurs il est fort probable qu'elle se dé-saisisse d'elle même au final, ce qui fait que cet épisode n'aura eu pour seul effet que de raviver une polémique nauséabonde et sans intérêt.
Les déclarations de Zemmour ne sont pas à proprement parler une incitation à la haine (il est loin d'être idiot et il a bien contrôllé son dérapage), on peut les trouver scandaleusement idiots et provocateurs, mais juridiquement il est protégé par la liberté d'expression (et c'est heureux)

On dirait que des plaintes, il en tombe tous les jours. C'est loin d'être le cas concernant les personnes publiques. C'est rare. Visiblement les juristes de ces associations pensent le contraire, laissons la justice décider du bien fondé de ces accusations. Ca ne me dérangera pas si Zemmour est relaxé ou la plainte rejetée. Ce qui me dérange ce sont les amalgames: ceux de Zemmour, et ceux des personnes qui font croire qu'on ne peut plus rien dire blabla. Si, on peut le dire, d'ailleurs Zemmour l'a dit et ça a eu beaucoup plus d'écho qu'il n'aurait pu l'imaginer. Ce n'est pas ça la censure. Pour avoir une bonne définition faut par exemple traverser la méditerranée.


Photos!!!

Houlà, Josh43 je ne pense pas qu'il y ait une idéologie derrière les propos de Zémour, juste la volonté d'appeler un chat un chat. Je ne pense pas que Zémour soit raciste si c'est ce que tu sous entends.

Et je suis pas non plus d'accord avec Biz ce que dit Zémour est assez factuel et beaucoup sont tellement saoulés à la langue de bois et au politiquement correct que ce monsieur devient instantanément un raciste, qui soutient ceci, soutient cela.
Zémour ne commet pas de crime (ou il sera condmané et je parierai pas mal qu'il ne le sera pas) et je ne vois aucune justice ou légitimité à l'attaquer ou a en faire un bouc émissaire de dérapages policiers et de discriminations malheureusement ordinaires.

Oh, je les ai déjà montrées, non? Mais je devrais en scanner d'autres . En attendant, celle-là est assez représentative, même si je les ai eu nettement plus longs encore:

C'est un peu normal quand on est un drogué de se faire contrôler...


-------------------------->[]

D'accord, où sont les faits alors?


Ca c'est toi qui le dis. Où ai je traité Zemmour de raciste?


Ca c'est à la justice d'en décider. Ceci dit c'est une personne influente, dont la voix est portée par les médias, et à ce titre il a une responsabilité particulière quand il s'exprime sur ces sujets sensibles.
Je rappelle que les contrôles au faciès sont interdits, point. On trouve plus de personnes pour défendre Zemmour que pour s'émouvoir qu'ils puissent avoir court. C'est triste.