Azazello a écrit :
Ça ne te dérange pas que l'accusation n'est même pas démontrée que la phrase de Zemmour était fausse, non qu'en fait elle n'est même pas chercher à le démontrer, et que tout un procès soit basé sur des sous-entendus et des interprétations potentielles.
Je suis juste là pour dire que ce genre de phrase n'a rien à faire à la tv, qu'elle ne s'appuie sur rien de concret, et que ça me répugne que ça puisse amener des téléspectateurs à confirmer leur petits préjugés. Pour le reste, si une association a envie de porter plainte, qu'elle le fasse. Si ce sont des sous entendus et des interprétations, ça ne tiendra psa face à un juge et Zemmour sera conforté dans sa méthode.
Citation:
J'étais certain de cette réponse. "C'est donc le Code Pénal donc c'est valable.". Malgré tout tu ne me feras pas croire que tu es un absolutiste du positivisme juridique.
Le code pénal est le fruit du travail d'hommes de loi bien plus compétent que moi, je ne me sens vraiment pas la légitimité de remettre en cause des siècles d'histoire et d'élaboration d'un texte aussi complexe.
Citation:
Sur le fond de l'affaire Zemmour d'ailleurs, je serais plutôt choqué par le fait que la Police n'ait rien de mieux à faire que contrôler (au faciès ou non) des gens pour vérifier "au cas où" s'ils n'ont pas 50g de shit sur eux. Dans le genre gaspillage de moyens et résultats douteux c'est pas mal.
Faut voter en conséquence et refuser la politique du chiffre. Résoudre 3 ou 4 affaires de shit en une journée (même si c'est quelques grammes), faut croire que ça paye plus que faire des planques et des enquêtes de plusieurs mois pour faire tomber un réseau... Et ça rassure le chaland, alors que demande le peuple?
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.
marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
