Faits d'actualité graves/choquants/...

La PART du numérique est en hausse (l'aire rouge devient de plus importante face à celle du CD), mais les ventes globales, sont, elles, en baisse. Donc, en fait, les ventes de numérique baissent également, mais le ratio numérique/CD varie en faveur du numérique.

tu prends le global là.

25% de 7,5 milliards c'est plus que 10% de 10 milliards.

non, le numérique est en hausse.

Eh oui : le ratio varie en faveur du numérique...




...mais dans l'absolu, le numérique est en baisse : 7,5 milliards en 2009 contre 12,5 milliards en 2004/5. Le CD baisse plus vite, mais le numérique le talonne - du moins au vu de ce tableau.

Au passage, quand on voit l'Everest que représentent les ventes de CD par rapport aux taupinières des supports précédents, on comprend mieux la douleur des parasites de l'industrie du disque : les malheureux se retrouveront bientôt aux niveaux de 1985

C'est d'ailleurs ce qu'ils veulent (aux USA), enfin du moins en ce qui concerne la rémunération des artistes avec les royalties..
Heureusement que ça n'arrivera jamais cela dit..

Si je ne suis pas prof de maths c'est parce que je suis incapable de comprendre pourquoi des pitres dans ton genre sont infoutus de lire une courbe simple... Et je ne sais pas expliquer à des nuls.



Tu parles du global, le truc qui est marqué en gros au-dessus du diagramme: "Global Industry Turnover"...Si on sait lire...
Global Industry Turnover=CA Global=somme(CA dus à chaque support); en 2009 CAGlobal=CA CD+CA Digital (En 1977 CAGlobal=CA8-Tracks+CALP/EP+CATape).
En 2004 le digital (le rouge)~0 (normal le digital n'existait pas ou presque)
Et en 2009 digital=global-CD=7,5G$-CD~2,5G$
Le digital augmente, mais le global baisse (ie que l'augmentation du digital ne compense pas la baisse du CD).

Bref tu ne comprends rien à rien, comme d'habitude.

Je savais qu'il se passait des choses étranges dans le coin mais alors ce topic depuis deux pages c'est surréaliste...

"le rouge il devient de plus en plus gros, mais le gris il devient de plus en plus tout petit, alors le total il diminue"

Ce sont des courbes empilées... si le rouge est au dessus c'est pas parce qu'il est plus grand... Imaginez que vous portez un gamin sur vos épaules et qu'il vous dit "je suis plus grand que toi". Bon, ben pareil...

OK. Ravale donc tes hectolitres de morgue (bien pratiques pour noyer le poisson, comme d'hab - mais 'tention à l'ulcère, mon ptit gars !), et explique-nous gentiment en quoi je me trompe dans la lecture de cette courbe



Cela dit, des profs dans ton genre, j'en ai fréquenté un paquet - ils ont fait de sacrés dégâts avec leur science infuse et leur absence totale de pédagogie.

faut se mettre d'accord, par "numérique" j'entends uniquement "dématerialisé". le CD est numérique aussi, si c'est ce que tu veux dire.

une fois ces précisions faites , on voit bien que :
- le CD baisse
- le numérique augmente, à la fois en volume, mais aussi en %.

je crois que c'est la première fois que je suis d'accord avec Azazello (en moins vulgaire), je pourrais pas être prof de maths parce que je ne comprends pas qu'on ne puisse pas voir ce qui pour moi est évident

Salut Kapusta. Oui, on s'est peut-être mal compris : la musique en ligne (le "dématérialisé"), c'est la zone rouge, non ? ("digital" = numérique)




Le CD baisse, on est bien d'accord. Ce que je ne "vois" pas, c'est en quoi le rouge augmenterait dans l'absolu. Sa part relative, oui, mais :



D'après le tableau, le CA du dématérialisé était d'environ 12,5 milliards de dollars vers 2004/2005, et il est tombé à 7,5 milliards en 2009 - c'est une hausse, ça ?

Punaise Redstein tu veux rien comprendre...
La courbe montre le chiffre d'affaire CUMULE des différents moyens de diffusion.
Les 12,5 milliards en 2005 c'est dématérialisé PLUS cd!
Donc en 2005 on a :
CD : 12 milliards de $
Dématérialisé : 0,5 milliards de $
TOTAL : 12,5 milliards de $

En 2009 :
CD : 5 milliards de $
Dématérialisé : 2,5 milliards de $
TOTAL : 7,5 milliards de $

Donc le total diminue, mais le dématérialisé augmente!
Comment tu peux ne pas voir ça??
Et je ne fais que répeter ce que les autres ont dit avant...

Tu es le premier à être clair et à employer le mot juste : CA cumulé (je lisais "Global" = mondial...) Merci, comme ça c'est net.

(Tiens, je vois que le fâcheux de service a légèrement clarifié son post de cette nuit, ce qui lui a permis d'en rajouter dans le mépris et l'arrogance... Il aurait eu toute sa place dans le système éducatif franchouille tel que je l'ai connu.)

J'ai toujours été nul en maths et en économie, mais j'avais oublié que ce forum était blindé de scientifiques pointilleux.
Ce qui ressort de ce graphique (heureusement qu'ils mettent des couleurs pour les imbéciles comme moi, sinon c'est difficile a comprendre)
si on ne l'analyse pas comme un robot statisticien, c'est que les ventes de musique tout supports confondu sont en chute libre depuis 2001 (depuis la démocratisation de l'internet grand public) et que la faible augmentation du digital n'a pas vraiment d'incidence positive sur la crise du disque.

Bah, ce graphique est mal foutu pour commencer : il aurait suffit de mettre le rouge en bas...

Euh, oui. J'finis aussi par m'y perdre à force.

En vrai de vrai le mot juste c'est pas "cumulé" (on utilise ce mot en général pour une somme dans le temps), c'est "empilé", et je l'ai utilisé deux fois.
Si c'était "cumulé" on ne pourrait pas avoir un total qui diminue... donc à mon avis le "global" c'est bien pour dire "mondial".




C'est clairement ce qu'on voit oui. A mon avis avec internet on fait plus que changer de support, on change de manière d'écouter. De manière générale, on n'écoute plus les albums en entier mais seulement quelques chansons à la fois (ou une seule), on veut la musique tout de suite et partout... (c'est peut être pas un "on" qui représente la majorité des gens sur ce forum mais G.com pèse pas lourd dans l'économie du disque )