Faits d'actualité graves/choquants/...

Où tu vois que j'ai laissé entendre qu'ils devraient céder à la panique...

Ca me fait marrer le discours "on peut saluer le calme dont ils font preuve"... Comme s'ils avaient le choix... Que pourraient-ils bien faire d'autre que se fier aux autorités et espérer que celles-ci gèrent la crise au mieux ?

Dans ce genre de situations c'est toujours la même histoire, les autorités communiquent ce qu'elles veulent bien communiquer et les petites gens ignorants s'efforcent d'y croire et constateront les dégâts au fur et à mesure qu'ils y seront confrontés...

Pour sortir (2min) du nucléaire..
Je vous conseille de regarder cette vidéo (et EN ENTIER):

http://gizmodo.com/5781566/thi(...)i-yet

Ca donne une toute autre vision de ce que peut être un tsunami..

8O Où tu vois que j'ai écrit que tu laissais entendre ceci ?
Ah, ok. Perso ce n'est pas moi qui ai tenu ce discours, je n'ai fait que le repporter dans mon post juste au dessus, mais ce n'est pas pour autant que ça me fait marrer.

Comme à chaque fois qu'il y a un accident nucléaire estimé de niveau 6... c'est vrai que ça arrive super souvent...

A mon avis, les autorités communiquent surtout ce qu'elle peuvent... ce qu'elles savent... je ne voit pas l'intérêt qu'elles auraient à cacher quoi que ce soit actuellement. Donc je pense que tout le monde découvre au fur et à mesure, les autorités, le peuple japonnais, et le monde qui suit l'évènement par l'intermédiaire des médias.

C'est un peu surréaliste les procès qui sont faits aux uns et aux autres en prenant des déclaration d'il y a 3 jours et en les mettant en parallèle avec ce qui se passe aujourd'hui... Comme si on leur reprochait de ne pas être voyants...

JJ : t'as visiblement décidé d'extrapoler le sens de chacun de mes propos, dans ce contexte je vais être obligé de stopper la discussion là.

chix : je suis il me semble très loin d'évoquer une quelconque théorie du complot, non ?

Maintenant si tu comptes sur moi pour croire naïvement que les autorités japonaises vont communiquer joyeusement la bouche en coeur sur toutes les conséquences potentielles actuelles et futures de l'incident tu m'en demandes un peu trop. Il me paraît clair, et l'histoire contemporaine a au moins un ou deux exemples pour en attester (n'en déplaise à JJ), que plus l'incident s'avérera sérieux, moins les autorités seront enclines à communiquer en toute transparence sur ses possibles conséquences...

Non faut pas déconner non plus... J'ai écrit des conneries, j'étais un peu torché... ça n'est pas de ma faute a chaque fois de je refoule le sol français... Je ne peux pas m'empêcher de prendre une cuite... C'est une sorte d'hommage au pays, une communion avec les valeurs nationales millénaires .

Sinon, sortir du nucléaire et même allons plus loin de l'électricité... Dans le cadre de la musique populaire contemporaine ça signifierait la fin définitive de Slash, Metallica, David Guetta, de Satriani et tous les shreddeux... Donc de la grande majorité des "musiciens" qui n'ont aucun talent de songwriting et qui ne savent pas se servir d'une guitare acoustique... Dans cette optique ce ne serait pas totalement une mauvaise chose.

Le nucléaire c'est aussi un vrai problème pour les gens sains, sportifs non fumeurs, végétariens... Choper un cancer foudroyant parce qu'on habite a coté d'une centrale, quand on a toute sa vie fait attention a sa santé c'est ballot...

Sinon je l'avais déjà dit ici... Mais quand j'étais obligé de travailler pour gagner des sous. J'ai bossé sur un film institutionnel pour Areva (enfin ça s'appelait pas Areva a l'époque mais je crois Framatome, ils ont changé de nom parce qu'en terme marketing ça sonnait trop "cancéreux" pour une boite dans le business nucléaire)...

Et les centrales nucléaires françaises, c'est quand même flippant.
Déjà tu rentres dedans comme dans un moulin... "- J'ai pas les autorisations mais c'est pour le tournage, on est à la bourre j'ai du matos lumière a rentrer... - Ok allez y" (ami terroriste si tu me lis, c'est une technique qui marche très bien pour pénétrer dans une centrale).
Et il y a plein de sous-traitants et d'intérimaires qui travaillent dans le nucléaire en France... Généralement les gens arrivent dans cette branche parce qu'on en veux pas ailleurs (cas sociaux, alcooliques, repris de justice, attardés etc.)
C'est vrai que pour risquer de se faire irradier pour le smic... il faut soit être demeuré, soit ne pas avoir le choix (a ce propos, ça ne m'étonne pas trop de voir JumpingJack travailler dans ce secteur).
J'avais justement sympathisé avec deux poivrots rigolos dans une centrale a coté de Blois, ils planquaient du pastis sur leur lieu de travail et ils étaient torchés la moitié de la journée...

Pour parler plus sérieusement, je vous rappelle quand même que la catastrophe nucléaire japonaise a été annoncé depuis bien longtemps...
Les mayas et Paco Rabanne ont dit : que le sol allait gémir et qu'il y allait avoir une grande vague, là ou le soleil sort de la mer... Et qu'après beaucoup de gens allaient mourir sans raison"...
C'est juste le début de la fin du monde... Quand on se tien au courant et qu'on est pas aveuglé par la désinformation des médias judéo-maçonniques... C'est évident

Comme tu veux. Mais il ne me semble pas avoir extrapolé quoi que ce soit. Ne te méprends pas sur le but de mon argumentation, j'essaye juste d'analyser les faits de façon objective. Je me limite à ce que je sais, c'est à dire pas grand chose, et je me permets de donner mon avis quand il me semble que quelqu'un s'égare à extrapoler (justement, tiens) un peu trop...

Ah ! Enfin quelqu'un qui prend la défense d'Eric Besson dans ce forum. Il était temps !

http://www.lemonde.fr/politiqu(...).html

Tu regardes l'évolution du cours du Nikkei ces derniers jours et en filigrane tu devrais percevoir l'intérêt en question...

Juste pour recadrer, au cas où certains accorderaient du crédit à ces élucubrations, c'est totalement faux, bien évidemment.

Alors ça par contre, c'est vrai. Sauf pour les repris de justice, tu ne rentres pas n'importe où quand tu as un casier judiciaire trop rempli...

Personnellement, je prends un peu plus d'euros et un peu moins de Sieverts que certains... faut savoir se placer...

je crois que personne ne nie que ce qui se passe est très sérieux, surtout compte tenu des développement de ces dernières heures (rupture de l'enceinte de confinement d'un des réacteurs) : il y a probablement émission d'une forte quantité de matériaux radioactifs dans l'environnement, ce qui provoque une pollution dont les effets sont encore mal connus (mais néanmoins, à en croire le retour d'expérience des études sur le site de Tchernobyl, moins importants qu'on aurait pu le craindre).

Néanmoins il semble qu'on est encore loin d'un scénario "à la Tchernobyl", soit une exposition directe du combustible en fusion dans l'atmosphère et la pulvérisation d'une certaine quantité de celui-ci pendant l'explosion de vapeur initiale-celle qui a été évitée au japon. C'est autrement plus grave.
A Tchernobyl la majorité des victimes a été provoquée par l'incapacité des autorités, totalement dépassées par les évènements, à organiser une évactuation correcte des alentours et surtout par l'envoi de milliers de "volontaires" en contact direct avec les débris les plus dangereux, pour nettoyer le site.

A priori un tel scénario est impossible au Japon, puisque les réacteurs continue d'être refroidis et qu'en cas d'assèchement total, celui-ci est conçu pour "couler" directement sur les barres de contrôle situées en dessous. Si j'ai bien compris.


Il est bien évident que les conséquences d'un tel accident posent des questions énormes à toute l'industrie nucléaire, et le débat est à moyen terme légitime et inévitable.

Ce qui est problématique, c'est que dès qu'on parle de nucléaire, la discussion deviens exagérément passionnelle: il conviens d'envisager le nucléaire comme une industrie potentiellement très polluante, aucun problème là dessus, mais au même titre que l'industrie pétrolière (les conséquences de la marée noire de la plate-forme BP dans le golfe du Mexique sont autrement plus importantes, en termes écologiques, que ce qui se passe au Japon), on l'industrie minière (vous vous souvenez de la rupture de ces digues en Hongrie, de cette boue toxique qui littéralement cramé la moitié de la région et ses habitants l'an dernier ? ). La catastrophe de Bhopal, en inde ?
Certes, ces catastrophes ont aussi provoqué des débats, mais pas aussi passionnés, me semble-t-il...

Tout le monde est d'accord pour discuter des moyens d'éviter ce genre de catastrophes à l'avenir, mais personne de raisonnable ne pourrait réclamer un moratoire immédiat sur les toute activité humaine susceptible de générer de la pollution. Pourquoi le "nucléaire" en particulier? Est-on sûr que les alternatives sérieuses dont nous disposons sont moins dangereuses?

Les cancers provoqués par le césium radioactif seraient-ils moins graves que ceux provoqués par les particules diesel ou les pesticides?

Est-il d'ailleurs franchement rationnel d'avoir peur de la pollution chimique ou radioactive quand on fume un paquet de cigarette et qu'on bois 2 bières par jour?

Tout ça me fait penser qu'on a pas encore entendu mollotof sur le sujet..

Ceci peut-il expliquer la propension de certains ici à tenter maladroitement de défendre le nucléaire ?