Faits d'actualité graves/choquants/...

Pas pour le chef du Hamas en tout cas (que je soupçonne d'être un poil mieux informé que vous et moi ...) http://www.rtl.be/info/monde/i(...)merge .

Par ailleurs, cet article instructif illustre ce que je dis depuis quelques jours: si on ne présente pas "la" photo, c'est parce qu'elle montre certainement un homme abattu de sang froid alors qu'il était désarmé et maîtrisé - pas très glorieux, mais surtout suscitant LA question embarassante: pourquoi l'avoir fait taire alors qu'on pouvait le prendre vivant?

Tandis que l'effusion de sang Israélien ou Occidental l'est tout à fait..

un élement de réponse ?

Moi je pense que les Etats Unis ne voulaient de lui vivant et qu'il était impossible de la garder vivant...
Imaginons qu'ils le choppent vivant...demain les prises d'otages partout dans le monde pour le faire libérer ce serait un enfer à gérer sans compter le nombre énorme de victimes innocentes pour rien...
Donc le but pour moi était de l'abattre...et en effet les rapports indiquent qu'ils n'était pas armé mais qu'il a opposé résistance...la blague. Un commando n'arrive pas à maîtriser un homme non armée autre qu'avec une balle dans la tête? Les Etats Unis n'auraient rien eu à gagner à le chopper vivant.

Quand à la théorie comme quoi il ne serait pas mort...c'est encore plus risible. Il lui suffirait de faire une photo avec le journal du jour pour porter un coup pire que le world trade center aux US.

Donc pour moi il est bien mort, assassiné de sang froid et foutu à la flotte assez rapidement pour éviter des prises d'otages liées à la récupération du corps ou pour éviter tout culte du lieu où se trouve son cadavre (ce qui est bien pensé).

Après je pense que les US n'en ont rien à faire de savoir que quelques gars crient au complot(autant pisser dans un violon, ça fera juste passer Bigard à la télé :lol. C'est pas ça qui les poussera à diffuser la photo au vu des risque de le faire passer pour une victime et attiser la haine des US dans le monde...

je m'en doute bien

Al quaida a annoncé Ben Laden comme mort. J'y crois maintenant ! si eux même viennent à dire qu'il est mort, il n'y a plus de raisons de ne pas y croire. Bien sur on peut encore douter mais si on pars dans ce sens là...cette affaire peut être interminable.
Al Quaida est une source sure, et il n'aurait pas d'intérêts à aller mentir, eux, ça ne leur rapporterait rien.

Ca se discute. Il y a tellement d'éléments qui nous échappent qu'on ne peut vraiment rien dire des raisons qui poussent les USA à agir ainsi. Certaines déclarations off de responsables américains pourraient laisser entendre que des opérations sont toujours en cours au pakistan. Il peut s'agir de protéger des informateurs ou de ménager des susceptibilités diplomatiques. Comment savoir...

Sur ce bon week-end

http://www.woosk.com/wp-content/uploads/2010/06/shopped.jpg

Il vous en aura fallu du temps quand même .

Ceci dit, faut surtout pas croire que la reconnaissance par Al Qaida de la mort de Ben Laden dans les circonstances décrites va calmer certains grands malades paranoïaques; voici ce qu'écrit un de ces illuminés sur un autre forum:
Le scénario le plus vraisemblable est que les zuniens se sont aperçus que l’annonce officielle de la mort d’Oussama Ben Laden était devenue indispensable depuis que ses hommes ont été incorporés aux opérations de l’OTAN en Libye et à celles de la CIA en Syrie. Seule la disparition de leur ancien chef virtuel permettait de leur restituer le label de « combattants de la liberté » dont ils jouissaient à l’époque soviétique.


Inouï non? Y'a des gens qui n'admettront JAMAIS avoir eu tort

Hahaha, on dirait le fofo nousnesommespasseuls, excellent moyen de se payer une bonne tranche de rigolade rythmée à coups de tapes viriles sur les cuisseaux. Par curiosité, tu as choppé ça où?

Sorry Doc, même si ça me paraissait risqué de la part des USA d'annoncer la mort de Ben Laden dans le vent (et donc me faisait penser que tout ça n'était pas bidon), ça ne me paraissait pas limpide non plus.

En ce qui concerne le "pourquoi l'avoir abattu ?", je suis également partagé. Même si les attentats du 11 septembre s'étaient déroulés exactement comme dans l'histoire officielle (ce dont je peux tout à fait douter), il est tellement plus commode pour les Etats-Unis de se débarrasser du grand chef plutôt que d'avoir à gérer sa détention et un semblant de procès...
Et si Oussama détenait vraiment des infos embarrassantes, il aurait pu les larguer plus tôt depuis sa cachette non ?

On essaye d'être autre chose que des éponges qui boivent machinalement ce qu'on leur dit sans prendre la moindre réflexion.
Quand on voit tout ce qu'on veux nous faire passer pour vrai...
Rien que celui qui s'est fait tué à marseille, a midi, il était connu de la police, le soir non...fantastique non ?
Bref, on essaye de nous faire croire des choses qui sont...déformée.
Ne pas tout croire, tout remettre en cause est plutot quelque chose dont on peut se féliciter, je crois

Euh je pense que c'est plus des journalistes qui font mal leur boulot (et plus ça va plus j'ai l'impression que ça devient le cas), qu'un complot...

C'est bien de prendre les autres pour des cons, mais moi aussi figure-toi. C'est même une caractéristique indispensable à mon métier. Ici, j'avais posément examiné les éléments en notre possession et décidé qu'un mensonge m'apparaissait hautement improbable (au contraire du 11 septembre sur lequel j'ai encore, dix ans après, de sérieux doutes).


Le problème n'est pas de ne pas tout croire, le problème est quand aveuglément, on ne croit d'office RIEN quand ça vient d'une source qui ne nous plaît pas (le "pouvoir", les USA, le prof qu'on peut pas saquer ...). Ce n'est pas ça avoir l'esprit critique, l'esprit critique c'est apprendre à examiner posément et sans à-priori les éléments dont on dispose, à faire le distinguo entre le probable et l'improbable et de faire un choix (c'est le plus dur!). Quitte à reconnaître s'être trompé par après.



Le forum de RTL infos .