mollotof a écrit :
oui, certes. Mais si les facteurs sociaux influencent la réussite à une épreuve de maths, quels sont à ton avis leur influence sur une épreuve de culture gé ?
C'est pire, évidemment. En quoi ça change le fond du problème?
Citation:
Ce que je me tue à essayer de vous expliquer, c'est que le concours de Sciences Po' est le plus inégalitaire que l'on puisse imaginer et qu'il ne sert qu'a reproduire les inégalités sociales. Il a été pensé POUR CA et certainement pas pour sélectionner ceux qui feront les meilleurs journalistes/politiques/hauts fonctionnaires...
La question qu'il faut se poser est la suivante: quel type de concours utiliser pour recruter les meilleurs, le plus équitablement possible?
C'est tout.
Citation:
La plupart des eleves issus des "quartiers sensibles" n'envisagent même pas d'intégrer ce genre de filière qui leur est symboliquement interdit.
Est ce la faute à l'exigence élevée du concours ou à la faillite du système éducatif?
Citation:
Et même si ils y pensent, le mode de sélection à l'entrée les empêche d'y accéder, meme s'ils étaient tout a fait à meme d'y réussir brillamment.
Tout comme celui qui est à 10 places derrière le dernier admis, et qui ne vient pas forcément d'un quartier sensible, il peut réussir tout à fait brillamment, mais il n'a PAS réussi le concours. Tu perds l'essentiel de vue. Comment trouver et sélectionner les meilleurs. Ensuite, il faut donner à tous la possibilité d'être le meilleur, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.
marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!