Faits d'actualité graves/choquants/...

Le gros problème de compréhension entre les pro et les anti de ce forum (hors Bisrice, manifestants ...) est qu'ils ne regardent pas le mariage sous le même angle et avec la même échéance.

J'ai l'impression que les pro-mariage ne voit que le mariage et rien derrière (du coup si on est contre c'est que l'on est homophobe) tandis que les anti-mariage appréhendent la suite (PMA, GPA et se foutent pas mal du mariage en lui-même finalement)

Pour moi, le mariage seul ne signifie rien dans cette histoire, c'est une étape d'un processus. En effet, si le but était quelques avantages fiscaux ou la reconnaissance des gosses du conjoint, le pacs suffisait quitte à le redéfinir. Le vrai but est la filiation, avec la PMA, GPA et c'est ce qui va suivre inévitablement derrière. Dans ce cas, on ne donne pas un droit égal aux gays comme tu le dis mais la possibilité d'aller au delà de la nature. D'ailleurs sur ce point, la majorité des gens sont contre (sondage).

Être contre le mariage, c'est être contre ce processus global et pas contre deux personnes qui s'aiment, vont devant le maire, font la fête ensuite et divorcent deux ans plus tard.

Croisons les doigts

Tu as bien compris le point d'achoppement, en effet. Mais il te manque quelque chose, et c'est pas faute de l'avoir répété:

L'alliance et la filiation sont deux choses différentes

Ton raisonnement ne tient pas la route. Tu fais un grave procès d'intention. En te suivant, il faudrait interdire aux homosexuels le droit de cohabiter, car ils risqueraient de vouloir revendiquer le droit de se marier, qui, "on le sait", va mener à la revendication d'avoir des enfants!

Et tant qu'à faire, peut-on une fois pour toutes couper court à ces vociférations hypocrites posant le désir d'enfant chez l'homo comme condition nécessaire et suffisante de la légalisation de la GPA ?

Le mariage gay est légal, la GPA ne l'est pas. C'est maintenant que le débat commence concernant cette méthode innovante de reproduction de sa propre médiocrité, qui est trèèèèèèès loin de n'intéresser que les zhomos : merci d'aborder la question avec honnêteté.

Larry Carton : l'homophobie est une facette de la haine ordinaire et l'« homophilie » son image-miroir fantasmée chez l'homophobe en quête d'un repoussoir.

Ce n'est pas parce que tu écris en gras et en gros que tu as raison.

Explique moi, ce qu'apporte le mariage et que n'aurai pas permis une amélioration du PACS si ce n'est la filiation ?

la possibilité d’hériter de son conjoint déja
la possibilité de porter le même nom aussi.

Ca apporte le terme "mariage", justement.

très bonnes réponses plus haut





Je n'écris pas en gras et en gros pour imposer mon point de vue, mais parce que vous n'arrivez pas à lire cette évidence. Bon, prenons alors les choses dans l'autre sens:
Qu'est-ce qu'un mariage apporte, du point de vue de la filiation?

Je me permets de répondre:
Rien, ce n'est pas parce que je suis marié que je peux avoir des enfants, ce n'est pas parce que je ne suis pas marié que je ne peux pas avoir des enfants.
Bref, c'est indépendant, déconnecté, sans lien, deux choses différentes,... je ne sais pas comment le dire autrement.

Les fantasmes sur la GPA et la PMA, ou pire sur les dérives génétiques la transhumanité etc.. ça rappelle un peu les délires qui étaient exposés par les opposants à la loi Naquet sur le divorce il y a plus d'une siècle : explosion de la cellule familiale, enfants sans repères, porte ouverte a toutes les dérives possibles etc...
Le mariage gay existe, la PMA est autorisée et la GPA tolérée aux Pays-Bas depuis plus d'une dizaine d'année et le pays n'est pas rentré dans une décadence totale, avec des enfants dégénérés et des trafics d'embryons (en termes sociétales ça se passe même mieux qu'en France)

Ce discours basé sur des peurs, des crispations et des fantasmes ne tient vraiment pas la route, c'est juste un moyen détourné de porter les véritables motivations de la majorité des opposants a ce projet, qui sont plutôt basées sur une vision conservatrice de la société, la défense de valeurs bourgeoises, familiales et religieuses (le mariage étant le symbole de cet ordre conservateur, pour les athées comme pour les croyants).

Merci à tous, j'ai bien ri

À la bonne heure : ça devrait te décrisper !

Apparemment certains craignent que le mariage gay entrainent les manipulations génétiques?
donc en gros sous prétexte que des personnes se marient entre gens de même sexe on va tous devenir des cyborgs?
et les OGM ca serait donc dû à des mariages entre deux épis de maïs homosexuels?

L'histoire du maïs tient plus ou moins la route vu qu'on a ici affaire à un magnifique « homme de paille », hehehehe...

La transhumanité est en marche de longue date, faut vous y faire : jetez un oeil à votre espérance de vie par rapport à celle de vos ancêtres.

Tu es dans une caricature aussi ridicule qu'infondée. On parle de permettre à deux personnes de même sexe d'utiliser la médecine pour avoir des gosses alors que c'est impossible dans l'ensemble du règne animal et tu viens nous parler de peur, de haine, de religion, d'homophobie. Pathétique

Je ne vais pas lancer dans un débat philosophique avec toi sur l'importance du "d'où l'on vient" pour un individu donc pour ces futurs gosses puisque tu penses qu'envisager le débat c'est déjà être un homophobe haineux, religieux ...

J'aimerai savoir :
Parmi ceux qui ne sont pas choqués par la GPA, PMA, qui a des gosses ?

A ce moment là on interdit aussi l'adoption aux femmes stériles.