Faits d'actualité graves/choquants/...

Oui et oui. Mais ils ne pouvaient pas avoir d'enfants "naturellement" (donc dans le "règne animal", comme tu l'as dit, mon ami n'aurait jamais existé). Il me semble que sa soeur est née de la même manière.

Red, ma belle-soeur est lesbienne, en couple, et me parle depuis des années de la PMA qu'elle comptait faire en Belgique et qu'elle espère faire en France bientôt. Elle était le témoin de mon épouse. Tu veux que je lui refuse le mariage alors que je l'adore et qu'elle fait partie de ma vie ?

L'Europe parle déjà d'une harmonisation de tous les pays autour de la question de la GPA. Hollande prévoyait la PMA mais a repoussé finalement cette question dans un deuxième temps. Taubira veut la PMA/GPA et légifère pour la reconnaissance des enfants nés de GPA à l'étranger. Comment veux tu ne pas associer dans ce cas PMA/GPA au mariage ?

Eh bien oui, j'avions crevu que tu étais contre ?



On en parle effectivement, et le débat a certainement cristallisé les choses, mais curieusement, la cristallisation est due en grande partie aux opposants au mariage gay, puisque c'est là-dessus qu'ils ont fondé leur argumentation !

Il reste que la loi Taubira ne change rien à la situation : la GPA reste interdite... et les enfants dont tu parles sont nés depuis un bail.

Faut-il regretter que le débat soit lancé ? Je ne le pense pas. Je suis personnellement très partagé : pour la reconnaissance des enfants déjà nés (faut-il leur dénier la nationalité de leurs euh... parents pour le principe ? Quel principe au juste, d'ailleurs ?), et plutôt globalement contre ce droit à l'enfant jusqu'ici reconnu comme légitime du moment qu'il s'agit de satisfaire un narcissisme... hétéro (PMA).

Bref, on a des institutions qui sont là pour débattre et voter des lois, et des citoyens prêts à se lever comme un seul homme (et jpèse mes mots) dans l'intérêt bien compris de la défonce nationale...

...que le débat commence !

(En oubliant l'orientation sexuelle, et sans se servir d'une loi de la République pour diaboliser l'autre partie, donc.)

Encore une fois, je ne crois pas que tu puisses prédire l'avenir d'un individu à l'aide de ces catégories grossières: être né de deux ou un seul parent, connus ou inconnus, homosexuels ou hétérosexuels, grâce au génie génétique ou naturellement dans la forêt. Je ne reprendrai ton argument sur la souffrance des enfants adoptés. On constate qu'elle est généralement liée à un sentiment d'abandon. Ainsi, elle dépend de l'histoire de l'adoption et de la nature de la relation que les parents tissent avec leur adopté. Il est donc bien préférable de réfléchir à cette relation, comment la rendre sécurisante, contenante, que de chercher obstinément des règles genre enfant naturel = bien ; enfant artificiel = pas bien. En d'autres termes, il existe une infinité de façons d'hypothéquer le futur d'un être, mais ce n'est pas dans l'adoption elle-même, dans l'homoparentalité elle-même, dans la naturalité du processus elle-même. Plutôt que la nature, l'hétérosexualité et le mariage, il faut valoriser un désir sain du père et de la mère d'accueillir cet enfant, dans un regard social qui n'est pas dénigrant vis-à-vis des parents et de la famille en général.
Avec ces questions indispensables pour penser les vrais enjeux de la parentalité contemporaine, on est à des années lumières, malheureusement, des préoccupations simplistes des catholiques ou pas, anti-IVH, anti-PMA, anti-mariage homo, anti-etc...

Les guillemets à ce mot sont effectivement justifiés s'agissant d'un couple d'homosexuels.

bisrice ou l'homophobie a l’état pur.

edit: j'ai trouvé un article sur lui et ses copains .

http://www.rue89.com/2013/06/0(...)42983

Je suppose qu'aucun modérateur ne réagira à ce propos méprisant et déplacé de cet individu. Je rappelle que la loi a été publiée, samedi 18 mai 2013, au Journal officiel.

Il y a pourtant plus grave :

http://www.rue89.com/2013/06/0(...)ource

Elle est là la vraie dégénérescence de notre civilisation...

Si, je réagis et appelle au calme. L'individu garde son droit de penser et même d'exprimer ce qu'il pense. D'ailleurs, celà est bon pour sa santé mentale et je ne connais pas de loi qui l'interdise.

je vais encore me faire engueuler, mais pourquoi tu empêche les autres de s'exprimer ( multiples topics fermés... ) et pas lui ?
c'est parce que c'est pas bon pour la santé mentale des autres forumeurs ?

Le meilleur fromager du monde restera en Haute Savoie. Ce genre de concours de foire ne changera rien .

Marrant, le même genre de réflexion par rapport à une couleur de peau ou une race aurait été immédiatement sanctionnée et on aurait eu droit au sempiternel "ceci est un forum public, merci de faire attention à ce que vous dites".

J'allai dire la même chose. Mais bisrice a le saint droit de dire que les homosexuels sont des citoyens de seconde zone pour lui...

Surement pas seconde zone ; juste un petit rappel de vocabulaire.

Fixed.

Dictionnaire Larousse:
Mariage: Acte solennel par lequel un homme et une femme (ou, dans certains pays, deux personnes de même sexe) établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et la dissolution sont régis par le Code civil (mariage civil) ou par les lois religieuses (mariage religieux) ; union ainsi établie.