Faits d'actualité graves/choquants/...

boulets bleus non plus j'pensais pas à ça...lol

Sérieusement quoi que l'on pense de notre ami Sarko et de ces déclarations d'hier soir, il y a quand meme quelque chose qui m'a profondémetn choqué: c'est quand il s'est étendu sur le fait que les flics qui ont été aggréssé n'aient pas tiré (ce qui est tout à leur honneur, et meme si je n'aime pas trop les flics en général, force est de constater qu'ils ont bien géré la situation)... mais en se répandant en congratulations publiques comme il l'à fait "Il aurait pu tirer, il ne l'à pas fait etc", il ouvre implicitement la porte à toutes les bavures, car il justifie en avance le fait qu'un flic à bout puisse "craquer" et tirer... Bref il y a un message caché à l'adresse des flics qui leur assure d'un soutien inconditionnel en cas de bavure

Oula faudrait peut etre pensé a evite le proces d'intention, ca me parait un peu gros ton interpretation de cette phrase.

Ce qui m'a saoulé hier soir, c'est que pendant plus d'un quart d'heure (et c'est long à 20h ) Mr Sarkozy n'a fait que noyer le poisson.
"Policier exemplaire, en taule les jeunes pardon aux familles toussa" (ce que tout le monde savait déjà vous en conviendrez).
Puis d'ailleurs qui nous dit que les forces de police en place ce soir là avait des armes chargées pour faire feu
Il nous a ensuite rappeler que les flics n'étaient pas là pour faire du sport avec les jeunes, mais bien pour faire de la répression. C'est un point de vue, que je ne partage pas. Mais bref.
Sarko est notre sauveur, il faut juste se bouger le cul et travailler plus pour gagner plus. Marche ou crève est devenu la devise de la nation et tout le monde semble s'en réjouir, alors bon... Vive la République, vive la France.



J'ai beaucoup aimé aussi la façon dont laquelle les deux "journalistes" se sont effacés devant notre président.... S'il avait fait un discourt c'était pareil quoi
Je regrette aussi qu'aucun des deux ne lui ai posé la question suivante : "Allez-vous vous vous rendre dans une des citées de banlieue où vous aviez promis que vous vous rendriez avant la fin de l'année?"
Ahah, non

En quoi c'est une bavure un policier qui tire sur une racaille qui lui balance des pavés dans la tronche ou lui tire dessus ?

je ne crois pas, même si le mot "inconditionnel" etait de trop dans ma conclusion, je l'admet.
Je ne dis pas que Sarko, ou ses conseillers, se soient dit consciemment "On va adresser un message à la police et justifier les bavures", mais plûtot que ça résulte d'un état d'esprit général et d'une conception -qui n'est pas la mienne- de l'ordre républicain et du rôle des "forces de l'ordre" (un terme cher à notre président, alors qu'il n'en emploie jamais un autre, beaucoup plus flatteur à mon sens , celui de "gardiens de la paix")
Voilà: je ne pense pas que ce soit conscient, ni completement assumé, mais les conceptions ultra répressives de Sarkosy ouvrent inévitablement la porte à ca. Il n'a fait que préparer l'opinion publique au fait que si par malheur, dans quelques semaines ou quelques mois, il se produit d'autres événemlents du même genre et que cette fois ci les flics répliquent, les gens se diront "Aprés tout ca peut se comprendre, ils sont à bout, ca fait des mois qu'on leur tire dessus, ils ont craqué etc", et si l'opinion accepte ce genre de bavure, on court tout droit à la guerre civile dans certains quartiers

EDIT: Agent Gibs: Bien sur que c'est une bavure!!!
Ne te méprends pas: je comprends parfaitement pourquoi un policier qui se sent menacé puisse faire usage de son arme. C'est une réaction normale à la panique et à la peur. Personne ne peut dire qu'il n'en ferait pas autant dans une telle situation. C'est "humain", quoi...
Mais toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, surtout si on est président et qu'on passe au 20h de TF1: en effet, je pense que précisement, la seule et unique chose que l'on demande à la police, c'est précisement d'avoir un comportement "surhumain" -le mot n'est pas trop fort. C'est pour ca qu'a mon sens, le boulot de flic devrait etre l'un des mieux rémunérés! Les flics-comme les militaires, les pompiers, les médecins, ou les juges- ont par définition sur les épaules une responsabilité qu'ils ne peuvent pas assumer. C'est terrible à dire, mais aprés tout ces flics héroiques n'ont fait QUE leur travail. S'ils avaient tiré, ils aurainet commis ce qu'on appelle une bavure.

Si c'est pour ca t'inquiete pas, ils ont pas attendu ce discours, c'est la continuité de la politique de sarko lorsqu'il etait au ministere de l'interieur.

C'est deja le cas, des gangs ont tout interet afin que leur bizness perdure, à ce que ces secteurs restent des zones de non-droits, ou plutot de leur conception du droit.

j'ai pas dit le contraire: la preuve que la politique sarkosy depuis 5 ans et demi est completement inefficace

Moi ce qui me choque : la pauvreté des mesures proposées pour le pouvoir d'achat alors que c'était son thème de campagne
quel putain de guignol

la réponse doit être proportionnelle à la menace, principe de base.
De même que si un cambrioleur vient de voler ta télé et que tu lui tires dessus, tu vas en prison.

Donc... si le policier qui a perdu un oeil parce qu'une balle est passée sous sa visière avait riposté, y aurait pas eu bavure ?

Mais siiii il a pris des mesures pour le pouvoir d'achat... des riches. LEs 3500 foyers les plus riches de France viennent de recevoir le remboursement du fisc pour le bouclier fiscal, qui s'applique comme il s'y est engagé dés cette année. Pour ces familles, ca fait un chèque de 37.000€ qui viens de tomber, juste avant noël. C'est pas grand chose, mais ça leur permettra de mettre un peu de beurre dans le caviar...

je ne parle pas de bavure, qui est un terme un peu 'galvaudé' et avec une signification qui n'a rien de juridique.
Si un policier se fait tirer dessus et que sa vie est en danger, il peut répondre avec son arme (principe de proportionnalité). C'est une évidence.

Oui enfin ça va un micropoil plus loin qu'un simple problème de maintien de l'ordre et que l'action isolée de quelques déliquants/excités/fanatiques/ce qu'on veut, sinon le problème aurait depuis longtemps été réglé par la politique sécuritaire de Sarkozy...et le fait est que ce n'est pas le cas.
D'ailleurs, est-ce un hasard si ce notoire ramassis de gauchistes que sont les Renseignements Généraux avaient qualifié, dans un rapport qui n'avait pas du tout plû au ministre de l'Intérieur de l'époque, les évènements de fin 2005 de "soulèvement populaire" ?
A ce sujet, je vous invite à voir (ou revoir) le C dans l'Air d'hier ainsi que celui de mardi ICI, ils amènent pas mal d'éléments intéressants, construits et rationnels au débat, ça permettra peut-être d'éviter l'argumentation niveau café du commerce, même si je conçois que ça puisse déranger les tenants de la politique actuelle, au vu du haut niveau intellectuel dont ils nous gratifient (bien encouragés en celà par leur président, où l'art de diluer le fond dans une loggorrhée de détails via une imagerie sortant tout droit des pires émissions de Pradel)...

A noter également que la sénatrice de Villiers-le-Bel, bien qu'UMP, est sur une ligne assez proche de certains PS en ce qui concerne la politique de la ville et le rôle de la police et de son intégration dans les quartiers difficiles.


Oui enfin il y en a aussi tout un tas qui se sont vu présenter une addition sensiblement plus salée du fait de bidouillages fiscaux réalisés en début d'année par le gouvernement de vilains gauchistes soviétisants qu'a chassé du pouvoir l'équipe sarkozy, et qui voulait ratisser des voix en vue de l'élection présidentielle...ah ? on me dit dans l'oreillette qu'en réalité c'était le même parti, en partie les mêmes personnes et le même candidat ? Ah bah c'est moche alors

Pas que les gangs...la majorité des pouvoirs publics (mairie, regions, flics etc) de gauche comme de droite laissent ces bizzness perdurer parceque cette économie souteraine permet un certains calme apparent.
Et sarkozy ne changera rien à ça à mon avis. Il n'a d'ailleurs rien changé à ça jusqu'à présent.
Si il suffisait d'engager des texas rangers, ca se saurait...