Faits d'actualité graves/choquants/...

moi je vois un mouvement de baisse du déficit qui a commencé en 95, mais bon chacun y voit ce qu'il veut.
Comme disait le Général, les graphiques c'est comme les mini-jupes. Ca donne des idées mais ça cache l'essentiel.

le "Général" n'était pas spécialement connu pour la pertinence de ses analyses économiques en même temps... ça ne sert a rien de poster 10000 graphiques sur ce forum, mais tu pourrais aller voir aussi celui du déficit public et de l'assurance chomage qui ont à peu prés la même gueulle... Quand à la courbe des inégalités de revenus, c'est quasiment la même mais dans l'autre sens. Marrant quand même. ca doit etre une coïncidence.

En plus franchement si tout ce que tu vois sur ce graphique c'est une baisse de déficit à partir de 95, tes employeurs devraient sérieusement s'inquiéter sur ta capacité à interpréter des données chiffrées, parce que ce qui crève les yeux sur ce graphe, c'est surtout une augmentation massive à partir de 2002...

Le dit pas trop fort, on va encore te dire qu'on fait d'la propagande

Sous Jospin ça allait mieux ... normal il a débloqué des fonds ailleurs..; donc du fric en moins ailleurs. Je crois que c'était la défense à l'époque si je me rappele bien.
Son but était de remonter la barre .. pour montrer que cette institution républicaine post révolutionnaire qu'est la sécu était Le projet de tous les siècles.

Baliverne et perte de temps et d'argent. on voit ce que ça donne aujourd'hui.....la faillite,

De toute façon , la sécu c'est une institution républicaine génial mais voué à l'échec. Notre société n'est pas prête. C'est un gouffre sans fond. Y'a beaucoup beaucoup trop de profiteur, des gens qui pensent que la santé c'est gratuit.


Aller grosso modo un individu comme moi qui consomme 3 efferalgan par an et qui va jamais chez le medecin pour un p'tit rien et pour me faire arreter 3-4 jours( comme beaucoup de malades imaginaires)... j'dois couter à tout casser 22 euros par an à la sécu.

Faudrait faire un mix entre le système français et américain.

De toute façon la sécu ils vont l'exploser.
Entre les augmentations des honoraires, le non remboursement de médicaments, et la cmu.

Tiens la cmu parlons en et je suis bien placé. Tous les jours je vois cmu passer s'élevant à 1500 euros pour des poses de prothèse dentaire.
C'est 1500 X 2 ( car 2 par jour) X xnombres de cabinets dentaires en France ( grosso modo).... en clair ça en fait du pognon.

Je rappelle que la cmu , c'est le patient qui ne paye rien de sa poche ( car régime cmu), le doc' qu fait son acte et qui est remboursé par la sécu (en gros nous)

Si un certain nombre d'entreprises du cac40 commencaient par payer les 200 mds d'euros de cotisations sociales qu'elles doivent au fisc ( c'est à diire environ 1/5 de la dette publique française, trou de la secu et de l'unedic inclus), on aurait pas ce problème: c'est d quoi combler 10 fois le trou de la sécu environ
Il y a un petit nombre de trés grandes entrerpises qui ont des arrièrés de cotisations de 10 ans voire plus, et qui font du chantage à l'emploi quand on évoque le fait qu'elles pourrraient au moins payer leurs dettes.

Pendant ce temps la ces memes entreprises (je ne parle pas des PME PMIs, qui ne profitent d'ailleurs absolument pas de telles "Largesses" fiscales) annoncent des profits qui n'ont jamais été aussi elevés dans l'histoire, et les petits salariés n'ont jamais eu aussi peu de pouvoir d'achat.

Elles veuylent des négciations salariales? des adaptations sur les 35h? des allègements fiscaux? d'accord, ca se discute. Mais le préalable à TOUTE négociation sur le travail devrait être le PAiEMENT INCONDITIONNEL de TOUTES les dettes fiscales

TU imagine si tu vas chez ton banquier et pour te plaindre que les traites d'un emprunt que tu ne rembourse PAS sont trop élevées??? alors que tes comptes n'ont jamais été aussi remplis? Y'a quand meme un probleme non????

OUi les caisses ne sont pas trés pleines c'est sûr, mais il faut aussi se méfier de a propagande des ministres: quand ils disent que "La france est en faillite", c'est absolument faux: la France à des dettes, comme TOUS les pays du monde à l'exceptions de quleques paradis fiscaux plus où moins mafieux et des monarchies pétrolières du golfe.
Le fait est que la France reste l'un des pays les plus "solvables" du monde, elle est largement en capacité de rembourser ses emprunts, et les banques internationales le savent bien, sinon elles ne nous preteraient pas de l'argent
En revanche si on regarde la situation aux Etats Unis, qui servent pourtant de modèle économique à nos dirigeants, la dette publique par habitant est astronomique, largement plus grande que la notre, au point que certaines banques commencent à rechingner à preter de l'argent à l'etat américain. Ca n'est encore jamais arivé dans l'histoire, et c'est le germe d'une crise économique internationale à coté de laquelle la crise de 29 fera figure de pet de lapin

Tiens petite remarque amusante: l'un postes de dépense pour lequel l'amricain moyen est le plus endetté c'est ... la santé ! avec une dépense moyenne de 916$ par habitant contre un peu plus de 550$ pour un français... Heureusement que les américains sont "responsablisés" par un système d'assurance maladie privé, et qu'ils ne se précipitent pas chez le toubib pour se faire préscrire n'importe quoi comme ces cons de Français!

C'est vrai: ils ne passent pas par a case toubib, ils vont directement piller les rayons des drugstores et se gavent de pseudos médocs pour la plupart inéfficaces, voire dangereux vendus sans ordonnances

Je serais interessé si tu peux mettre des références/sources sérieuses sur ces chiffres.
D'ailleurs si quelqu'un a aussi des références/sources sur les augmentations relatives de ces dernières années sur le pain, le SMIC, le salaire moyen, les revenus immobiliers (loyers) et revenus du capital je suis preneur.
Merci.

http://www.avenirdattac.net/sp(...)le168

je ne sais pas s'ils font mention des 200 mds dans cet article, et pour etre franc je ne me souviens plus exactemement de ma source sur ce chiffre précis

je précise que je ne suis pas membre de l'association et que j'ai pris du recul depuis plusieurs années car en désaccord avec ses méthodes d'action. Ceci pour couper court aux futures accusations

Quand aux chiffres sur les dépenses comparées de francais et des américains en matière de santé, je les tiens d'un article édifiant sur le sujet paru au mois de septembre dans le nouvel obs

Va trouver une institutions qui aurait une legitimité suffisante, pour faire passé ce genre de reglementation.

Jpensais plus a une autorité des marchés financiers ( AMF ) au niveau mondial. Probleme: cette institution n'existe pas et n'existera pas pendant un momment vue que la dynamique est toujours a la dereglementation.
Meme si le FMI est puissant il ne peut que influencé et non legifere la dessus, la banque centrale europeenne , quand a elle est europeenne ! Sachant que que c'est un phenomene mondiale ca induit a la base un champs d'action limité.

Merci

Oserais-tu nier que le gros du déficit a été résorbé entre 95 et 97?

Je ne le nie pas, même si je me demande bien quelle mesure prise par le gouvernement à cette période à pu avoir un tel effet.... A part un "plan juppé" mort dans l'oeuf et, c'est vrai (j'y pense en écrivant) la réfome du régime général des retraites du secteur privé (En 93 sous balladur il me semble ?? franchement je suis pas sur de moi, là...), mais je ne crois pas qu'il soit comptabilisé dans le déficit public (peut etre que si, je ne sais pas)... Mais je pense que le gros de cette baisse est conjoncturelle. Par contre ce qui me choque, c'est que cette augmentation massive àprés 2002.

Je ne suis pas contre un endettement -contrôlé- de l'etat, dans la mesure ou cet endettement se fait dans l'interet général (par exemple en construisant des hopitaux, des écoles, en embauchant des profs etc) Je pense même que ca fait partie des prérogatives sociales d'un état démocratique et soucieux de l'interet général

Mais entre 2002 et aujourd'hui, on voit que la dette s'envole et que dans le même temps le niveau de vie diminue, le service public se dégrade... en somme, à qui profite cet endettement massif de notre pays?

Pourquoi le gouvernement et le président, qui ont été élus aprés une campgane axée -entre autres - sur la réduction du déficit, n'a-t-il toujours pas démenti clairement le projet de "TVA sociale" évoqué pendant es legislatives? (et qui va ressortir aussitot les municipales passées, j'en prends le pari)

Pourquoi l'une des premières mesures du gouvernement à été de réduire les recettes de prés de 15 milliards? même un épicier comprend que pour se désendetter, la meilleure chose à faire n'est pas de faire baisser massivement ses rentrées d'argent...

On me répondra que le gouvernement compte "réduire le train de vie de l'état" par exemple en ne remplacant pas certains départs à la retraite dans la fonction publique... OU va -t-il faire ses non remplacements, précisement? Dans l'éducation nationale? Tous les professionels travailent déja avec un manque terrible de moyens: si tu as des enfants qui vont à l'école, tu sais suremnt que maintenant dans pas mal d'établissments, pour aller à la piscine ou faire des activités extra-scolaires, on est obligé d'avoir recours à des parents d'élèves bénévoles parce qu'il n'y a pas assez de personnel pour les accompagner. Quand il n'y a pas de volontaire, et ben les gamins ne vont pas à la piscine. point barre. On va donc encore supprimer des postes "inutiles"? mais OU ?

Dans les hopitaux? C'est pire: on manque de tout! Dans l'administration? Les gouvernements précédents on déja pas mal dégraissé
à la poste ... ah ben non, j'suis con, ca va etre privatisé....
Reste quoi: quelques milliers de postes dans les ministères, les rectorats etc... Même avec tout ça, on est encore à des années lumière de compenser ne serai-ce que la moitié du paquet fiscal... Quant à desendetter l'etat, c'est un doux rêve. On plutot un enorme mensonge.

la vérité c'est que la dette va exploser dans les procahines années faute de recettes fiscales, et que dans le meme temps les efforts du gouvernement pour racler les fonds de tiroirs et trouver un peu de sous quelques part vont faire plonger le niveau de vie des francais (TVA "sociale") et la qualité du service public (réduction du nombre de fonctionnaires).

Et le pire dans tout ça, c'est que c'est ceux qui ne veulent pas payer d'impots qui se plaignent le plus de la dégradation du service public

Selon notre cher président, le déficit va se "combler" avec les perspectives de croissance à venir. La croissance qui va être relancer en partie grâce aux milliards de cadeaux fiscaux.

Quand on sait que ces cadeaux sont destiné aux plus riches et que ces riches ne sont pas vraiment ce que l'on peut appeler une "force de consommation" (c'est de moi ) je vois mal la croissance se relancer avec ces mesures...
M'enfin ce n'est que mon avis.

Par contre, la TVA sociale, la future TVA à 25% et quelque, ça ça peut renflouer les caisses de l'Etat. Mais qui va payer? Les pauvres. La TVA est l'impôt le plus injuste car ce sont les pauvres qui le paient proportionnellement plus.

Enfin bref, on est dans la merde. Ou alors Sarko est un visionnaire.

lol.

C'est bien une reflexion de pauvre ca...

Non c'est une loi economique, plus le revenu des menages augmente, plus la proportion a epargne augmente, alors que la proportion a consomme tend a stagne du fait qu'ils atteignent une sorte de seuil maximum de consommation.
Sinon, il y a effectivement une partie des ressources de ces particuliers qui est investit, sur laquelle l'etat ne touche pas grand chose, et ca mets plus d'argent a disposition pour des prets aussi ( mais bon est ce que les francais ont envie de s'endette encore plus ? Vaste question ), et pis cette reforme libere surtout les capitaux d'une minorité de francais.
En bref je prend ca pour un phenomene mineur qui ne reglera pas la question, a partir de la il a fait un pari osé je pretends pas avoir la reponse non plus car il y a surement des parametres informels qui m'echappe ( du genre le moral des menage ), mais je ne crois pas a son pari, car de toute facon boosté la consommation avec le phenomene de mondialisation, pose la question de la puissance de notre marché interieur. En effet si notre offre national est mal adapté, les capitaux libere ont de grande chance de ce barrer a l'etranger, brisant completement le cercle vertueux.