Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :

Kunde
Custom Total utilisateur

#5220
Publié par
Kunde le 02 Déc 2007, 03:29

Non c'est une loi economique, plus le revenu des menages augmente, plus la proportion a epargne augmente, alors que la proportion a consomme tend a stagne du fait qu'ils atteignent une sorte de seuil maximum de consommation.
Sinon, il y a effectivement une partie des ressources de ces particuliers qui est investit, sur laquelle l'etat ne touche pas grand chose, et ca mets plus d'argent a disposition pour des prets aussi ( mais bon est ce que les francais ont envie de s'endette encore plus ? Vaste question ), et pis cette reforme libere surtout les capitaux d'une minorité de francais.
En bref je prend ca pour un phenomene mineur qui ne reglera pas la question, a partir de la il a fait un pari osé je pretends pas avoir la reponse non plus car il y a surement des parametres informels qui m'echappe ( du genre le moral des menage ), mais je ne crois pas a son pari, car de toute facon boosté la consommation avec le phenomene de mondialisation, pose la question de la puissance de notre marché interieur. En effet si notre offre national est mal adapté, les capitaux libere ont de grande chance de ce barrer a l'etranger, brisant completement le cercle vertueux.

J'irai cracher sur vos tongs !

Invité

#5221
Publié par
Invité le 02 Déc 2007, 09:34

Citation:

En effet si notre offre national est mal adapté, les capitaux libere ont de grande chance de ce barrer a l'etranger

C'est à mon avis une des clefs du probleme , tous les eminents économistes soutiennent cette these, et disent que le tissu industriel Francais se contente d'un marché de la demande et neglige celui de l'offre. En clair, et ce n'est pas nouveau, nous n'avons pas le sens du commerce, , c'est ancestral, le commerce en France est considéré comme dévalorisant alors que le technique est monté en épingle, funeste erreur que l'on verifie par l'inventivité des chercheurs Francais qui font des découvertes que nous sommes incapable de tranformé en succés commercial et que les pays etrangers recuperent pour ensuite nous les vendre. Cet etat de fait provient en partie de l'Education national qui privilegie le technique au commercial depuis toujours devalorisé comme fonction. Nos amis Allemands, Néeerlandais par exemple ont depuis des siecles la bosse du commerce et de l'Art de vendre ce qui fait que leur commerce exterieur explose et que le notre s'effondre.

shadow_gallery
Custom Ultra utilisateur

#5222
Publié par
shadow_gallery le 02 Déc 2007, 09:58

Josh43 a écrit :

shadow_gallery a écrit :

Josh43 a écrit :

le "Général" n'était pas spécialement connu pour la pertinence de ses analyses économiques en même temps... ça ne sert a rien de poster 10000 graphiques sur ce forum, mais tu pourrais aller voir aussi celui du déficit public et de l'assurance chomage qui ont à peu prés la même gueulle... Quand à la courbe des inégalités de revenus, c'est quasiment la même mais dans l'autre sens. Marrant quand même. ca doit etre une coïncidence.

En plus franchement si tout ce que tu vois sur ce graphique c'est une baisse de déficit à partir de 95, tes employeurs devraient sérieusement s'inquiéter sur ta capacité à interpréter des données chiffrées, parce que ce qui crève les yeux sur ce graphe, c'est surtout une augmentation massive à partir de 2002...

Oserais-tu nier que le gros du déficit a été résorbé entre 95 et 97?

Je ne le nie pas, même si je me demande bien quelle mesure prise par le gouvernement à cette période à pu avoir un tel effet.... A part un "plan juppé" mort dans l'oeuf et, c'est vrai (j'y pense en écrivant) la réfome du régime général des retraites du secteur privé (En 93 sous balladur il me semble ?? franchement je suis pas sur de moi, là...), mais je ne crois pas qu'il soit comptabilisé dans le déficit public (peut etre que si, je ne sais pas)... Mais je pense que le gros de cette baisse est conjoncturelle. Par contre ce qui me choque, c'est que cette augmentation massive àprés 2002.

Je ne suis pas contre un endettement -contrôlé- de l'etat, dans la mesure ou cet endettement se fait dans l'interet général (par exemple en construisant des hopitaux, des écoles, en embauchant des profs etc) Je pense même que ca fait partie des prérogatives sociales d'un état démocratique et soucieux de l'interet général

Mais entre 2002 et aujourd'hui, on voit que la dette s'envole et que dans le même temps le niveau de vie diminue, le service public se dégrade... en somme, à qui profite cet endettement massif de notre pays?

Pourquoi le gouvernement et le président, qui ont été élus aprés une campgane axée -entre autres - sur la réduction du déficit, n'a-t-il toujours pas démenti clairement le projet de "TVA sociale" évoqué pendant es legislatives? (et qui va ressortir aussitot les municipales passées, j'en prends le pari)

Pourquoi l'une des premières mesures du gouvernement à été de réduire les recettes de prés de 15 milliards? même un épicier comprend que pour se désendetter, la meilleure chose à faire n'est pas de faire baisser massivement ses rentrées d'argent...

On me répondra que le gouvernement compte "réduire le train de vie de l'état" par exemple en ne remplacant pas certains départs à la retraite dans la fonction publique... OU va -t-il faire ses non remplacements, précisement? Dans l'éducation nationale? Tous les professionels travailent déja avec un manque terrible de moyens: si tu as des enfants qui vont à l'école, tu sais suremnt que maintenant dans pas mal d'établissments, pour aller à la piscine ou faire des activités extra-scolaires, on est obligé d'avoir recours à des parents d'élèves bénévoles parce qu'il n'y a pas assez de personnel pour les accompagner. Quand il n'y a pas de volontaire, et ben les gamins ne vont pas à la piscine. point barre. On va donc encore supprimer des postes "inutiles"? mais OU ?

Dans les hopitaux? C'est pire: on manque de tout! Dans l'administration? Les gouvernements précédents on déja pas mal dégraissé
à la poste ... ah ben non, j'suis con, ca va etre privatisé....
Reste quoi: quelques milliers de postes dans les ministères, les rectorats etc... Même avec tout ça, on est encore à des années lumière de compenser ne serai-ce que la moitié du paquet fiscal... Quant à desendetter l'etat, c'est un doux rêve. On plutot un enorme mensonge.

la vérité c'est que la dette va exploser dans les procahines années faute de recettes fiscales, et que dans le meme temps les efforts du gouvernement pour racler les fonds de tiroirs et trouver un peu de sous quelques part vont faire plonger le niveau de vie des francais (TVA "sociale") et la qualité du service public (réduction du nombre de fonctionnaires).

Et le pire dans tout ça, c'est que c'est ceux qui ne veulent pas payer d'impots qui se plaignent le plus de la dégradation du service public

Sans faire de polémique, je constate qu'à gauche comme à droite, il y a des gens qui savent compter et gérer des finances publiques. Mais ce ne sont pas les plus populaires, et in extenso pas ceux qui sont élus.

Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.

BiZ
Vintage Top utilisateur

#5223
Publié par
BiZ le 02 Déc 2007, 10:14

Fabienm a écrit :

bon sinon, ça choque personne l'absence de propositions un peu nouvelles sur le pouvoir d'achat ? (à droite comme à gauche d'ailleurs)

Si, mais quand tu évoques le sujet, tout ce qu'on te répond c'est: attends il vient d'arriver, on verra dans 4 ans et demi. C'est sûr que c'est plus aisé que d'admettre qu'on a le trou de balle en chou fleur
Zut j'ai dit trou de balle

If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!

shadow_gallery
Custom Ultra utilisateur

#5224
Publié par
shadow_gallery le 02 Déc 2007, 11:35

il faut dire qu'on a soigneusement écarté tous les financiers et les économistes de la grande parade politique. Il reste plus que des beaux parleurs et des mous du gland.
Les politiques qui affichent leur intelligence, ça fait peur. Ca renvoie les autres à leur propre incompétence, et ils disent pas que des choses qui font plaisir. Du coup on les renvoie à l'Europe, au FMI ou à Bordeaux.

Quand j'entend parler les Royal, Devedjian, Sarko, Hollande d'économie, j'ai envie de crier au secours.

Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.

Nikk Dee
Vintage Total utilisateur

#5225
Publié par
Nikk Dee le 02 Déc 2007, 11:40

Une des rares exceptions à la chose (un grand économiste ayant également eu de hautes fonctions politiques) c'est le (très) regretté Raymond Barre Rocard également est impressionnant de puissance dans ses raisonnements, dommage qu'il le soit, justement, trop pour être compréhensible du tout venant...

Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)

shadow_gallery
Custom Ultra utilisateur

#5226
Publié par
shadow_gallery le 02 Déc 2007, 11:44

Nikk Dee a écrit :

C'est à Rocard que je pensais quand je parlais des politiques remisés à une carrière européennes.
Sinon Barre, au niveau économique il était pointu, pour ce qui est de l'humain ces derniers temps il s'était lâché...
les politiques-spectacles m'ennuient...

Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.

Nikk Dee
Vintage Total utilisateur

#5227
Publié par
Nikk Dee le 02 Déc 2007, 12:10

Un truc qui m'a fait tilter à retardement:

Kûndêwîtch a écrit :

debalmond a écrit :

Tiens c'est marrant, les caisses sont vides, le pouvoir d'achat baisse, y'a plus de fric pour financer les retraites ou la sécu...
Pourquoi plus personne ne parle de la taxe Tobin ???...Autant aller chercher le fric la ou il se trouve vraiment non ??? (les économistes financiers ont toujours critiqué l'hypothèse d'appliquer ce type de taxe...mais bon vu dans quel état est le monde depuis qu'il est dirigé par la finance et ses valets...ça vaudrait peut être le coup d'essayer...)

Va trouver une institutions qui aurait une legitimité suffisante, pour faire passé ce genre de reglementation.

Au-delà de ça, le problème est que ce genre de mesures n'ont de chances de fonctionner qu'à partir du moment où tout le monde les applique. Il suffit de voir ce qui se passe dans le domaine des transports maritimes avec le phénomène des pavillons de complaisance et la domiciliation souvent fantaisiste des navires (du type du cargo chypriote battant pavillon des Iles Vierges mais appartenant in fine à une société anglaise, norvégienne ou autre), ou encore des domiciliations off-shore dans le domaine de la finance pour se rendre compte de ce qu'une taxation de ce type n'a guère de chances de fonctionner et n'aura au final pour seule conséquence que de faire fuir les capitaux vers des lieux où ils seront encore plus difficilement contrôlables.
Dans une économie globalisée, du fait de l'essor extraordinaire des moyens de communication (en une fraction de seconde, des fonds peuvent aller d'un bout à l'autre de la planète) et des transports, de la dématérialisation de l'argent et de l'essor des services dématérialisés , les mesures de taxations aux frontières n'ont pas de sens.

Bref, c'est l'archétype de la fausse bonne idée...

Put your faith in a loud guitar !
A vendre Rocktron All Access (570€)

Lao
Vintage Top utilisateur

#5228
Publié par
Lao le 02 Déc 2007, 16:14

Mu. a écrit :

Selon notre cher président, le déficit va se "combler" avec les perspectives de croissance à venir. La croissance qui va être relancer en partie grâce aux milliards de cadeaux fiscaux.

"Quel joli conte de fées!"

Mu. a écrit :

Quand on sait que ces cadeaux sont destiné aux plus riches et que ces riches ne sont pas vraiment ce que l'on peut appeler une "force de consommation" (c'est de moi ) je vois mal la croissance se relancer avec ces mesures...
M'enfin ce n'est que mon avis.

Ca dépend de quel secteur d'activité on parle. L'industrie nautique, je pense se porte bien: le nombre de yachts dans les baies et les ports augmentent d'année en année. Le nombre de terrain de golfs aussi d'ailleurs......Mon cher, rien ne vaut un week end à la campagne pour oublier la pauvreté que l'on voit en ville.

Notre cher président a été élu car il correspond bien à l'air du temps : voter MEDEF & CAC40. Et pour les pauvres : panem et circum sur TF1.

C'était ma minute de sarcassitude.

"The fate of all mankind I fear
Is in the hands of fools."
Epitpah - King Crimson -1969

Invité

#5229
Publié par
Invité le 02 Déc 2007, 16:21

Citation:

Notre cher président a été élu car il correspond bien à l'air du temps : voter MEDEF & CAC40. Et pour les pauvres : panem et circum sur TF1.

d'où on peut en deduire qu'il y a 53 % de Francais adherents au medef et actionnaires

et les autres , donc les pôvres, ceux qui votent à gauche par deduction, ils se contentent de TF1

Lao
Vintage Top utilisateur

#5230
Publié par
Lao le 02 Déc 2007, 16:34

Tu déduis trop vite. On n'est pas obligé d'adhérer à un parti pour voter pour lui.
De plus les pôvres qui regardent TF1 votent plutôt à droite. Sinon à quoi servirait TF1?

"The fate of all mankind I fear
Is in the hands of fools."
Epitpah - King Crimson -1969

Invité

#5231
Publié par
Invité le 02 Déc 2007, 17:27

Citation:

Tu déduis trop vite

j'en deduis ça par rapport à la phrase que tu ecrivais plus haut, mais bon, c'est vrai , tu a raison, ca veut pas dire grand chose, tout comme ta phrase du reste