Faits d'actualité graves/choquants/...

Personnellement j'ai du mal à comprendre ces réactions ultrachoquées.

Je pense qu'il y a un tabou sur la pédophilie, qui est compréhensible bien entendu, puisque chacun a le réflexe de protéger ses enfants, mais ça ne devrait pas nous empêcher d'avoir une approche rationnelle du problème. Je pense que ce tabou comporte une part de mensonge, en faisant du pédophile criminel un "monstre", en dehors de l'humanité en quelque sorte. Je pense que beaucoup plus de gens ont des pulsions pédophiles qu'on ne veut bien se l'avouer, et qu'ils vivent avec.

Ce sont pour moi des criminels comme les autres, et de toute façon, c'est la même justice pour tous. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, alors j'essaie d'isoler les critères à considérer pour les juger :

1. Protéger la société

Bon, si on les tue, la société est protégée, c'est sûr. Si on les enferme à vie aussi. Doit-on simplement les tuer pour des raisons économiques? Ca me paraît un peu léger...
Par contre, prendre le parti de les guérir, donc en vue d'une éventuelle sortie, est un pari risqué. Les médecins prennent directement la responsabilité d'une récidive éventuelle. Je n'aimerais pas être à leur place.
Bon, quand on libère un cambrioleur, on considère qu'il a payé sa dette à la société, et on le laisse libre en sachant très bien qu'il y a de grandes chances qu'il commette d'autres cambriolages... Ce qui m'amène à me demander: quand un criminel "monstrueux", violeur etc, a t-il payé sa dette? J'en viens donc à mon deuxième point:

2. Rendre la justice

Quelle serait une sanction juste? Pour un meutre barbare, la mort semble être la moindre des choses pour beaucoup. Est-ce que la société doit s'interdire de tuer? Pourtant on hésite pas à tuer au nom de l'intérêt général quand on fait la guerre. Instinctivement, je n'aime pas trop ça, le meutre programmé, mais je ne trouve pas trop d'arguments objectifs...
A vous de m'aider là...
En admettant que le criminel ait un droit "inaliénable" à la vie (je pense que ce n'est pas un droit "inaliénable", mais un droit qu'on lui accorde), a t-il également un droit à guérir? J'en reviens au premier point finalement, c'est un cercle vicieux dont je ne sors pas...

Le malaise actuellement, montre que beaucoup de gens trouvent la justice trop laxiste. C'est aussi l'impression que j'ai. Mais je pense qu'il faut trouver un juste milieu, et affermir les descisions sans pour autant verser dans des choix si extremes qu'il peuvent amener une injustice.

je suis d'accord sa serait un peu trop facile

par contre les remarques de Splendora sont un peu rude ,


et puis les argument qui sortent tout droit de M6 franchement c'est le truc qui m'énèreve , c'est comme les truc qu'on voit dans les journaux faut toujours voire sa avec un peu de recule il peuvent nous faire croire n'importe quoi , faut toujours voire sa d'un oeil critique , c'est comme la guerre au liban et tout on c'est pas exactement tout se qui se passe on nous montre une partie des choses

Mucha .... inscrit le 12 septembre

On va mettre ca sur le compte du manque d'experience, on est sur G.com ici, pas sur jemelapeteavecstyle.com Donc si t'as rien a dire, bah tu dis rien, te sens pas obligé

C'est Gagné!
https://www.guitariste.com/for(...).html

ouille qui s'y frotte s'y pique au Mucha


mais bon j'ai plutôt l'impression que tu nous pompes l'air et par la même occasion tu n'y pompes que dalle

Un homme qui se substitut par nom et par image à un guitariste célèbre -dénotant ainsi un fond inintéressant et enclin à l'idolâtrie aveugle - n'est pas digne de mon attention.

bon aller arrete de faire ton philosophe

Eh ben putain, si pour toi c'est de la philosophie, t'es mal barré dans la vie.

Eh ben putain, si pour toi c'est de la philosophie, t'es mal barré dans la vie.

Ok fiston, j'étais déjà inscrit ici que tu jouais encore au pokémons avec tes copains Jean-Plâtre et Guy-Pubère, alors écrase, parce que ... t'y pompes queudal :mdr:

D'autres part, en mûrissant un peu tu verras que 99 % des propos tenus sur ce forum sont du rabâchage sans style et superciciel de clichés éculés et de réflexions inintéressantes, le tout nappé d'une sauce de tolérance hypocrite mixée avec des bô smileys ( ce que tu appelles le "rien à dire" et que tu dévides avec virtuosité le long des tes interventions ). Alors vient pas me casser le bout parce que je met un peu de fun dans un univers aussi vain et dérisoire



En même temps, qu'espérer d'un ado de 16 printemps habitant Gland ?

Mais pourquoi suivre la loi ? Qu'est-ce qui m'y oblige. La peur d'être sévèrement punis. Même pas. Rien dans le fond comme dans la forme. C'est vrai après tout la loi ce n'est rien d'autres que quelques articles. Ces articles ont été pensés par quelques sombres juristes, ou hommes de lois qui sont surement morts depuis un bout de temps. En fait je n’en sais trop rien, ça n'a pas grande importance. Toujours est-il qu'il n'y a aucunes vérités en matière de justice. Rien qui ne m'indique de façon sur et certaine ce qui est bien ou mal. On pourra dire que c'est évident, que chaque homme sain d'esprit peut déterminer ce qui est bien de ce qui est mal. Mais non. Ce n'est pas inné. Mettez une arme à feu dans les mains d’un enfant au milieu d’une pièce rempli de monde, si vous attendez suffisamment longtemps, il se passera toujours la même chose. Et il y a environ une chance sur deux qu’il trouve ça marrant et qu’il continue. Bon l’exemple est pathétique mais l’idée est la, éducation. La vertu n’est qu’une aberration philosophique. On en revient à l’idée que la justice est arbitraire en quelques sortes. Non pas en quelques sortes, elle est arbitraire. Elle a été décidé afin d’avoir la meilleure rentabilité sociétale possible. Pour préserver les individus, c’est ce qu’on dit donc c’est que cela doit être vrai. Elle aurait tout aussi bien pu être pensée dans une optique différente. On aurait pu donc avoir un droit inaliénable d’égorger son voisin parce qu’il faisait trop de bruit. (C’est ballot on a eu droit à une autre version). Ou toute chose que vous trouvez présentement innommable, terme qui ne veut rien dire d’ailleurs. Peut-être aussi qu’on nous aurait interdit d’aider son prochain, catégoriquement. Je suis persuadé que tout le monde trouverais ça parfaitement normal, si les choses étaient comme ça. Ou presque. Comme maintenant quoi. Je me demande d’ailleurs s’ils y en a qui ont osé ce système de défense. Le fait que la justice soit arbitraire et donc caduque. C’est vrai la loi repose sur quoi. Pratiquement rien.
J’attends vos insultes avec impatience et joie.