flomarceau a écrit :
[parenthèse historique] Dans les minutes romaines que l'on retrouve un peu partout dans l'ancien empire romain, on parle bien sur des condamnations des chrétiens (condamnés la plupart du temps pour "trouble à l'ordre publique", c'est précisé sur les minutes aussi, et pas simplement par christianisme.) qui était détaillées en ces termes : "condamnation à mort de XX XXX, membre de la
secte des chrétiens".
Je referme la parenthèse historique [/parenthèse historique]
et j'en profite pour demander effectivement de quoi libère le christianisme ? Au cas où bann, comme c'est toi qui va répondre, je te rappelle que je suis "d'éducation catholique" ac communion cathéchisme et tout le tremblement (ce qu'il faut pas faire pour faire plaisir à sa mère).
Donc, oui explique moi ce qui libère dans le christianisme sachant que :
- Je peux baiser quand je veux et ac qui je veux (ac la fille ac qui je vis dans le péché à l'heure actuelle ^^), sans être marié et ac des capotes (bon plus maintenant, mais ac la pilule)
- Je peux boire du vin et manger du pain sans avoir l'impression d'être un anthropophage
- Je peux faire la grasse matinée le dimanche matin (voire même remettre un peu plus dans le péché, sale mécréant que je suis).
- Je peux m'empiffrer de saucissons et de religieuses toute l'année, carème compris.
Au dela du caractère drolatique de mon message (j'te vanne sur des trucs faciles ^^), explique moi comment une religion qui base son message sur l'autoflagellation mentale (j'ai envie d'baiser la voisine, ou une collègue de travail sans me marier ac, vite vite une confession, une prière, l'homme un salaud et un faible, privant du même coup le mec et la gonzesse d'un plaisir somme toute bien peu coupable, sauf si il/elle/ils trompent qlqn, parce que c'est moralement dégueulasse, et pas parce que Moïse est redescendu d'sa montagne ac ca écrit sur un bout d'marbre) de ses adeptes peut elle "libérer" ? Tu parles de se "libérer" de sa condition d'homme, mais par l'auto imposition (à l'heure actuelle, avant t'avais l'inquisition pour t'aider ^^) de tout un tas d'obligations, qui pour la plupart sont justifiés dans la Bible et les sermons par une culpabilisation perpétuelle des "penchants humains".
Donc, p'tet que le christianisme "te libère", de ton point de vue (t'aime te lancer des défis, ou alors t'es masochiste), mais pas de celui de tout le monde, donc ta phrase, c'est vraiment le summum du troll.
(sinon, je pensais à une autre forme de libération : la libération mentale proposée par l'analyse biblique du monde. Tu vis dans un monde créé en 6 jours + 1 de repos, ou toutes les bestioles ont été faites le même jour, tu t'emmerdes pas ac darwin, pas de big bang, t'as pas à chercher, on te balance un truc simpliste et interdiction d'se poser des questions. Mentalement, t'es libre là... Libre et con à la fois
)
Concernant ta parenthèse historique, c’est vrai que les premiers chrétiens étaient parfois accusés non de
"trouble à l'ordre publique" mais de trouble à l'ordre public, en raison notamment de leur refus d’adorer les dieux païens et l’empereur
(« La religion romaine ne pouvait absorber le christianisme, car celui-ci se présentait comme universel et exclusif des autres cultes, incompatible par conséquent avec la vie civique romaine en ce qu’elle comportait d’intrinsèquement religieux. Pour les païens, les chrétiens étaient donc des athées qui sapaient les bases mêmes de la cité en refusant le culte de l’empereur comme les sacrifices aux dieux ») . C’est vrai aussi que parfois les condamnations des chrétiens étaient (et non
« était ») détaillées ainsi que tu le cites.
Cependant comme cela a déjà été dit par plusieurs sur ce forum, le mot secte n’avait alors pas la même signification :
« Le mot secte en grec, équivalent de la secta latine, est hairesis. Une hérésie est une école de pensée (…) L'Antiquité ne donne pas de valeur négative aux termes de secte ou hérésie » (Wikipedia) ; « ce terme grec pouvait s’appliquer sans connotation péjorative à n’importe quelle école religieuse, philosophique ou politique. »
Ce mot grec hairesis, qui a donné notre mot hérésie, est traduit dans le Nouveau Testament (je ne détaille pas ici car certains modérateurs sur ce site, pas tous, ont parfois, pas toujours, des reflexes d'empereur romain
par rapport aux citations bibliques) selon les versions et le contexte, par scissions, divisions, factions, sectes, divisions, hérésies, dissensions ou schismes, mais aussi par partis (ce qui ouvre un champ de discussion + contemporain ; par exemple, les partis seraient-ils des sectes au sens premier du terme ? Ou même au sens actuel : cf. notamment le débat sur Lutte ouvrière et son dirigeant Robert Barcia, alias Hardy, alias Roger Girardot), opinions (majoritaire, minoritaire ?) tendances (au sein du PS par exemple ?), doctrines (libérale, communiste?).
Juste un petit commentaire pour constater que tu as une vision pour le moins extrêmement moralisatrice, auto-flagellante pour reprendre ton expression, et donc particulièrement réductrice, du christianisme, vision apparemment issue de ton éducation ; tu es visiblement actuellement dans une phase réactionnelle contre un certain légalisme. Dans ces conditions, il est logique que tu ne puisses pas percevoir, par exemple, pour reprendre les tiens, que le mariage et la fidélité sont beaucoup plus libérateurs qu’une aliénante succession de passades.
Sinon, je fais la grasse matinée par exemple le samedi matin ; pour le pain et le vin, je crois à la présence réelle et particulière de Jésus-Christ au moment de leur partage symbolique entre les chrétiens, mais non à la transsubstantiation.
Concernant ta conclusion sur le texte de la Genèse, je suis évolutionniste–concordiste et non créationniste, mais je n’exclus pas une évolution
vers un chouia de créationnisme, sur des bases uniquement scientifiques of course ; à l’instar des média, tu caricatures et sous-estimes fortement la culture, le cursus universitaire et les connaissances scientifiques de nombreux créationnistes.
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
