Faits d'actualité graves/choquants/...

http://fr.wikipedia.org/wiki/A(...)nucci

affaire Christian Ranucci est le procès médiatisé de Christian Ranucci,(6 avril 1954, Avignon - 28 juillet 1976, Marseille) condamné à mort et exécuté pour le meurtre d'une fillette, Marie-Dolorès Rambla. Il est le premier condamné à mort guillotiné en France sous le septennat de Valéry Giscard d'Estaing et l'antépénultième condamné à mort exécuté en France...


Christian Ranucci était-il vraiment coupable ? Trente ans après, malgré ou à cause du plaidoyer en sa faveur de Gilles Perrault, certaines personnes doutent toujours de sa culpabilité, d'autres en restent convaincues. Son dossier a abouti à une profonde remise en cause de la peine de mort en France.

Dans son discours plaidant pour l'abolition de la peine de mort du 17 septembre 1981, le Garde des Sceaux Robert Badinter mentionne Christian Ranucci en ces termes : « Christian Ranucci : je n’aurais garde d’insister, il y a trop d’interrogations qui se lèvent à son sujet, et ces seules interrogations suffisent pour toute conscience éprise de justice, à condamner la peine de mort. »

Je ne crois pas
Se cacher la face de quoi exactement?

pour quelqu'un qui :

-fait un film avec ses propres enfants : pénétration, sodomie, éjacultaion faciale, j'en passe et des meilleures

-met ça en vente sur le net

-en tire profit

Par principe, je suis d'accord pour la peine de mort dans ce cas là.

Je ne vois quel crime plus odieux on peut commettre.

tu manque d'imagination…

le pullover rouge.. un des derniers comdané a mort en france. sur le pretexte qu il avait un pull rouge dans sa garde robe...
seul preuve de l'accusation.
30 ans apres le crime nest toujours pas prouvé..

merde c est connu, et sa aprticipe enormement a l abolition de la peine de mort cette histoire

Le problème c'est que tu lies une peine à un acte de manière totalement arbitraire selon tes perceptions de valeurs. Ce n'est pas un principe pour tout le monde.

se cacher la face, à savoir la réalité, c'est de se dire : il purge sa peine, il est clean pour la société, alors laissons le tranquille, rien ne prouve qu'il recommencera.

C'est vraiment trop simple.

lier un acte selon MES perceptions de valeur ???

on croit rêver là...

un viol de mineur, c'est un viol de mineur.

sur une échelle de 1 à 10, on est à 11.

je ne suis pas en train de préconiser une injection léthale pour quelqu'un qui vole une bagnole

Vous trouvez àa NORMAL, 10-15 ans dd'enfermement pour un délit comme celui décrit plus haut ? franchement ?

Oui enfin l'histoire est un peu/beaucoup plus complexe que ça (notamment l'affaire Patrick Henry quasiment simultanée) - j'avais lu le livre à sa sortie et j'en avais été révolté; depuis j'ai toujours suivi toute l'actualité de l'affaire et persiste un gros malaise, même si je ne peux dire à 100% que Ranucci était effectivement innocent (l'enquête a été tellement baclée ...). Une chose est sûre: avec le dossier de l'accusation, il ne pouvait pas être condamné à mort, le doute (énorme dan sce cas-ci) devant toujours profiter à l'accusé.



Mais en quoi un viol de femme (ou d'homme d'ailleurs) serait-il moins grave? Je veux bien admettre éventuellement qu'il soit moins grave (tout est relatif) pour la victime qui a plus de chance de ne pas nécessairement en garder des séquelles à vie (quoique ... ) mais l'acte est le même. Non?

ben oui tes perceptions
a moins que tu sois juge c'est pas a toi de le dire…
spour ca que perso j'ai pas d'opinion sur les peines c'est comme ca elles sont edictees apr d es gens competents formes etc… spa a moi (ou toi) d ele faire…

En gros, le rôle de la justice est en fait de condamné le gars pendant 10 ans, genre "Bon on lui file dix ans ça devrait le faire réfléchir", au bout de dix ans le gars sors, et là on lui dit "Vous jurez de ne plus jamais commettre cet acte?" Le gars "J'le jure M. le Juge"
1 an après le gars a recommencé, et là qu'est-ce que l'on fait?
On lui redonne une peine, allez! De 15 ans...
Non mais dites-moi ce que vous, vous en pensez sérieux, parce que depuis tout a l'heure, on me quote pour me dire que je suis un beauf, ou pour m'expliquer ce qu'il ne faut pas dire ceci ou cela...
Mais sinon, qu'est-ce que l'on peut en faire de ces types?

ben tout le probleme est la les peines sont probablement pas adaptees y'a pas de suivi medical etc… c'est un peu le fond du debat depuis le debut…

il y a quand même des catégories de crimes où la situation est claire.

Un pédophile prit sur le fait, filmé, qui fait du commerce de ses vidéos, qui en plus fait ça avec ses propres enfants.

Un mec et sa femme qui enferment des gaminent dans une cave, qui en laisse crever une...

dans tous des cas extrêmes comme ça, je ne vois pas à quoi rime un enferment à vie.

Les crimes sont parmis les plus haut, les culpabilités clairement établies.

Comment peux-tu dire qu'un viol de mineur c'est plus grave qu'un meurtre? Que de la sequestration avec torture? Que du harcelement psychologique qui mène au suicide? Que de l'anthropophagie?
Tu es capable de faire un classement net dans ta tête?
ce sont donc tes perceptions de valeurs. Tu attaches plus d'importance à ça à cause de ton vécu/ton experience/ta manière d'appréhender les choses.
Quant au fait d'être clean après avoir purgé sa peine, ça n'a jamais été le problème. On sait très bien que beaucoup replongeront. Mais il en existe un certains nombre qui se réinsèrent effectivement. Et on a pas le droit de les condamner même pour les autres qui vont eux récidiver. C'est ce qu'on appelle la présomption d'innocence et c'est un pirncipe essentiel à une justice équitable et droite.
Et tout le problème est là, c'est qu'on est incapable de savoir lesquels vont récidiver, sinon on ne se poserait même pas la question en fait.

Euh, je comprends ce que tu veux dire, mais quand il y a des viols de nourissons... tu m'expliques là? Parce que là on peut parler de différences!
Et même que se soit un adulte ou un enfant, il y en a un des deux qui pourrait (je dis bien qui pourrait...) se défendre, l'adulte...
La question n'est pas de savoir qu'elle est le plus grave des deux!

pour Doc,

un viol est un viol je suis d'accord avec toi.

Maintenant violer une femme de 30 ans "parait" mois odieux (adulte, corps formé, acte sexuel surement déjà fait avant, etc) que de pénétrer une gamine de 8 ans (innocence de l'enfance, etc etc)

Notez aussi que les vieux, les mecs etc etc se font violer..