Faits d'actualité graves/choquants/...

pas d'accord justement. C'est là le fond du problème et tu n'as pas le droit de dire "c'est comme ça" sur un sujet aussi sensible... si tout était aussi simple, on n'en serait pas là

C'est ton point de vue, rien de plus. Ce qui est tellement évident pour toi que tu ne prends pas même une phrase pour le justifier ne l'est pas forcément pour les autres. Changer la définition, c'est changer l'objet et je crois que ça ne peut pas se faire d'autorité.

On pourrait marier des homosexuels sur le papier mais si les esprits ne sont pas prêts (et je crois qu'ils ne le sont pas), leur union ne sera pas reconnue par la société. Or le mariage civil, si on le vide de cette reconnaissance collective, il n'en reste pas grand chose. Je ne serais pas prêt à parier que c'est ce que souhaite la majorité des homosexuels.

un "point de vue" ?? je ne suis pas du tout certain: je ne prétends nullement que la limitation du mariage à un couple hétérosexuel participe d'une intention négative vis-à-vis des homosexuels, je ne pense pas non plus que les homosexuels fassent l'objet d'un ciblage particulier, je dis juste que de nos jours, dans notre société, cette loi a, de facto à un caractère discriminatoire.

Je suis convaincu que les résistances actuelles sont largement liées d'une part à la culture religisieuse d'autre part à un certain "ordre moral". mais comme d'autres pays l'ont fait, la france finira par évoluer sur ce sujet. Mais là ok, c'est un point de vue.

C'est pas un point de vue, c'est simplement une question d'égalité. Pour quelles raisons des homosexuels ne pourraient pas pouvoir se marier ? On est dans un pays laïque à ma connaissance, si l'église n'en veut pas dans son domaine c'est son problème, par contre civilement c'est de la discrimination.

L'interdiction de la polygamie en France, c'est discriminatoire selon vous ou pas ?

L'argument de la population qui n'est pas prête n'est pas recevable. Quand la peine de mort a été abolie l'opinion publique était pour la peine de mort (elle l'est toujours en majorité).

Là, on parle de modifier la définition d'une chose, ça ne se fait pas par décret ou en claquant des doigts. Si tu modifies d'autorité la définition du mariage, tu transfères l'appellation mariage sur un autre objet (englobant l'ancien mais peu importe, l'objet est modifié). Effectivement, si tu fais ça, tu abolis le mariage tel qu'il existe aujourd'hui, ton parallèle avec la peine de mort prend un sens (un peu macabre à mon goût). Tu le remplaces par autre chose mais le mariage tel qu'on le comprend majoritairement en France aujourd'hui n'existerait plus. Sur le papier, le mariage homosexuel existerait, mais je crois que ça n'irait pas au-delà. Le mariage civil, c'est une reconnaissance publique. Elle ne se décrète pas.

Je pense comme Yazoo que ça se fera en France, sûrement d'ici 10 ans, et je dirais tant mieux. L'évolution des moeurs, c'est bien, mais je crois que c'est elle qui doit précéder la loi. Quand ça se fera, ce sera naturellement, quand la définition du mariage sera devenue obsolète et que la nouvelle s'imposera à tous. Je ne crois pas que ça ait un sens de le faire avant.

Le mariage est une institution religieuse au depart, le mariage civile n'est qu'une déclinaison de la cérémonie religieuse donc l'argument se tient. Le texte lu lors de la cérémonie civile est très fortement inspiré de celui récité par les representants de l'église lors de la cérémonie religieuse.

Ben alors en attendant, laissons donc la nationalité francaise aux homos francais qui se marient ac un hollandais en Hollande, ca évitera de faire passer un message assez "étrange" (ca fait assez "allez, dehors les tarlouzes qui se permettent d'utiliser les lois européennes pour contourner les lois francaises").

C'est quand même pas rien d'être destitué de sa nationalité... Même un pédophile on lui laisse sa nationalité, quand bien même il perde des droits civils... Le pays où on a vécu, dans lequel on a cru, vous balance comme une vieille chaussette juste à cause d'une loi...

Loi qui est DE FACTO (comme l'a dit l'ami Yazoo) discriminatoire et homophobe... Mais ca ouvre un débat intéressant sur les vieilles lois et leurs survivances (le code civil et le code pénal sont pleins de lois obsolètes mais tjs en vigueur... Même les actes notariers tenez, ya d'ailleurs une gonzesse moitié frappée qui tient absolument à ce que la tour Eiffel soit démontée, conformément à ce qui avait été décidé en 1889 )

la polygamie est un choix, motivé par une culture.

L'amour homosexuel, non.

j'ajouterais d'ailleurs à mon message precedent que c'est ce qui fait en réalitée débat depuis le pax, etc;; et qu'on a commencé a évoquer en france le marriage gay.Le point de vue de duncanhidao le montre bien, le mariage civile n'est qu'une déclinaison du mariage religieux puisqu'il lui conserve ses valeurs.
une petite photo pour le plaisir.

Et les prêtres qui OSENT prononcer des mariages gays, on en fait quoi ? Au bucher ?

Noël Mamère en exil ?

Tout simplement, est ce qu'on pourrait pas dire qu'un mariage gay prononcé dans un pays où on en a le droit (un pays plus en avance que le notre, ac moins de conservateurs serré d'l'anus ou "des p'tits couples de français moyens avec leur p'tites valeurs de m*rde" spéciale dédicace à qlqn qui se reconnaitra) aurait la même valeur qu'un genre de pacs ?

Vraiment, j'ai l'impression que vous ne comprenez pas ce que ca veut dire être déchu de sa nationalité, devenir un étranger en son propre pays, et ce uniquement au nom de valeurs touchant à des choses qui sont à la fois personnelles et contre lesquelles on ne peut pas aller...

fais attention à ce genre d'assertion, ça peut cacher des choses bien moches ^_^
Dire que l'homosexualité n'est pas un choix amène sur des terrains bien glissants.

Peut on savoir en quoi ? J'ai des amis homos suffisament intimes pour que l'on parle de ce genre de choses, et tous me disent la même chose : on ne choisit pas, on est nés comme ca, on a tjs su qu'on était gays.

Alors, quelles choses bien moches ? J'ai pas la prétention de savoir d'ou ca vient, et si tu me connaissais un peu mieux, tu saurais que le génisme, c'est pas mon délire. Mais le fait est que l'on nait (est ^^ ) comme ca...

Si tu ne peux pas comprendre, j'espère qu'il y aura au moins UN homo sur ce forum pour t'expliquer qu'il n'a pas choisi à un moment ou à un autre s'il était plus hommes ou femmes...

Je ne parle pas de ça, mais imagine qu'on puisse determiner génétiquement d'un foetus qu'il sera homosexuel? sociopathe? flemmard?
Ou penses-tu que ça va nous mener?

hum en tant "qu'homme de toutes les femmes" du forum et d'ailleurs jsuis pas sur que la polygamie soit un vrai choix tu choisis pas d'aimer une personne (homme ou femme d'ailleurs) pourquoi tu choisirais d'en aimer 1, 2 voire 3 de plus?