Faits d'actualité graves/choquants/...

donc si je suis bien ne pas voter evite de mettre des naze au pouvoir ??
humm re humm je mange mes levres mes freres...

Roooh c'te technique pour tourner en dérision les propos des autres...
Ce n'est pas ce que je dis... Je dis juste que, d'un point de vue perso, je me suis provisoirement mis en retrait de ce système en renonçant à mon droit de vote car je pense qu'il atteint ses limites...
Je pourrai disserter des heures sur les raisons mais je n'en ai tiré qu'une basée sur la constatation que notre liberté nous l'usons pour toujours finir par mettre au pouvoir ceux qui promettent les politiques les plus dures...
Nous ne sommes pas dans un système ou le vote est obligatoire donc dans le droit de vote il y a implicitement le droit de ne pas en user ce que je fais en étant conscient que ce n'est pas ce qui empêchera l'accès au pouvoir des pires salauds mais je me prends à penser des fois qu'un président élu avec seulement 5% de participation cela mettrait un coup à la légitimité et obligerait à recentrer un peu la vie politique...
Mais je te l'accorde je ne suis qu'un doux rêveur ou peut être un dangereux anarchiste!!!!????!!!!

lol
LE dangereux anarchiste ne me fait pas peur et le meilleur moyen serait je pense, de comptabiliser les bultin blanc autrement qu'en les compulsant dans le nombre de non votant..

Pour le reste, je trouve juste que si l'on ne vote pas, on ne s'exprime pas, on en choisi pas et donc si on refuse le choix on ne peu pas critiquer celui qui est mis en place.

j'ai voté, je suis déçu mais mon vote aurait pu faire partie de ceux qui font pencher la balance

Apres tu le dis bien, c 'est ton choix et donc rien a dire, cest plutot la justification qui m'a surpris

Oui c'est le lieu commun...
Mais ne pas user de mon droit de vote m'ôte le droit de penser/parler?

Un peu à la manière du fameux "fais en autant et après tu pourras critiquer"?

Je ne conduis pas alors que j'ai le permis parce que je trouve le comportement des automobilistes (dont le mien) un brin dangereux... Je n'ai pas le droit de râler parce que je ne conduis pas?

Etc etc...

Le fait d'avoir glisser un bulletin dans une urne ne te donne pas plus le droit de penser à ce système et de le critiquer que quelqu'un qui n'a pas voté... Tout ce que ça donne comme droit c'est de se mordre les couilles quand ton candidat te déçoit... (oui oui je sais j'exagère encore une fois)

En cela, il faudrait probablement dissocier deux types d'abstentionnistes : ceux qui s'en foutent ouvertement (et dont on se demande bien pourquoi ils sont inscrits sur les listes électorales...) et ceux qui ne s'estiment pas représentés par les candidats et qui choisissent l'abstention comme un acte réfléchi, ce qui est manifestement le cas de Sarsi ici.

Ola attention je n ai jamais dis que tu ne pouvaispas penser reflechir ou même parler du systeme.. j'ai bien compris que le systeme etait justement ce que tu mets en question.

je dis simplement que si d'aventure j'entends quelqu un qui gueule contre le pouvoir en place et qui du même cas n'as pas pris part a son election (pour ou contre) je toruve ca amusant.
Libre a toi de ne pas passer ton permis et de cracher sur les bagnole, mais c est comme si passais pas ton permis et que tu conduisit quand meme.. libre aux autres de te dire que bon.. soit fallait passer ton permis soit fallait pas conduire


pour ce qui est de te mordre les couilles sa fait un petit moment pour ma part mais je ne desepêre pas.

Ici a plus petite echelle nous sommes passé gauche, et pourle moment le chgangement nest pas flagrant..
y a toujours un moment tou t as des poiuls dans les dents et pas forcement quand tu te le serait imagnier MAIS je ne me gene pas pour leur dire cr j ai mis mon bultin dans l urne et enb plus .. pour eux lol

alors militons pour que le vote blanc soit reconnu et non pas conciderer comme nul.

Jospin voulait simplement limiter gentiment, juste un peu, les conséquences de l'ultra-libéralisme sur les couches basses et moyennes de la société. Ce qui était déjà intolérable pour le grand capital.

Dommage qu'il ait autant privatisé en faisant le jeu du grand capital, comme tu dis.

En 81, les gens voyaient déjà les chars de l'armée Rouge défiler sur les Champs Elysées. Aujourd-hui ça fait rire. A l'époque non.
Moi qui croyait que Sarko était bloqué avant 68, je suis ravi de voir qu'il est arrivé jusqu'en 81. Bientôt il vivra dans notre époque.

Page 1241 à 1246 :

les gauchos de service , débat consensuel , antisarkosiste bien sûr , répétitif et sans intéret .

Pages émaillées de posts d'erniebull composés de 2 lignes sans aucun argument.

heureusement que Erniebull est là pour nous rappeller les vraies valeur de la vraie France.....

j ai pas bien pigé en quoi son poste est plus etayé que celui qu'il site...

c'est pourtant tout à fait logique.
Parfois, seul le silence est acte de rebellion, et l'utopie d'aujourd'hui est parfois la réalité de demain. La pensée même est révolutionnaire, en ce sens qu'elle permet de s'extraire de la logique dans laquelle on s'enferme jour après jour. Ne pas participer à cette mascarade est un acte de foi en quelque chose de différent. Croire que mettre un bulletin sans valeur dans une urne est l'expression d'un acte ne me semble pas plus logique d'ailleurs, puisqu'il ferme la voie à de vrais changements.
La reconnaissance du bulletin blanc est l'argument tarte à la crême typique, qu'on le reconnaisse ou pas ne changera rien (cf. referendum sur le TCE avec lequel sarko s'est torché parceque cela ne l'arrangeait pas). Tout doit changer, un bulletin de vote n'y changera rien, bien au contraire.

Heureusement que les crétins de droitistes à l'ingnorance crasse et à la connerie vomitales viennent, fort heureusement élever le débat avec des pharses aussi interressantes.

" "

Aller je me permet de conclure que heureusement cette brillante phrases (à savoir "nous protéger des méfaits du communismes blablabla… ") a été pronnoncée par un type qui a fait de l'ouverture et du cassage de clivage son fer de lance de campagne électorale.

Mais heureusement que ernibull a de bon arguments pour débattre :

Globalement, la situation actuelle est quand même le résultat de la pauvreté du débat politique. Aujourd'hui, les gens votent contre, et pas pour des idées. Ceux qui ont voté sarkozy, pour beaucoup, ont voté beaucoup par peur de voir un gouvernement socialiste. Le Partie Socialiste n'a plus de cohérence, n'a pas d'idées, est gangréné par des disputes internes, des division et des dirigenants qui pensent plus à leur égo qu'a l'intérêt de la nation. S'ils pensaient vraiment à la nation, ils proposeraient un débat d'idées, des convictions, des projets. Aujourd'hui, on se retrouve avec une Ségolène Royal isolée et peu crédible, sans idées, excépté ses forums et ses concertations desquels il ne ressort rien de constructif.

Sarkozy était le seul a proposer des idées. Autant je deteste tout ce qu'il est et tout ce qu'il représente, autant je reconnais que ce filou était bien le seul a proposer un projet, certes bien à droite et un chouilla démago, mais un projet auquel il se tient plus ou moins. Dans un tel contexte, son élection était inévitable.

Maintenant, on se retrouve avec une chef d'Etat qui offre plein de cadeaux (boucliers fiscaux) à ses amis patrons qui contrôlent les medias, il nous fait avaler des couleuvres (son projet de restructuration de France Télévision, en la rendant moins concurrente -car il s'agit bien de cela- n'a pas d'autres intérêt que d'enrichir à terme TF1 dont les parts de marchés ont sensiblement diminuées depuis quelques temps. Ou encore sa soi-disante ouverture au gouvernement alors que c'est bien lui qui donne toutes les directives...). C''est effectivement Sarkoland. Il veut décider, il veut contrôler, et il fait tout pour que ce contrôle soit effectif. Et quand un journaliste comme PPDA lui rappelle son comportement d'enfant, il fait tout pour le faire virer. Maintenant, c'est lui qui nomera le Directeur de France Télevision, et celui-ci pourra donc être viré si les programmes ou la politique de la chaîne ne lui conviennent pas. Oui, cela était vrai aussi à l'epoque de Miterrand, mais pas à si grande échelle.

Non, Sarkozy ne fait pas que des mauvaises choses, mais entre sa démagogie, la deconstruction du système éducatif, le contrôle des media, sa politique qui favorise beaucoup plus les patrons, je trouve que ça fait beaucoup pour un seul homme.

En même temps, cette situation était prévisible et je comprends que dans un sytème politique dans lequel les prétendants pensent avant tout à assouvir leur soif de pouvoir et à l'intérêt de leurs amis, beaucoup de personnes décident de ne pas voter.