Hadopi Comment lutter contre

Bah c'est environ 1€ la chanson, avec les albums à 15€ au lieu de 20 (pour l'iTunes store en tout cas).
Déjà ca permet de n'acheter qu'une chanson et pas tout l'album.


Ca c'est de la mentalité !
Compte tenu du fait que au moins 90% des français ont accès à internet, et sont donc par la meme occasion internaute, j'exprime des doutes quant au fait que ce ne soit pas les internautes qui aident à faire percer un artiste. Si tout le monde télécharge sa musique :
1) Il aura pas de blé et crévera la bouche ouverte, ou alors survivra grace aux aides, mais dans ce cas là c'est tout le monde qui les paye les aides
2) Il sera plus motivé à bosser
3) Il atteindra jamais les charts ou autre, et donc ne sera pas forcément connu.


Je m'autocite :

Si je puis me permettre cette remarque est pas vraiment à sa place.
Simplement l'espionnage de la population ne faisait pas partie des prioritées pour semer la terreur dans l'Allemagne Nazie, misant plutôt sur la délation « Le juif/résistant/communiste/homo/tzigane, c'est lui. »
C'est comme ça que la plupart des gens se faisaient goaler à l'époque, alors que la on mise sur un système d'espionnage. On est plus proche de la prose de Deleuze sur les société de contrôles, ou de 1984.
Donc taxer de nazis ce genre de procédé est non avenu, A.M.H.A., puisqu'il n'a rien de commun avec les procédés mis en place par le régime nazi.


Et merci pour le creabook.

Rendre son ordinateur Hadopi-compatible

Ils vont crever la bouche ouverte, et ça HADOPI s'en fout comme de l'an 2, puisque son but est plus de mettre des mouchards partout et pour tout, plutôt que de rémunérer enfin notre élite culturelle française (Doc Gynéco, Enrico Maccias, Myreille Matthieu… ).
Crois tu sérieusement que un parti qui ne paye pas les droits de diffusion d'un titre à son meeting et propose un 1 euro symbolique de dédommagement à ceux ci ? Ils en ont juste rien à battre, c'est juste un prétexte.



J'avoue, j'ai ri. Sais tu combien un "artiste" (c'est loin d'être applicable à toute personne qui sort un album) touche sur une vente d'album ? Généralement moins de 5%… donc de 20€ c'est pas grand chose, et t'as vraiment intérêt à en vendre des caisses pour vivre.
Bref le problème dans ce genre de situation, c'est que personne ne veut faire d'efforts et chacun campe sur ses positions. Les circuits de distributions s'en fouttent plein les poches et beaucoup des grosses boites de distributions ont des actions dans les boites de CD vierges/graveurs/fournisseurs d'accès internet.
Télécharger tue le music buisness, mais le music buisness c'est pas que des gros cons de première qui s'en fouttent plein les fouilles, et des circuits de distrib qui se régalent au passage. Il y a aussi des gens comme toi et moi qui sont employés. Je suis ultra d'accord avec ça. Maintenant faut aussi comprendre que c'est très très bien ficellé pour ceux qui sont en haut qui récupèrent de tous les cotés.
Perso je ne télécharge pas, je préfère acheter d'occase, donc si le prix du CD était plus bas et que le tas de chieurs qui s'en fouttent plein les poches étaient près à s'en fouttre un peu moins plein les poches, je serais partant pour acheter neuf, ou en import, à des labels minuscules. J'ai un magasin pas loin de chez moi qui trouve des trucs de fous à des prix raisonnables. 12 € pour un CD, c'est honnête, et si le prix du CD revenait dans ces eaux, on ferait un grand pas pour que les artistes crèvent moins la dalle. Surtout si ils n'ont pas la marge ridicullissime qu'on leur accorde aujourd'hui.

Je vais surement me faire taper mais je suis pas persuadé que cette loi Hadopi soit si horrible que ça, je pense même que globalement c'est un loi qu'il fallait voter un jour ou l'autre, je m'explique :

D'abord les majors ne sont pas forcement les énormes holdings plein de capitalistes véreux que certains semblent voir ainsi... Globallement les majors gagnent très peu d'argent sur la majorité de leur catalogue et se remplissent les poches sur la quelques artistes très vendeurs. Donc en gros quand vous achetez un disque de U2 ou des Stones, ça va en partie dans l'entretien de la 14eme villa de Mick Jagger et surtout ça vient dans le portefeuille de Sony ou Warner soit en bénéfice tout simplement soit pour compenser l'argent qu'ils ont investis dans des groupes plus petits et qui n'ont pas vendu grand chose. Là vous allez me dire, "je m'en fous que Warner soit légèrement dans le rouge" Certes, moi aussi, mais le problème c'est surtout pour les petits labels qui prennent les plus gros risques pour produire des groupes avec aucune renommée et qui n'ont pas de U2 dans leur catalogue pour rattraper l'affaire...
Donc en gros toute la thune qu'on peut mettre dans un disque, je pense pas que ce soit de l'argent qu'on nous vole, certes elle ne va pas directement dans la poche de l'artiste, mais ya un business a faire marcher derrière ! Faut arrêter de croire qu'un disque c'est une guitare, une batterie, une basse et un radio cassette enregistreur posé au milieu : Faut enregistrer, promouvoir et distribuer et pour ça faut du blé ! Et pour que ce petit business fonctionne, il faut accepter de mettre de temps en temps 15 euros dans un disque de petit groupe qui démarre...
Après c'est sur que le problème d'Hadopi c'est que ça va sanctionner ceux qui télécharger les groupes super connus et déjà rentables étant donné que les plus grosses marges se font dessus alors que c'est à priori ceux qui ont le moins besoin de notre argent... Mais le problème c'est que l'affaire construite comme elle est n'est interessante que par la rentabilité des gros vendeurs de tubes... Mais faut se dire qu'en achetant un U2 on permet aussi la production d'un groupe plus petit...
En plus si vous achetez des disques pour récompenser des artistes, chacun sait que pour un groupe de petite taille, la majorité de leurs revenus vient de concerts et pas vraiment de la vente de disque...
Donc je pense que hadopi a le mérite d'essayer de sauver un système qui rend possible la production musicale tout simplement. Mais le problème de cette loi c'est qu'elle est techniquement pas efficace et qu'on trouvera toujours des moyens pour télécharger, mais ça a le mérite de tenter de responsabiliser le consommateur de musique, il ne tient qu'à lui après de payer pour ce qu'il consomme...

En concernant le fait qu'Hadopi est liberticide, faut arrêter l'hypocrisie 2 secondes les gars, je suis sur que 3/4 d'entre vous est sur facebook alias le site de fichage volontaire... cf Charte de confidentialité facebook : "En utilisant Facebook, vous acceptez que vos données personnelles soient transférées et traitées aux États-Unis."

t'as pas completement tort...
mais ne croit tu pas qu'apres cette loi y'en aura une autre qui enlevera encore un peu de ta liberté ?
je trouve que c'est un sujet vachement sensible.
chui encore jeune j'ai certes pas un point de vue tres neutre
apres j'ai pas envie de voire le monde s'effondrer, de toute façon c'est deja fait
je pense que cette loi est un grand pas pour sarkozy et un petit pas pour l'esclavage d'esprit
oula ok

je pense qu'au contraire la disparition des majors serait une bonne chose, le fait qu'un musique n'existe que si elle est rentable me pose un problème en soit

JAMAIS le téléchargement illégal ne fera disparaitre les artistes (les vrais) qui peuvent néanmoins en vivre pour les gros ne serai-ce que par les rentrées d'argent lors des concerts.
Peut être que ça nous débarrassera de ceux qui sont la pour le profit et on arrêtera de nous servir l'immense tas de merde sans nom qui vient polluer la Musique qui s'en sortirait très bien sans.

"Dinosaurs Will Die" si ça parle a quelqu'un

Bah non justement, c'est ce que j'ai dit au dessus, avec le téléchargement illégal les majors tendent à se concentrer sur les groupes rentables en évitant de prendre des risques avec des artistes peu connus ! Ces artistes là devront alors galérer dans des petits labels, ceux qui sont le plus menacés par le téléchargement illégal étant donné que leurs marges sont plus réduites et reposant uniquement sur la vente de disques.
Et cet "immense tas de merde sans nom qui vient polluer la Musique" c'est ce qu'écoute la majorité des gens qui écoutent de la musique, donc sans eux ya pas de thune pour faire marcher le truc ! C'est triste à dire mais dans la musique aussi faut de la flooze pour que ça tourne rond ! Faut arrêter de rêver à un monde idéal où tout le monde écoute de la "bonne" musique ( d'ailleurs c'est quoi la bonne musique ?) et où les distributeurs vendent à prix coutant pour le bonheur des auditeurs !

oui, hadopi ne sert a rien.
par contre j'etait plutot pour une licence globale( on paye un petit bonus a l'abonnement internet qui est redistribué ensuite)

sinon les artistes s'adapterons toujours, si les petits artiste vendent trop peut de disques pour survivre, et bien ils mettront leurs albums en dl gratuit sur le net et seront remuneré par la pub present sur leur site (je donne le premier exemple qui me vient)

je suis d'accord que c'est une vision un peut utopiste mais je persiste à penser qu'il y aura toujours des petits artistes indés qui arriveront à s'en sortir que ce soit par l'auto production et la vente lors de leurs concerts ou peut être par d'autres moyens qu'on ne connait pas encore.

Je pense qu'il subsiste toujours un public de passionnées qui voudra acheter des disques, là ou les majors trinques c'est justement sur ces poids lourds "variété" dont la plupart des acquéreurs ne sont pas des passionnées mais veulent simplement le disque du moment.

bref ce n'est que mon opinion mais je ne me fais pas trop de souci pour la création, la vrai.

Je suis parfaitement d'accord avec ton premier paragraphe, même si je pense que le bonus à l'abonnement haut débit doit quand même être assez élévé genre 10 euros mais cette mesure est inaplicable politiquement parce que personne (les fournisseurs d'accès et les internautes les premiers) ne voudront de ça. Même si ça permettra de lever la grossière hypocrisie des fournissuers d'accès qui fournissent de l'internet à 100G et se disent contre le dl... Sérieux à quoi ça sert le 100G si c'est pas pour télécharger ?

Par contre la rémunération par la pub sur site internet ça représente une somme vraiment ridicule, par exemple pour 200 000 écoutes sur deezer le groupe en entier reçoit seulement 200 euros... Donc pour un petit groupe qui n'a qu'entre 10 et 50 000 clics le calculs est vite fait...

Rah ça y'est je suis relogé dans la case "gauchiste méchant et binaire"…
boarf… une fois de plus ou de moins.


Ne les fait pas passer pour ce qu'ils ne sont pas, à savoir des mécènes, ou des entreprises caritatives. Ce genre de boite et de labels se fout complétement de savoir si ce qu'il produit est valable artistiquement, au vu de l'incommensurable flot de niaiseries bombardées, le tout noyé dans des campagnes de coms pour promouvoir leurs pompes à frics, à grand renforts de spots télés (si tu savais déja combien ça coute de A à Z ce genre de trucs tu n'irais plus les plaindre), mattraquage radio etc…


Le problème pour ce petit label est surtout de s'être fait avaler par la major et de devoir se tapper un paquet d'intermédiaires incroyable. C'est pas un
maillon de la chaine qui est pourris, c'est toute la chaine, du gros financier à la chaine de ditribution du type FNAC. En supprimant ces intermédaires, certains s'en tireaient nettement mieux en vendant leurs disques nettement moins chers, et la tout le monde y gagnerait.
Par ailleurs il est évident que certains labels ne sont pas aussi rentables que d'autres, mais les structures dans leur cas suivent et sont réduite. Il y a aussi le plan que la major sort au label qui demande un peu plus de moyens pour promouvoir son biz qui est "Tu marche vraiment bien avec que dalle, donc tu va continuer à avoir que dalle". Tu parlais d'amour de l'art ?





Le problème d'HADOPI, c'est que c'est une fausse solution, qui ne va pas booster les ventes d'albums, puisque de tout façon, elle n'est en aucun cas destinée à valoriser/défendre la création artistique. C'est un peu comme un cheval de troie, elle amène des lois dans un premier temps qui vont permettre au Gouvernement de fouiller dans les ordianteurs du contribuable pour ficher les gens. Le premier pas est fait.
Croire sérieusement que le gouvernement veut défendre les droits de la création, quand on a vu comment il se comporte avec les artistes (CF MGMT) c'est un peu comme croire au père Noël à 43 ans.


Faux… Beurps avait bien démontré (et lui c'est son buisness) comment certains petit ne se sortaient pas de la merde SANS vente de disques. C'est vital pour certains. Et surtout quid des gens qui ne se produisent pas en live ?







Rien à voire.
Facebook, on se connecte de son propre chef, et on choisis ce qu'on mets comme données sur facebook… (libre à toi de mentir d'ailleurs).
La on va prendre les informations dans le domaine du privé.

Excuse bidon qui ne passe plus. Tu peux toujours te démerder pour trouver un album qui coute 3 ou 4 fois moins que ça... sur priceminister, il y a des albums en "très bon état" qui tournent entre 1 et 5 euros d'occasions... et les vendeurs sont pour la plupart sérieux. Mais je suis persuadé que c'est déjà trop pour vous.

Une major ou un label est une entreprise comme les autres (et donc pas des mécènes ou des entreprises caritatives), faut qu'elle fasse des bénéfices et ya pas 50 manières pour y arriver : des campagnes de pubs pour promouvoir un produit qui correspond globallement aux attentes du grand public ! Tant pis si toi ou moi considéront que c'est de la merde... Tu ne peux pas reprocher à des maisons de disques de faire de la promo pour certains artistes que tu n'aimes pas. C'est comme si Renault devait arrêtait de faire des Twingo parce que certains trouvent ça horriblement moche, alors que beaucoup de gens sont prêts a payer pour une twingo... Et la question n'est pas de plaindre ou non les maisons de disques, mais il faut reconnaitre que des lois visant à limiter le téléchargement illégal sont nécessaires pour l'ensemble de la filière musicale...



Je suis d'accord, d'autant plus que la distribution d'un disque représente environ 30% du cout du disque à l'achat. Mais en supprimant ces intermédiaires là c'est la FNAC, Virgin et ton disquaire que tu vas léser. En gros, c'est un problème sans fin...



Business is business... Ca marche pour les chaines de boulangeries, de toilettage pour chien et pour la musique... C'est triste mais à part une révolution anticapitaliste mondiale on peut rien y faire...



Hadopi n'est pas une fausse solution, c'est une des nécessaires réponses à adopter même si, on est d'accord, son efficacité est très limité. L'argument de "défendre la création artistique" est complètement bidon , on est toujours d'accord, mais le problème est que ce n'est justement pas la création artistique qu'on veut protéger parce qu'avec myspace par exemple tout le monde peut créer et avoir un semblant de diffusion. Mais Hadopi vise plutôt à enrayer la tendance qui consiste à considérer la musique comme une sorte de marchandise gratuite à l'usage de tous, une telle tendance met en danger l'industrie de la musique et pas la création artistique (mais c'est plus poétique de parler de création que d'industrie...)
Et la thèse du cheval de Troie est vraiment discutable. D'autant plus que dans la loi Hadopi le mouchard dans l'ordi n'est mis que sur demande de l'accusé qui veut prouver son innocence, il n'y aura pas de mouchard systématique pour quiconque va sur internet. C'est pour ça que je crois pas franchement à la thèse de l'espionnage...




Je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai dis la "majorité de leurs revenus", en admettant que la vente de disque représente 1/3 de ton revenu, tu peux difficilement t'en passer...