L'égalité hommes-femmes

Ce qui est fascinant dans cette histoire, c'est que même si l'homosexualité est dépénalisée depuis 1982 en France, chez les "civilisés", on ne peut pas être fier du traitement qu'on continue de leur infliger, cette homophobie latente qui s'exprime encore de bien des manières, qui se révèle de façon aigüe dans les bastonades régulières (qui ne sont pas l'oeuvre d'émigrés), dans l'attitude générale viriliste qui envoie de nombreux homosexuels sous des roues de train ou dans des psychothérapies longue durée. Sans parler de l'effet que la vision viriliste homophobe provoque, par contiguité, sur l'identité masculine, toujours aussi agressive vis-à-vis d'elle même et violente vis-à-vis des femmes, en 2023. Que les hommes méprisent les homosexuels, qu'ils se détruisent dans des conduites de défi imbéciles et qu'ils tabassent leur femme fait partie du même schème de pensée.

Ce matin j'ecoutais un billet d'humeur sur l'agression du petit neveu de Brigitte Macron.
Ca parlait de la Horde Primitive et le chroniqueur finissait par cette phrase " " prouvant, une fois de plus, que la civilisation n’est qu’une mince pellicule dans l’esprit des hommes, qui peut craquer à tout moment."

Oui les indiens ont le lynchage et le viol facile.

Oui, mais il ne faut pas non plus en faire une équation. Dans les sociétés antiques (grecs, gaulois), l'homosexualité était une pratique admise, voire encouragée, entre guerriers, dans des sociétés par ailleurs très figées sur les inégalités de genre. Tous les schémas sont possibles, il vaut mieux éviter de tirer des conclusions trop définitives, du genre homosexualité=tolérance.

Je connais bien la différence. Mais ici, c'est le schéma de pensée qui est similaire. Les anciennes générations qui sont nées dans un système, à qui on a expliqué toute leur vie que ce système est le seul possible, le seul viable, sont en général beaucoup plus encline à l'accepter que les nouvelles qui sont nées dans un monde différent.

Oui oui. C'est le schéma disons du contrat matrimonial "romantique" moderne (qui commence à montrer des signes de faiblesse mais est toujours actuel). Je ne veux pas dire de bêtise, mais à mon avis, l'homophobie s'est surtout développée au XIXe siècle, siècle de l'ordre tant public qu'intime.

Justement elles ont pu comparer les deux systèmes : t'allais à la mairie coloniale pour faire des papiers (mariage, naissance etc) tu faisais la queue, tu payais ton timbre fiscal et c'est tout. Avec l'administration actuelle, si ton dossier doit passer par trois bureaux différents et si tu veux qu'il avance, faut laisser le petit cadeau à chaque étape ! Et si en plus t'es pas de la même ethnie que le chef de bureau, le petit cadeau sera moins "petit" ! ! ! Et c'est pareil pour trouver du travail un logement etc... Mon voisin burkinabé à Ouaga était avocat, donc censément évolué. N'empèche que sa petite bonne, qui venait de son village, elle était disponible 24/24 et quand elle faisait une bétise elle avait droit à la "chicotte"... Même mon boy était choqué...

Oui. Mais j'ai aussi vu la corruption au Burkina y'a 30 ans, mon père y vivait. J'ai aussi de chouettes histoires au Gabon, où l'oncle de ma femme s'est pourri avec les autres blancs du quartier parce qu'il payait trop ses domestiques, ou encore pour avoir partagé du Champagne qu'il avait reçu en cadeau avec ses ouvriers (il était chef de chantier), qu'ils ne le méritaient pas en qu'en plus c'était du gâchis parce qu'ils n'y comprennent rien à ce qui est bon les noirs. Ca l'avait bien choqué (et il était bien à droite le bonhomme).

C'est à dire que l'homophobie est la conséquence d'un schéma du couple qui le voue à la procréation. Les déviances (homosexualité, adultère, enfants hors mariage) sont au mieux tolérées, au pire pourchassées. On est passé (ou en train de passer, ce qui explique les réticences comme l'homophobie) à un schéma où le couple est l'alliance de personnes qui s'aiment.

Ce que je ne comprends pas c'est que la sexualité est une affaire personnelle et chacun fait ce qu'il veut (de ses fesses) à partir de moment qu'il y a consentement de part et d'autres.

Mais certaines personnes préfèrent attaquer les autres plutôt de s'attaquer à ses propres problèmes...

PEACE & LOVE

Le problème quand on parle d'équité et d'émancipation, il vient quand même souvent des relous qui ont un copain imaginaire.





Et il y en a pleins d'autres dans le même style, même chez les bouddhistes.

On est 8 milliards sur terre et il n'y a que 16% (à priori) de gens qui ne sont pas affilié à une religion...
Autant dire qu'il y a plusieurs milliards de relous qui suivent aveuglement un copain imaginaire...
ça fout les jetons vu comme ça...

C'est pas tout à fait ça. L'amour romantique, encadré par la vertu surgit vraiment au XIXe siècle. Et c'est bien ce schéma du couple amoureux et vertueux qui a créé le monstre pédéraste, pervers et criminel. Avant, oui la religion tiquait, mais en gros on s'en foutait (et s'enculait).
Mais bref c'est pas important.

Enculées de religions

C'est quand même un peu important si on pense qu'en fait on s'en foutait surtout que les forts enculent les faibles.

Il y a bien un problème ancien, comment avoir une sexualité sans violence, c'est-à-dire en interdisant la violence sexuelle envers les femmes et les enfants? Le XIXe bourgeois l'a traité de façon hypocrite, mais il ne suffit pas de jeter la morale aux orties pour avoir la solution. Peut-être qu'on avance vers une solution plus complète, respectueuse de la liberté et en même temps protectrice des faibles. Une solution vertueuse quoi, c'est pas forcément un vilain mot.

Voilà