L'homosexualité

L'homosexualité est-elle nécessairement définitive ? Une réorientation pérenne vers l'hétérosexualité (hors bisexualité) est elle pour certains homosexuels possible, souhaitable, souhaitée ?





J'ai trouvé sur ce site, très respectueux de l'homosexualité, plusieurs rubriques et témoignages par rapport à ces questions :
http://www.oserenparler.eu/oep(...)amais
Je crois avoir déjà donné sur backstage une citation biblique (plusieurs ?) sur ce sujet de l'homosexualité ; je ne suis pas sûr ; peux-tu me le confirmer avec le numéro de la ou des pages ?
Non, je ne parle pas d'une expérience personnelle et je n'ai pas été "bi-curieux".
Sinon je crois que pour ton expression (que j'ai eu la curiosité d'étudier grâce à toi ), tu as oublié le s à mords .

Je suis assez d'accord avec Clarissep sur la complémentarité positive Père-Mère Homme-Femme pour l'éducation des enfants, car quoi qu'on en dise la reproduction est sexuée et donc cela me parait être l'environnement le plus sain pour des enfants (même si je ne défendrai pas plus que cela le modèle de cellule familiale).

Mais cela n'empêche pas des enfants de grandir dans d'autres conditions.
Vaut il mieux grandir avec 2 pères (mères) ou bien avec un fusil dans les mains? Il y a des situations bien pires.

A la base la procréation sexuée permet d'assurer la continuité et survie de l'espèce et cela est vrai depuis ..... plus que 40 000 ans.
Bon, parmi toutes les espèces il y a d'autres modes de reproduction (non sexuée) comme la scissiparité, la division, la parthénogénèse....... mais le mode le plus efficace c'est le Sexe . Même les plantes s'y sont mises.
Efficace car en plus l'espèce peut évoluer.
Bref ça reste d'actualité....... biologique.
Evidemment il ne s'agit pas de comparer les relations sexuelles, des poissons, des oiseaux, des batraciens.... avec celles des mammifères d'autant plus que même au sein de ces groupes le nombre d'organisations sociales différentes sont très nombreuses (et donc de règles associées à la reproduction et à la sexualité).
Franchement je ne vois pas ce que l'on gagnerait à renier les bases biologiques qui nous soustendent. La pulsion sexuelle s'est développée dans les espèces car elle favorise la reproduction qui elle-même favorise la contnuité de l'espèce. Ce n'est pas un constat moral.

Est-ce que ça empêche les relations homosexuelles?

L'homosexualité me parait bien plus lié à l'organisation sociale qui elle même a envie d'assurer sa survie. Dans certains cas elle sera favorisée dans d'autres cas mal venue, la règle choisie se transformant en morale chez les humains (afin de l'ancrer dans l'affectif).

(merde j'ai encore fait un roman et en plus 2 posts à suivre - je vais me cacher )

Je vote "comme les autres" (il serait temps de s'en rendre compte).
Si on projete nos désirs/envies.... dessus c'est certain (d'ailleurs le terme "présupposé" est explicite dans ta phrase )

Je suis pas d'accord, les juifs ont toujours gardés leurs interpretations et n'ont jamais réformés aucune loi(comme dans le christianisme).

Ce qui dérange les gens dans l'homosexualité, c'est le fait de ne pas comprendre pourquoi un homme peut aimer un autre homme, cette idée leur est tout à fait étrangère, et c'est pour ça que les gens sont plus ou moins contre l'homoséxualité.
Cependant les mentalités changent, d'ici quelque temps (du moins je pense), les homosexuels seront reconnus, mais par contre je vois pas tout l'interêt de tout le déballage qu'ils font, ils ont droit d'avoir qui ils veulent dans leur lit, mais pas la peine de le revendiquer et de le dire devant tout le monde, je veux dire que je suis hétéro et je vais pas le revendiquer a chaque occasion (je parle d'une minorité la).

A San Fransisco, c'est presque pas une minorité...

Enfin je plaisante évidemment, mais la ville est effectivement connue pour sa communauté gay/lesbienne et cie foisonnante. Si y'avait un lieu où 'était sensé se produire, c'était évidemment là-bas.

Par ailleurs, c'est assez amusant de lire les réactions dans ce topic. Comme quoi l'homosexualité n'est pas encore tout à fait acceptée par tous.

Au passage, la gaypride est loin de faire l'unanimité parmi les homos. Le prototype de la "folle" est bel et bien un stéréotype, que beaucoup d'homos trouvent complêtement ridicule.

Je crois que le mariage homosexuel etait deja autorise dans le Massachusetts.

Sinon, en Europe on a deja l'Espagne, la Belgique et les Pays-bas qui ont autorise le mariage homosexuel.

Tutafait... Dans le massachussets, ils le disent même dans l'article ^^

En effet...j'ai lu l'article en diagonale et j'ai zappe ce passage.

HS: Juste pour faire mon chieur, c'est -setts, et non pas -ssets.

Rien à voir, mais ils ont plus la peine de mort non plus, depuis quand je sais pas.
Comme quoi un Etat américain peut être plus progressiste que certaines nations se disant modernes. Suivez mon regard.

Là je suis bien d'accord mais quand même il faut y réfléchir. Ce n'est pas parce qu'il y a des situations pires, de mauvais parents...etc qu'il ne faut pas se poser de questions. Il y a des parents hétéros qui mériteraient de ne pas avoir d'enfants du tout mais de là à accepter l'adoption, je sais pas....
Comme je disais, je pense vraiment qu'un enfant a besoin d'être entouré aussi bien d'un homme que d'une femme, tout simplement parce que chacun lui apporte quelque chose de différent.
De plus, je dirai bien qu'un enfant abandonné est déjà fragilisé justement par cet abandon alors le mettre dans un couple qui ne ferait pas partie de la norme (j'ai pas trouvé d'autre mot mais c'est un peu ça) peut accentuer cette fragilité...

En gros toutes les excuses sont bonnes quoi

mais pourquoi il faudrait absolument être pour? Je n'ai jamais vu de débat où les tenants d'une opinion sont autant persuadés que les autres sont des régressistes médiévaux englués dans leur morale judéochrétienne jusqu'au cou...

La norme ? Par rapport à qui, à quoi ?
Un enfant contrairement à un adulte, ne juge pas avec des préconcus, il juge sur pièce. Et si les parents sont aptes à fournir amour et stabilité, et l'enfant heureux, ou est le problème?
Les autres ? La société ?

Il ne FAUT pas être pour. Chacun son avis, et c'est très bien comme ça. C'est juste l'argumentation pour tenter de rationnaliser un simple sentiment (le sentiment que ce n'est pas bon pour l'enfant) qui me fascine. Avec le nombre de couples divorcés avec enfant, avec les dégats que cela cause chez des millions d'entre eux, on en revient toujours aux mêmes faux arguments sur l'équilibre des gosses (alors qu'on n'en sait strictement RIEN) pour 200 pelés par an dans un pays comme la France. Ca me fait sourire c'est tout

effectivement j'avais fait le petit calcul un peu avant, cela concernera une minorité. Là où ton argumentation est bancale au sujet des couples divorcés, c'est qu'il n'est pas non plus dit que les couples homos ne divorcent pas non plus, au final, je crois qu'on est à 50% de divorces à l'heure actuelle, il risque aussi d'y avoir cette proportion chez les homos qui adoptent... ça ne résout pas le problème des familles monoparentales

Bien sûr! Ce que je veux dire, c'est que si l'équilibre des enfants est LA chose primordiale, il y a des combats bien plus évidents à mener que celui d'interdire l'adoption aux homos