La Grece, sa crise, son peuple

Rappel du dernier message de la page précédente :
benoi31
Citation:
Je ne dis pas de tout faire comme en Suisse, mais je dis par contre que certains paramètres comme la liberté du marché du travail ou le niveau de taxation sont des paramètres majeurs dans le fonctionnement d'une économie, et qu'il y a pas intérêt à se tromper en les ajustant.

Oui tu as raison
Ca marche dans les 2 sens par contre. Mais pour moi, en facilitant les licensiement de en diminuant le cout du travail, on retire de l'argent qui circule dans la "vraie" économie et favorise la déflation.

Citation:
Au passage, petite liste de propositions REFUSEES par les électeur suisses ces dernières années (outre l'adhésion à l'UE en 92 ):
- mise en place d'un salaire minimum (à 4000 CHF je crois)
- mise en place d'un ratio de 1 à 12 entre le plus bas et le plus haut salaire d'une entreprise
- passage de 4 à 6 semaines de congés payés


On se demande qui c'est qui vote sérieux... Ou peut être que les entreprises suisses sont tout simplement plus respectueuses de leur employés ? ou bien c'est une genre de xénophobie (peur de l'étranger, pas de racisme hein) qui dicte ces choix de vote? Ou alors c'est un vote sanction qui manque de recul contre la politique actuelle du pays ?
Vu comme ça, c'est un peu incompréhensible
(surtout pour le ratio en fait)

Citation:
Peux-tu me citer un placement qui rapporte aujourd'hui ?


Encore une fois, je parle pour les entreprises.
L'argent des bénéfice est placé dans des endroits intéressants d'un point de vue fiscal, et fructifie tranquillement.

C'est sur qu'un livret A rapporte pas grand chose au particulier moyen. Quand tu joue avec des millions / milliards pour les grosses entreprises françaises, c'est autre chose ! Surtout quand tu fais jouer tes actions vers le haut en montant tes bénéfices artificiellement en gelant l'embauche et en virant des gens par exemple... Airbus est un exemple typique. Pour annoncer des bilans incroyables et augmenter la valeur de l'action (dont ils possèdent une grosse partie), c'est une stratégie qui est utilisée ! Et c'est une entreprise parmi des milliers ! Voire quand tu truques un peu les commités d'audit qui viennent te voir aussi, ça aussi ça se fait
(exemple de l'affaire récente du glyphosate)
http://www.lemonde.fr/idees/ar(...).html

Les banques peuvent se permettre de prendre des risques absurdes avec des effets de levier énorme (3% depuis Bale III attention ça rigole pas...). Et puis si elles font faillite elles sont refinancées par les états donc où est le problème ?

Donc oui c'est bien plus rentable d'investir dans le financier et de valoriser cet aspect pour les gros poissons
bienew
  • Custom Cool utilisateur
Tu ne rêves pas benoi, ce sont bien les électeurs suisses qui ont voté ces refus.
Ces propositions émanent naturellement des partis socialiste/verts de Suisse, s'ils recueillent 100'000 signatures, la proposition est mise au vote. Ensuite c'est largement débattu dans les médias (à la solde des partis de droite oseront certains ). Mais l'épouvantail principal dans ces débats c'est quand même le modèle français... C'est radical !
bienew
  • Custom Cool utilisateur
benoi31 a écrit :


Citation:
Peux-tu me citer un placement qui rapporte aujourd'hui ?


Encore une fois, je parle pour les entreprises.
L'argent des bénéfice est placé dans des endroits intéressants d'un point de vue fiscal, et fructifie tranquillement.
benoi31
Citation:
xcuse moi d'insister mais je repose ma question: où ?
Car j'ai une entreprise, avec de la trésorerie. L'année dernière je suis allé voir mon banquier pour lui dire que je ne savais pas quoi en faire (les placements court terme étaient du genre 0.1%), il m'a répondu "moi non plus"...


Je ne sais pas quelle est la taille de ton entreprise, mais si dans que j'ai écrit, je parle des grosses grosses entreprises pas des PME (qui sont complètement délaissées par la législation et l'état de manière générale... Mon beau père a aussi sa PME, c'est dingue comment la situation s'est dégradée en si peu de temps...)

Citation:

Quand tu joue avec des millions / milliards pour les grosses entreprises françaises, c'est autre chose ! Surtout quand tu fais jouer tes actions vers le haut en montant tes bénéfices artificiellement en gelant l'embauche et en virant des gens par exemple... Airbus est un exemple typique. Pour annoncer des bilans incroyables et augmenter la valeur de l'action (dont ils possèdent une grosse partie), c'est une stratégie qui est utilisée ! Et c'est une entreprise parmi des milliers ! Voire quand tu truques un peu les commités d'audit qui viennent te voir aussi, ça aussi ça se fait
(exemple de l'affaire récente du glyphosate)
http://www.lemonde.fr/idees/ar(...)]html

Les banques peuvent se permettre de prendre des risques absurdes avec des effets de levier énorme (3% depuis Bale III attention ça rigole pas...). Et puis si elles font faillite elles sont refinancées par les états donc où est le problème ?

Donc oui c'est bien plus rentable d'investir dans le financier et de valoriser cet aspect pour les gros poissons



J'édite pour mettre ce graphique (tiré de cet article assez intéressant e: http://www.mouvementpourundeve(...)vite/ qui cite ses sources et bien écrit ) qui illustre la part du financier vs réel dans les entreprises:


Citation:
La grece semble avoir trouvé une bonne solution pour sortir de la crise :

http://www.okeanews.fr/2015040(...)]grec

-fx

Sympa comme poisson d'avril
bienew
  • Custom Cool utilisateur
Glinglo a écrit :
Parce qu'offrir plus de souplesse aux entreprises dans le but "pour licencier en cas de ralentissement" c'est se foutre de la gueule du monde. Elle devraient pouvoir assumer un ralentissement de l'économie en flexibilisant leurs dividendes plutôt qu'en licenciant. Or depuis des années on assiste à l'inverse : licencier pour maintenir la rentabilité. Avec le formidable résultat que l'on observe.
fxdfxd a écrit :
Il faut qu'on se fasse a l'idée qu'il n'y aura plus jamais de travail pour tout le monde, et il est meme fort probable qu'il y en ait de moins en moins !
L'idéal serait de trouver une autre solution de redistribution des richesses je pense !

Je crois que les 2 sont liés, le travail est une richesse.
S'il y en a moins il faudra le répartir aussi.
Puis l'homme a besoin de travailler c'est dans sa nature.

Travailler moins pour gagner plus ?
Pas trop quand même, parce qu'on consomme déjà 3 planètes par an...
bienew a écrit :
- mise en place d'un ratio de 1 à 12 entre le plus bas et le plus haut salaire d'une entreprise

J'avais suivi ça à l'époque, l'initiative 1:12.
Cette loi aurait pu être contournée facilement mais dans l'absolu c'est vers ça qu'il faut tendre je pense.
Blow Up
Glinglo a écrit :

Puis l'homme a besoin de travailler c'est dans sa nature.



Moi si on me propose un poste de rentier à salaire égal plutôt que de travailler, je signe tout de suite. J'ai bien mieux a faire de ma vie que de travailler.

Quant à la Suisse, ce serait intéressant de voir comment son économie réagirait sans les placements offshores, c'est curieux il y a très peu d'études sur le sujet. Dire que le pays se place au 4eme rang mondial du PIB/hab derrière le Luxembourg et le Qatar grâce au dynamisme de ses PME c'est toujours marrant
Kandide
Glinglo a écrit :
....Parce qu'offrir plus de souplesse aux entreprises dans le but "pour licencier en cas de ralentissement" c'est se foutre de la gueule du monde. Elle devraient pouvoir assumer un ralentissement de l'économie en flexibilisant leurs dividendes plutôt qu'en licenciant. Or depuis des années on assiste à l'inverse : licencier pour maintenir la rentabilité. Avec le formidable résultat que l'on observe.


Oui... Hélas on a déjà vu de grandes entreprises licencier pour juste faire monter les actions...
Et le justificatif était de dire: restructurer et licencier ; c'est pour rester compétitif...
Sans doute il y a de la vérité car le monde est impitoyable avec les règles actuelles...
Mais n'est-il pas possible de songer à des règles plus morales ?

Ceux-ci est un poisson mais:
Un collectif de décideurs (entre autres de milliardaires et financiers et grands de ce monde...) qui veulent réfléchir à comment tendre vers un monde un peu plus équitable qui permettrait à tous une place décente ?

Kandide
benoi31 a écrit :
Ils en parlent pas mal dans cet article (bien écrit, cite des chiffres et des sources fiables style INSEE, ce qui est déjà assez rare pour être mentionné) qui est très intéressant :

http://www.mouvementpourundeve(...)vite/

Mais on s'éloigne de la grèce.


Non pas tant que cela...
Une recherche du bonheur et une vision plus humaine du travail et de ses profits peut profiter à tous, non ?
Invité
Glinglo a écrit :
[Puis l'homme a besoin de travailler c'est dans sa nature.

.


Je savais bien que j'étais plus humain : vous les demi singes : prosternez vous devant le surhomme !!

...ok ok
bienew a écrit :
D'abord un entrepreneur crée une entreprise pour gagner du pognon. Il y en a qui disent qu'ils le font pour d'autres raisons, possible, mais quand même...

Si ! Une entreprise se fait par besoin d'aventure, par envie d'indépendance, par volonté d'innover, ou par goût du risque... mais le pognon n'est certainement pas sa finalité ! C'est un outil. Plus tu en auras, plus tu seras indépendant et capable d'investir en R&D, etc ...

Les modalités dont je parle ne dérangeraient que les rentiers, qui tourneraient leurs fonds vers d'autres actifs. Là est le problème. D'où la nécessité d'une coordination large (européenne ou mondiale / cf. Piketty).

Et pour la 2è raison, bah, je crois qu'il vaut mieux être en léger sur-effectif plutôt qu'en sous-effectif permanent. Mais là encore ça ne dérange qu'une seule catégorie d'individus : les rentiers qui préfèrent le flux tendu pour générer un max de profit.
Blow Up a écrit :
Moi si on me propose un poste de rentier à salaire égal plutôt que de travailler, je signe tout de suite. J'ai bien mieux a faire de ma vie que de travailler.

Je fais le parallèle avec la musique : jouer toujours les même morceaux c'est lassant, des fois y'a besoin d'en travailler de nouveaux, non ?
Blow Up
Alors là, j'ai vraiment du mal a trouver un rapport ou un parallèle entre travailler pour de l'argent (par obligation) et travailler (j'emploierai plutôt le mot apprendre, désolé je ne suis pas un shreddeur ) un morceau.
Mais bon après des siècles de servage et de morale capitalisto-religieuse les gens ont été bien formatés au travail comme valeur existentielle cardinale, ça fait de la bonne main d'oeuvre servile pour ceux qui en ont besoin.

En ce moment sur backstage...