Le cercle des gentlemen (de droite)

Soit.


Si dénoncer la façon dont la police a réprimé les gilets jaunes et a ensuite été couverte, c'est de la tactique gauchiste, on va effectivement avoir du mal à trouver un terrain de discussion apaisée.

Putain mais reste digne

Sacré Kandide il serait capable de manger la culotte sale d'une gadji juste parce qu'elle est bonne (selon lui)...

Bien qu'elle soit ideuse, Ruby Nikara aurait pu se faire un max de thunes sur la pomme de Senor Kandide avec l'eau de son bain, c'est sûr !

Ce fragile

il me fait penser à ça :

A propos de charges de police, lorsque les soi-disant manifestants se sont mis à tout casser dans notre Arc de Triomphe, je trouve que les policiers étaient quelque peu laxistes.

A leur place, en constatant que des voyous détérioraient un symbole de notre France, je serais intervenu beaucoup plus brutalement. Au contraire des pleureurs, je trouve que nos forces de l'ordre ne se font pas suffisamment respecter, et que leur devoir doit leur imposer une plus grande sévérité!

Les manifestants ne se posent pas tant de questions pour se défouler et leur balancer des pavés!

Effectivement de bonnes rafales d'AK47, histoire de briser quelques os crâniens, auraient surement rétabli la situation idéalement.... (avec plusieurs chargeurs sous le coude évidemment)

Mais hélas, Mr Cassoreille, je ne pense pas malgré ton intention (aussi pure soit elle), que cette solution aurait pu être utilisée sans un bon vieux necklacing des familles (seul les connaisseurs peuvent avoir idée de son efficacité) Humouw noiw

Si dénoncer la façon dont la police a réprimé les gilets jaunes et a ensuite été couverte, c'est de la tactique gauchiste, on va effectivement avoir du mal à trouver un terrain de discussion apaisée.[/quote]
La tactique c’était de déclencher la riposte policière voulue par une minorité de manifestants et après ça dérape, super, on va faire la révolution
C’est le problème de la violence, si l’on te colle une claque ou tu t’écrase et essaie de calmer l’agresseur ou tu riposte, mais plus fort pour lui faire comprendre qu’il faut arrêter, sinon ça ne sert à rien

Tu devrais aller regarder dans quelles circonstances les gens qui ont perdu une main ou un œil utilisaient comme tactique de déclencher la riposte policière.
D'ici là, je mets fin à cet échange. Nos points de vue sont trop divergents pour que l'échange soit productif.

Les victimes n’étaient pas chez ceux qui avaient déclenché la riposte, c’est ce que j’essaie de te dire. Bref preuve que ça fonctionne et qu’il faut des martyrs

Des manifestants ont perdu un oeil ou un bras suite à une action policière.
C'est pour moi la preuve que l'action publique n'a pas su prendre en charge la situation en faisant preuve d'une juste mesure et de discernement.
Les conclusions que ça t'apporte sur la façon dont je peux penser, ou dont peuvent penser les gens qui partagent mes opinions et sur qui "ça fonctionne", ça n'est que le résidu d'une condescendance que tu es prompt à dénoncer ailleurs.

Non c’est une réaction normale, c’est pour ça que je parle de tactique, qui est le plus coupable celui qui déclenche la violence ou celui qui riposte alors que l’on sait bien que ça va dégénérer.
Et puis les gouvernants savent bien qu’à la fin l’opinion sera pour le maintien de l’ordre

Le plus coupable, c'est celui qui est en responsabilité et exerce une coercition telle qu'on ne peut lui répondre que par l'insurrection ou se taire. C'est très clairement de l'abus de pouvoir. Et du déni de démocratie.

C'est comme foutre une claque à son gosse : soit il la ferme, soit il conçoit une frustration telle qu'elle conduit à la révolte. Donc, c'est complètement injuste et imbécile.

Les gauchistes en PLS
https://www.lepoint.fr/debats/(...)ox%5D

Thmdnghtr, please.

Toi aussi, reste digne.

On ne se met en PLS pour si peu. La PLS c'est plutôt un truc de droite, quand ils voient deux hommes s'embrasser, un embryon dans une éprouvette ou un bateau de migrants accoster par exemple.

Le whataboutism, également trouvé sous la forme whataboutery1 et parfois francisé en whataboutisme, est un sophisme visant à dévier une critique par des références à d'autres griefs réels ou présumés. L'Oxford English Dictionary définit ce terme comme une « technique ou pratique consistant à répondre à une accusation ou question difficile en faisant une contre-accusation ou en évoquant un problème différent1 ».