Redstein a écrit :
En quoi a-t-on déformé les propos de Plenel ? (Vraie question - je ne l'ai pas entendu s'exprimer.)
Les propos de Plenel rapportés sur france info TV et souvent repris tels quels sont:
Citation:
"La Une de Charlie Hebdo fait partie d'une campagne générale (...) de guerre aux musulmans", a déclaré le président de Mediapart Edwy Plenel
http://www.francetvinfo.fr/soc(...).html
L'indication de phrase tronquée disparaît dans l'édito de Charlie Hebdo:
Citation:
La Une de Charlie Hebdo fait partie d'une campagne générale de guerre aux musulmans
Or la citation originale est:
Citation:
La une de Charlie Hebdo fait partie d'une campagne plus générale que l'actuelle direction de Charlie Hebdo épouse. M. Valls et d'autres, parmi lesquels ceux qui suivent M. Valls, une gauche égarée, une gauche qui ne sait plus où elle est, alliée à une droite voire une extrême droite identitaire, trouvent n'importe quel prétexte, n'importe quelle calomnie pour en revenir à leur obsession: la guerre aux musulmans, la diabolisation de tout ce qui concerne l'islam et les musulmans.
L'explication de texte que Riss (et d'autres avant lui) diffuse largement est plutôt surprenante: si certains psychopathes islamistes n'avaient pas compris, maintenant c'est bon. Pourquoi tord-t-il cette phrase pareillement dans un sens qui lui est encore plus périlleux? Si ce n'était pas grave, j'utiliserais le :facepalm:
Le contenu, globalement, est le même, s'il n'y avait dans cette affaire, une ... guerre sur les mots.
Le mot "guerre", central dans la version finale, est en fait utilisé dans un sens métaphorique de "diabolisation obsessionnelle de ce qui concerne l'islam et les musulmans". C'est cela que tu chercherais à rendre si tu devais traduire cette phrase.
Cela ne change rien au fond, ni aux positions de chacun sur cette phrase. Mais ça peut éclairer peut-être le fond politique de cette controverse.
Vous battez pas, je vous aime tous