Tu racontes encore des conneries ... sous prétexte que je me méfie du "bio" (qui est une invention humaine au passage), je serais aveugle sur les intérêts qui peuvent pourrir l'utilisation des produits de synthèses ???
T'es trop binaire
Tu ne te « méfies » pas : tu dis que c'est une couillonnade.
Oui: un argument marketing ...qui n'est la garantie de rien du tout
ça m'a pas empêché de boire une "trois monts" BIO hier ... mais c'est pas parce qu'elle est bio que je l'ai prise (parce que j'aime la 3 monts mais qu'elle est un peu trop forte: 8°5)
Tu racontes encore des conneries ... sous prétexte que je me méfie du "bio" (qui est une invention humaine au passage), je serais aveugle sur les intérêts qui peuvent pourrir l'utilisation des produits de synthèses ???
T'es trop binaire
Euh je répondais à ta question "pourquoi croit-on que le naturel c'est bon"
Donc avec ton obsession du "bio" t'es complètement à côté de la plaque.
quantat a écrit :
Faudrait répondre à cette question : pourquoi croit-on que le naturel c'est bon ... sachant que la nature produit une gamme de saloperies que l'homme ne peut espérer égaler un jour ???
Rgolo comme les défenseurs du système agro-empoisonneur ne voient des arguments marketing que chez les gens qui cherchent une autre voie...
T'es pas moins binaire que Biosmog: où t'as vu que je défendais le système ?
On ne dit pas que tu défends le système, on dit que tu ne comprends pas la différence fondamentale que le système introduit: produit naturel et de synthèse ne doivent pas être pensés de la même façon. Ils ne s'opposent pas sur le bien/mal, ils s'opposent sur le type de mauvais tours qu'ils peuvent nous jouer. C'est ça le point, le seul point à comprendre.
A ce propos, il faut surtout que tu arrêtes de te focaliser sur le label "BIO": celui-ci est une construction humaine, une étiquette commerciale, avec tout ce que cela comporte en terme de possibilité d'abus et de tromperie. Si tu veux parler du label, il faut alors distinguer les bons des mauvais (comme les chasseurs).
Rgolo comme les défenseurs du système agro-empoisonneur ne voient des arguments marketing que chez les gens qui cherchent une autre voie...
T'es pas moins binaire que Biosmog: où t'as vu que je défendais le système ?
On ne dit pas que tu défends le système, on dit que tu ne comprends pas la différence fondamentale que le système introduit: produit naturel et de synthèse ne doivent pas être pensés de la même façon. Ils ne s'opposent pas sur le bien/mal, ils s'opposent sur le type de mauvais tours qu'ils peuvent nous jouer. C'est ça le point, le seul point à comprendre, de mon point de vue.
A ce propos, il faut surtout que tu arrêtes de te focaliser sur le label bio: celui-ci est une construction humaine, une étiquette commerciale, avec tout ce que cela comporte en terme de possibilité d'abus et de tromperie. Si tu veux parler du label, il faut alors distinguer les bons des mauvais (comme les chasseurs).
Je suis presque d'accord ... parce qu'en réalité que ce soit bio ou pas, je m'en tape... En revanche manger l'animal mort injustement massacré par un éleveur du coin, ça me convient bien plus (c'est plus facile de savoir si le gars est clean ou pas ... encore que ....)
Les nitrates, le glypho, les oxydes d'azote, le monoxyde de carbone, les hydrocarbures, dont ceux non-méthaniques, et les particules fines choix ou pas, j'ybouffetout !!!
bon ben je crois que tu aime le son marshall
faux pas chercher ailleur ....
essaye d essayer un jet city 20w Pipirose
bonne stratégie G.Pernoud, avec un coup de pouce de l'évolution on devrait réussir à métaboliser tout ça dans quelques générations et hop, plus de problèmes !