Le Mariage Homosexuel...

Il n'y a plus rien de naturel dans la procréation depuis que l'homme y prend du plaisir, soit depuis plus de 50'000 ans!!!!

Je précise que si j'insiste sur le "naturel", c'est parce que c'est le fond de commerce de la plupart des débatteurs. Or ma position, qui est celle d'une très grande partie des chercheurs en sciences sociales et humaines, c'est que depuis assez longtemps**, il n'y a plus rien de naturel dans les rapports inter-sexes et de procréation. Voilà. C'est à partir de là qu'il faudrait commencer le débat (qui reste ouvert).

** 50'000 ans, pour le gag didactique à répétition.

Elle nous dit que les homo-sexuels ont souffert pendant des millénaires, ce qui est peut être le cas (quoiqu'à l'époque des grecs...) mais à l'heure actuelle, on peut les considérer comme des personnes normales complètement intégrable à notre société. Donc, on avait déjà évolué dans le bon sens. Faut il casser les modèles père/mère datant eux aussi de millénaires et elle en parle: ben, pour moi : non.

C'est vrai :

Tu n'expliques jamais pourquoi tu es contre, tu dis juste "je ne suis pas d'accord". Le discours de Badinter est fort parce qu'il déjuge méthodiquement tous les préjugés qui tournent autour de cette question. Je pense que tu resteras dans tes convitions (que je respecte au deumeurant), mais ton discours reste pour moi uniquement fondé sur des valeurs.

: )

Tu n'expliques jamais pourquoi tu es contre, tu dis juste "je ne suis pas d'accord". Le discours de Badinter est fort parce qu'il déjuge méthodiquement tous les préjugés qui tournent autour de cette question. Je pense que tu resteras dans tes convitions (que je respecte au deumeurant), mais ton discours reste pour moi uniquement fondé sur des valeurs.

Elle nous dit que les homo-sexuels ont souffert pendant des millénaires, ce qui est peut être le cas (quoiqu'à l'époque des grecs...) mais à l'heure actuelle, on peut les considérer comme des personnes normales complètement intégrable à notre société. Donc, on avait déjà évolué dans le bon sens. Faut il casser les modèles père/mère datant eux aussi de millénaires et elle en parle: ben, pour moi : non.

Moi je suis pour les gens qui s'aiment quel que soit leur sexe.

Mais déjà qu'à la base, j'ai tendance à être contre le mariage hétéro, je ne vais pas m'enflammer sur le mariage homo. Je trouve ça un peu con que les homos se sentent obligés d'imiter les hétéros dans leurs erreurs : un couple est souvent bien plus heureux avant le mariage et les contraintes que cela engendre (quotidien, sentiment d'acquis, fin de la séduction, débuts parentaux, la fin de la libido, le biberon, les tâches de bobonne et bonbon, la télé, le dimanche en famille, l'oubli des potes...) M'enfin, si ils et elles sont prêts à s'unir pour le meilleur et pour le pire, tant mieux pour eux !

Après qu'une loi sur le mariage pour tous amène en douce et de manière pas du tout franche comme ça a eu lieu une loi sur l'adoption et la fécondation assistée, j'ai trouvé ça nul et hypocrite. Alors que je pense sincèrement que deux homos peuvent faire d'excellents parents. Mais c'est juste que quand la gauche fait du social, ils se sentent obligés de renommer, bannir des mots même et de faire venir de derrière les fagots des idées pas toujours mauvaises mais, je sais pas, y'a la manière de faire qui me déplait.

Mais une chose est sûre : l'adoption coûte TRÈS mais alors TRÈS TRÈS cher. L'insémination grimpe aussi. Les gays et lesbiennes pauvres devront passer leur chemin. Et qui y gagnera ? Les riches ! Qui iront se fournir là où il y a des orphelins, des mères porteuses et des donneurs de sperme. Un si gros marché est à prévoir que je pense qu'ils viendront probablement à mettre un impôt dessus.

J'espère juste que tous ces gamins à qui on va demander de comprendre plus tôt que prévu pourquoi ils ont deux parents du même sexe n'en seront pas trop perturbés. Sortir d'un tube à essai, d'une mère porteuse ou de parents naturels qui vous ont abandonné (ou qui sont juste morts) ça n'a jamais fait des gens dénués de névroses.

Enfin, ça me gave de lire énormément d'avis d'hétéros qui viennent défendre les homos. Déjà parce que c'est condescendant et limite méprisant pour les homos. D'autre part parce qu'ils savent se défendre tout seuls. Et enfin parce qu'il s'agit de leur sexualité et pas de celle des hétéros ! On fait beaucoup de battage là dessus mais il y a des quantités de choses bien plus graves qui se passent dans le monde. C'est quatre de mes amis gays qui en ont marre (et qui sont d'ailleurs contre le mariage homo, je dis ça, je dis rien) qu'on parle tout le temps d'eux. N'oublions pas que la politique est de la prestidigitation, quand ils agitent la main droite, c'est la main gauche qui vous glisse un doigt dans le cul. Et la quenelle économique pour 60 millions de français (-1%) va être douloureuse.

Signé : un névrosé. Forcément.

Après tout, on pourrait accorder ce mariage, car que les homosexuels soient heureux et vivent leur particularité est important et une bonne chose, mais ce que je crains, c'est qu'on aie mis le doigt dans l'engrenage et que la suite soit inévitable. car il sera juste de demander PMA puis GPA si on a accordé le mariage.

Faut arrêter de croire que l’accès à la PMA va permettre aux homos de se déguiser en tata zaza pour venir kidnapper vos enfants et en devenir les tuteurs légaux