Le Mariage Homosexuel...

Moi de même. Cambadélis au PS ne doit pas savoir sur quel pied danser, lui-même était pour le mariage gay mais contre l'adoption, la PMA et la GPA. Il doit se dire qu'il s'est fait enfumer. Mais bon, des lois ça se change. N'empêche, que passera-t-il en cas de changement de majorité en 2017 ? Je suis sûr que si la droite revient au pouvoir elle ne reviendra pas sur le mariage gay, de même que Hollande n'a pas touché aux lois Hadopi, LOPPSI 1 et 2, Perben, etc.

[/hs]

Lu dans les bandeaux de BFMTV ce matin:

"La PMA ne figurera pas dans le projet de loi sur le mariage pour tous mais sera présentée sur celui pour la famille".

Conclusion: au nom de l'égalité, on va pas y couper: être homophobe, c'est mal, ok! mais même si le mariage entre 2 personnes de même sexe pourrait sembler acceptable, il faut être contre.

Biensur. Lorsqu'elle sera votée on n'y reviendra pas sauf si changement de société et gros heurts. Et comme le dit l'autre, si les français le refusent, c'est l'europe toute puissante qui leur imposera la PMA et GPA comme les l'interdiction d'emprunter de l'argent à une banque nationale.
D'un coté une organisation mafieuse internationale et de l'autre, la confusion des genres produits par la nature, apporté sur un plateau d'argent étincellant représentant la liberté des sexes et des individus. Quelle est belle cette liberté!! Qu'il est bon d'imaginer des hommes ayant obtenus un enfants grace au ventre d'une femme anonyme lorsque d'autres en pleine force de l'age, ne peuvent pas batir leur vie par manque de travail. On va dépenser des millions là dedans et nous en seront spectateurs. Le regard de l'enfant nous interesse-t-il? non. Les divorces de ces nouveaux foyers fiscaux seront-ils moins fréquents? non. Cela répondra juste à l'ambition d'une certaine faune de faire la nique au reste de la population. Perso, je refuse de payer des impôts pour ca.

C'est amusant, à écouter vos prédictions apocalyptiques (influence? ), on a l'impression que:
- le nombre d'homos va exploser (alors qu'en fait il est stable - simplement beaucoup d'homos autrefois "honteux" - du fait du poids de l'église notamment - s'acceptent et se montrent aujourd'hui ouvertement, donnant l'impression d'une augmentation)
- tous ces homos vont se précipiter à la mairie (alors qu'en fait, on peut estimer qu'ils seront au maximum la même proportion que les couples straight, et très probablement moins - en tout cas, dan sles pays autorisant le mariage gay, la proportion de tels mariages par rapport à la population gay est minime)
- tous ces homos marié ont un terrrrrrilble désir d'enfant (là, il s'agit très probablement d'un phénomène d'identification: mais que vous puissiez ne serait-ce qu'une seconde vous mettre à la place d'un homo, même pour lui prêter vos pulsions, est plutôt réjouissant)
- tous vont donc se ruer sur la PMA, on va élever les mère porteuses en batterie ...

Dans la pratique, dans les pays qui ont déjà l'expérience de cette situation depuis nombre d'années, que constate t'on? Qu'en fait, ces situations sont et restent rares, voire rarissimes. Et, puisque c'est visiblement votre principale crainte, ne bousculent en rien l'équilibre de la société, même un chouïa.

Tempête dans un verre d'eau donc. Et Joyeuses Pâques.

la représentation démocratique "suprême" c'est le Referendum.


au jour d'aujourd'hui, le NON est quasi certain de l'emporter. Tu peux garder tes leçons de démocratie.

+1
Jolie synthèse.

Avec un gamin, dans un futur indéterminé qui se demande: "mais...pourquoi j'ai pas de père..?"

Un enfant a toujours un père biologique.
Le problème c'est qu'il ne le connait pas toujours. C'est le cas aujourd'hui de beaucoup d'enfants adoptés.
Je ne connais pas spécialement la législation mais je sais que dans certains cas, ils arrivent à retrouver leurs parents (surtout leur mère d'ailleurs).

Visiblement en Belgique ce problème, assez spécifique et rare, ne soulève pas des manifestations de masse.

Ce n'est pas le problème, c'est une question de principe. La GPA en particulier contreviendrait aux lois, demandées d'ailleurs par Bruxelles interdisant la vente/traite d'êtres humains. Dans ce cas comme dans celui de l'insémination, on violerait aussi les lois et accords sur la bioéthique. Tout cela n'est pas très cohérent, c'est typique de la majorité actuelle (non, je ne vote pas pour l'UMP). Maintenant je suis d'accord que le cas devrait rester statistiquement rare, mais que se passera-t-il à l'avenir vu la combativité des fous furieux de LGBT ? Ils cherchent à imposer leurs thèses à n'importe quel prix et essaieront de les faire passer mêmes aux écoliers, notamment sur "la subjectivité du genre". Des députés surenchérissent déjà, bientôt à les entendre l'hétérosexualité sera déclarée honteuse.

Le plus gênant je trouve, depuis des années reste la férocité, la hargne des pro-mariage gay+PMA dans les journaux, éditoriaux (les Inrockuptibles par exemple) etc. À aucun moment ils ne viennent en présentant leurs arguments en commençant par "il me semble que" ou "j'estime que", non, c'est le lance-flammes direct et tous ceux qui ne partagent pas leur avis sont déclarés automatiquement nazis, ils franchissent le point Godwin à chaque fois, de manière pour ainsi dire pavlovienne.

En ce qui me concerne ce que je vois venir derrière la volonté de LGBT d'imposer la PMA, relève d'une certaine idéologie libertarienne/transhumaniste, genre Frankenstein, instrumentalisant les homosexuels en général quelles que soient leurs opinions sur le sujet, de manière à pousser toujours plus avant leurs pions. Aujourd'hui c'est l'insémination et la GPA et demain, ce sera quoi ? Les grossesses extra-utérines ? Le clonage reproductif ? C'est qu'il y a du fric à se faire avec ces conneries.

Ouaip, c'est exactement ce que je disais: prédictions apocalyptiques, allant tout à fait à contre-courant de la réalité du terrain. Mais c'est tellement humain de jouer à (se) faire peur pour ne surtout pas bouger de ses positions.

Ca me rappelle les prédictions de la même eau lorsqu'on a essayé d'imposer (contre une large majorité pourtant ... ) le vote des femmes. La société allait s'écrouler. Et je vous passe les débats sur l'avortement ou les congés payés .

Pour Apocalyptique, je ne suis pas d'accord..

Le pire, c'est que quand ce sera passé, on sera assez disciplinés pour l'accepter parce que c'est la loi.

Ceci dit, il y'a une chose qui me fait sourire et que quelque part j'apprécie, c'est ce côté paradoxal auquel tient tellement la France, pays laïque qui rechigne, sous forte influence religieuse, à adopter des lois que des pays officiellement catholiques ont intégré depuis longtemps. Tout celà a un p'tit côté surréaliste qui n'est pas pour me déplaire.

Avec des ministres qui commencent à courir comme des lapins partout où ils vont, et un président appelé à la démission au bout de 10 mois, j'ai un doute. A ca il faut rajouter le fait qu'ils rognent sur toute la protection sociale et matraquent fiscalement pour faire tenir à peu près l'ensemble mais sans vu à long terme. Bref que des mécontents... Imaginez au bout des 5 ans...

Ce qui caractérise la France, surtout, et là je parle de sa population en général plutôt que des politiques ou journalistes, c'est sa prudence bien compréhensible vis-à-vis de projets de loi dont les conséquences pourraient aller au-delà de ce que n'importe lequel d'entre nous pourrait imaginer. Cf. la vidéo précédemment référencée. Et il y a une autre question qui se pose, auquel il va bien falloir répondre, car elle nous concerne TOUS, celle-là : le bordel technologique/fiscal à venir sera pris sur nos impôts. Nous allons donc payer pour quelque chose que la majorité de la population refuse, à en croire les sondages (pas tant sur le mariage homo que la PMA). Je crois que les gens sont en train, progressivement, de réaliser ce que signifie "pensée unique" ces jours-ci.

bon........qui est pour? qui est contre? (jveux pas savoir pourquoi..)

parce-que là j'comprend plus rien...