Le Mariage Homosexuel...

On ne construit pas une société avec des valeurs mais avec des lois découlant d'une analyse.

Ah ouais rien que ça !



Non ! Tout simplement du fait que les lois découlent des valeurs républicaines (ou autres) définie par la constitution (en l'espèce).
Ce que t'as écris est juste completement faux.

Personellement jsuis pas opposé a l'union civile des homos, après tout jm'en fous un peu.
Par contre parler de mariage c'est vraiment foutre un pied en plein dans un rituel issu de l'héritage judéo-chrétien. Bref c'est juste un abus de language, une provocation pour l'église et jvois pas l'intéret (sans pour autant me reconnaitre dans cette église).

Pour moi c'est juste un écran de fumer qui permet d'occulter d'autres problèmes.

En effet, se marier à notre époque n'est plus un engagement et n'a plus trop de sens. Pour la décla d'impots peut être....

C'est bizarre cette réflexion.


Les lois de Nuremberg découlaient d'une analyse et étaient dépourvues de valeurs...

Ah bon ? ça ne va pas au delà de la déclaration d'impôts ?
Je trouve au contraire que c'est très fort comme engagement.

Oh oui rien que ça. A titre personnel, je ne connais pas d'homos et je ne pense même pas me marier en tant qu'hétéro, reste que chaque fois que la société prend un tournant guidé par la réflexion et pas par de vieilles valeurs religieuses, elle fait un énorme pas en avant.



De un cet héritage est une plaie dont il est nécessaire de s'extraire, de deux un mariage se fait aujourd'hui devant un maire et est inscrit dans la loi, l'Église n'a pas son mot à dire.



Pour les impôts, pour l'héritage des enfants, pour être reconnu comme égal au reste de la population... c'est déjà pas mal.

Oui, je pense aussi que ça devrait être comme ça. Mais maintenant, on divorce pour un pet de travers.

On pourrait peut être confier les analyses à un ordinateur assez performant: un peu comme dans le film "Terminator"!

Ce serait bien.

Le retour de King V ?

Ah mais attends, comment se sentir en accord avec soi-même et le monde si l'on ne parvient pas à imposer ses conceptions à autrui ?



Il ne fait aucun doute que c'est là l'une des étapes sur ce chemin loooooooooong et difficile.



+1

Une journaliste belge faisait exactement cette remarque sur Arte hier. Vus de Belgique on doit vraiment avoir l'air d'une bande de gros beaufs.




Mais en quoi l'élargissement d'une institution républicaine à une catégorie de population jusqu'à présent laissée pour compte enlève-t-il quoi que ce soit à ces gens ? Leur statut et le traitement qui leur est réservé ne changent en rien !



1. On parle du mariage RÉPUBLICAIN. Les états d'âme des représentants des différentes superstitions sont nuls et non avenus - on aura au moins tiré ça d'un gouvernement de gauche.

2. Tu n'en vois pas l'intérêt : ça t'autorise à décréter que c'est sans intérêt pour tout le monde ?



En quoi cela empêche-t-il d'aborder les autres problèmes ? Rassure-toi, si ces méchants zhomos se sont ligués pour faire passer au second plan tous les vrais problèmes actuels, le temps médiatique va se charger de renvoyer cette histoire aux oubliettes - et un peu vite, encore.

Entre temps une injustice aura été réparée, c'est toujours ça de pris, et le tout aura permis de mettre en relief l'arriération mentale d'une société prétendument progressiste qui se regarde le nombril depuis bien trop longtemps.




Ce qui prouve assez qu'à la base le mariage est une invention toxique

Entièrement d'accord.

Tu réponds à côter de ce que j'ai quoté.
Non vraiment le coup de la séparation homme/animal primitif.
Pour moi c'est juste une connerie de faire la dichotomie.
Même si effectivement cette saloperie d'éducation occidental tend a nous séparer de l'animalité en se coupant du corps, et de nos émotions (avec lesquels j'essaye de me reconnecter).
Ca n'arrivera jamais ! Tu peux juste le mettre en sommeil mais ca sera toujours la, et ca se réveil toujours a un moment.

Perso le 21st century schizoid man ca me fait flipper.



Jsuis pas d'accord pour dire que cet héritage n'est qu'une plaie, il n'y a pas que des mauvaises choses dans l'héritage judéo-chrétien.
Le problème c'est pas les valeurs et autres principes, le problème c'est comment elles sont animés, comment elles vivent.

Sauf que le terme provient de leur tradition, c'est pour ça que je préfère parler d'union civile.
Ce qui est déja pas mal reconnu via le PACS notamment, donc jcomprends pas trop pourquoi ca s'engueule sur ces questions.

Je le répète, c'est un faux problème a mon sens.

Ce qui peut fâcher, c'est l'adoption. Alors il est vrai qu'actuellement pour les couples homos, si l'un décède, l'autre n'a plus rien à voir avec les gosses (du décédé).

Laisse moi deviner...Mme Redstein t'a topé à faire du gringue à une (ou un )collègue de bureau et elle t'a plumé pendant le divorce ?

Désolé pour l'imprécision.