Le Mariage Homosexuel...

Mais pourquoi voudrais-tu que les médecins soient différents du reste de la population, et ce encore plus concernant un sujet de société et pas un sujet médical (à moins bien sûr que tu en sois encore à considérer l'homosexualité comme une maladie psychiatrique? Ca ne m'étonnerait qu'à moitié).

Bref, des toubibs, j'en connais aussi des racistes, beaucoup sont de droite (en bons libéraux qu'ils sont), j'en connais des homophobes et même des gays tiens .

Le titre de psychologue n'a jamais prémuni qui que ce soit d'être homophobe, réactionnaire, électeur de droite, ou tout autre qualificatif, qu'il soit péjoratif ou valorisant.
Le titre de psychologue ne garantit aucun formatage ni aucune promotion d'une pensée unique. Vu ce qu'on arrive à se foutre sur la gueule sur n'importe quel sujet, ça se saurait...

Quant à ce qu'on te fera croire ou non, d'autres que nous t'ont déjà fait croire tant de choses...

je lis dans le lien de Bisbrice :


voici ce qu'a répondu le gouvernement belge à l'époque :


est ce que vraiment les français sont aller un peu voir ailleurs avant d'entamer ce débat ?

je lis aussi :


je pensais la France un pays laïque et fier de l'être - c'est hallucinant de lire ça non ?



Injustice ?? Priver ?? m'enfin, on ne prive de rien (j'ai presque l'impression de lire 'tuer son père ou sa mère' !), on offre autre chose (l'amour de parents) plutôt que rien
et près de 100.000 pers. on déjà signé cela ? l'on t-il seulement lu attentivement ?

oui, je sais, j'avais dit que je n'écrirais plus rien, mais désolé, je peux pas me retenir

Ne te prive pas, c'est intéressant.

Et ne te focalise pas trop sur les conneries postées par le djeesusbot : pour commencer, la notion de devoir de procréation n'est plus prise au sérieux en France que par quelques décérébrés, hein.

Je me dis que ce qui gêne vraiment un paquet de monde, homophobes par définition puisque intrinsèquement réactionnaires, c'est bien "la redéfinition du mariage par son ouverture aux personnes de même sexe", qui implique effectivement "une redéfinition de la famille" : pas touche à la famille, en d'autres termes, passke changer (un peu) la famille, c'est changer (un peu) la Société, chose impensable chez le réac.

Attends, faut pas déconner ... ça ne m'étonnerait déjà pas qu'ils soient Belges, alors on va éviter de trop charger la barque...

J'ai du mal à comprendre le lien fondamental entre homophobe et réactionnaire. Le réactionnaire (terme péjoratif) refuse le changement (terme positif). Encore faut-il que ce changement soit forcément un bien.

L'homophobie est un terme vague mais bien pratique pour les partisans du mariage gay car il permet de mettre dans le même sac celui qui "casse du PD" et celui qui émet des réserves sur le droit à l'adoption. Où s'arrête la simple réflexion et où commence le rejet de l'autre ?

Dans la deuxième partie, tu parles de changer la société.

C'est plus compliqué que cela. Il s'agit de déterminer si la société doit rester (pour les enfants dont elle a la responsabilité) calquée sur la nature (papa-maman) ou s'en affranchir.

Ne soyons pas hypocrite, on ne parle même pas de 1% de la population.

Est ce que l'on doit accepter qu'un gosse soit élevé dans un couple qui n'est pas représentatif du modèle familial français ? N'y a t'il pas un droit à l'uniformité pour un individu en devenir ?

La réponse n'est pas dans la question. Je suis pour le mariage gay mais je pense que le débat sur l'adoption est trop manichéen ...

A peu près d'accord avec ça.

Ton texte n'est pas très clair à ce sujet. Tu parles des homosexuels ? Dans ce cas, tu devrais revoir tes chiffres.


Heureusement que non. Un droit à l'uniformité ? Et puis quoi encore ? Empêcher les unions mixtes ?


Mais c'est manichéen : à l'arrivée, ce sera oui ou non...

Ce que je remarque premièrement: c'est que visiblement en Belgique aussi, tout le monde n'était pas d'accord à la base. J'espère que nos amis belges ne nous considérerons pas comme l'inquisition si au final, ça ne se passe pas exactement comme chez eux.

c'est bien pour cela qu'il n'a quasi pas eu lieu ici (à part quelques éclésistiques catholiques qui s'y sont opposé)
la question n'a pas été : "bon alors, on permet aux homos et lesbiennes d'adopter ?"
mais bien : "il y a des homos et des lesbiennes qui adoptent ou qui procréent (je parle des lebiennes bien sûr - sur ce point d'ailleurs il y a un vrai déséquilibre entre sexes qui n'est pas trop soulevé en France si je ne m'abuse, et notons aussi que nombre de françaises viennent se faire inséminer chez nous), qu'est qu'on fait ? on laisse courir et qu'ils se démerdent avec les héritages, divorces, droits de garde, et j'en passe, ou bien on légalise pour que ces enfants aient les mêmes droits que les autres ?"
pour citer le portail du droit belge



enfin , je ne sais pas si elle a déjà été écrite ici , mais voici la liste des pays ayant adopté la loi sur l'homoparentalité : Argentine, Belgique, certains états américaines, australien et canadiens, Danemark, Espagne, Pays-Bas, Suède, Grande Bretagne, Norvège, Allemagne, Islande, Israël, Uruguay

à noter dans cette liste des pays à forte population croyante (catholique ou juive) - il y a donc bien moyen de dépasser les clivages

je pense aussi très profondément que le débat sur le fait de savoir si des parents homos sont d'aussi bons parents que les hétéros n'a absolument aucune chance d'aboutir à quelque conclusion que ce soit et est d'office voué à l'échec (qu'est ce qu'un bon parent ? ceux qui feraient une telle étude sont-ils eux-même de bons parents ? sur quels critères juger ? dans quelle société ? etc ... etc ..) et je ne comprends pas que certains puissent encore l'entamer

oups, ça se croise ici, un vrai carrefour
en fait, le conseil d'état n'a pas émis un avis de 'valeur' mais juste l'adéquation vis-à-vis de la loi et s'est ... planté quand même (à mon humble avis)

et de toutes façons mes vacances d'été dans les Gorges du Verdon sont réservées

C'est certes vrai, ce qu ne m'empêche pas de tenir à mon modèle basique.