Les élections

faut lire "Minute" ,je penses, pour voir sa

C'est clair non? D'accord le journaleux a oublié l'indispensable et bien sous-estimée virgule....



Ça c'est soutenir la Chine ou se moquer des Tibétains ?

http://www.dailymotion.com/vid(...)_news

Malgré l'hilarité dans laquelle m'a plongé cette réflexion fort spirituelle, il faut bien le dire, je tiens à faire une importante déclaration :
• Flanby prend un N et non un M comme le français l'exigerait si ce n'était un néologisme créé de toutes pièces par la publicité, donc par le diable lui-même.
…

http://www.jean-luc-melenchon.(...)oise/

Encore une bonne nouvelle
http://fr.canoe.ca/infos/inter(...).html
Décidément les réacs sont pas en veine

Ho ça c'est une putain de bonne nouvelle (de ce point de vue) !

C'est marrant,c'est exactement ce que je déteste chez lui. Un mec qui revendique Robespierre et son Comité de Salut Public comme influence/référence, mouais...

Je en comprends pas la pertinence de taxer un homme politique d'opportunisme... c'est comme critiquer un sportif pour être musclé...
Chaque profession nécessite un mental adaptée à son exercice.

La question n'est pas de critiquer ce qui est nécessaire pour exister en politique. La question est d'observer les méthodes employées pour accéder à un poste de responsabilité, ainsi que les actions engagées dès lors que des responsabilités sont données à l'homme politique.

Mélenchon, Montebourg, sont les 2 personnalités qui s'expliquent le plus ouvertement sur leurs revirements politiques, sans complexe, avec une vraie justification idéologique. Là où tous les autres éludent la question, font la réponse en langue de bois etc... au final, ce sont pourtant ces 2 là qui sont le plus souvent taxés d'opportunisme! je ne comprends pas... la langue de bois marcherait-elle ? La négation fonctionne?

Il y a des personnalités qui portent fièrement ce qu'elles sont, d'autres qui avancent cachés, honteux, sans assumer leurs actes et leur choix. Pour moi il n'y a pas photo dans l'appréciation des uns et des autres.
-----------------


Je ne vois pas l'intérêt de débattre, mais j'ai une vraie curiosité pour les opinions contradictoires. Aussi j'aimerais beaucoup que l'un de vous, qui pense que la dette doit être réduite par une réduction des dépense (ce genre de choses), lise ce livre et vienne expliquer pourquoi il n'adhère pas aux propositions:
"C'est plus grave que ce qu'on vous dit... mais on peut s'en sortir" de Pierre Larrouturou

Ad Rock, je peux compter sur toi cette fois encore?

Quelqu'un a clické sur Israël?

ça va fighter
http://www.lepoint.fr/politiqu(...)0.php

Si tu veut voir des synthés vote Copé.

Je ne ferais rien avec "tulle".Je laisse ca à d'autres.

si tu veux tes allocs, vote kukrapoc

Ce n'est pas ce que j'appelle de l'opportunisme. L'opportunisme n'est pas le grossier retournement de veste. Il ne peut pas se justifier, par définition, puisqu'il n'est que pure circonstance, occasion. Il ne peut pas porter de veste, il n'a pas d'ossature. Les opportunistes sont des invertébrés de la politique et leur prolifération nous a conduit ici maintenant.

Sinon j'ai pas lu ton bouquin, et je n'ai pas d'autres opinions que la difficulté à croire en une autre croissance que celle du leurre, de la pollution et du rétrécissement de l'esprit face aux choses (comme l'économie par exemple). Mais là j'avoue que mon opinion est assez rudimentaire. Je digère, en ce moment.

tu sembles avoir la digestion bilieuse, acide, mon ami... je t'invite à lire ce bouquin, soutenu par de nombreuses personnalités (économiques, politiques, sociologues...) peut-être te fera-t-il un bon effet AlkaSeltzer !

Sinon dans ma vie j'ai commis des erreurs: je me suis engagé sincèrement puis je me suis aperçu que je m'étais trompé dans mes engagements... alors j'ai changé: suis-je un invertébré ?

Le droit d'évoluer dans sa vie est-il interdit aux hommes politiques?

non, j'ai dis que (pour moi, mais je crois que c'est aussi la définition dominante du terme), être opportuniste, ce n'est pas changer d'avis!