Les faits d'actualité.

C'est intéressant ce que tu dis. On devrait davantage se poser ce genre de question, plutôt que ne voir que l'oeuvre du diable, tirer la chasse d'eau au plus vite et oublier le problème. Comment des gens en viennent à péter les plombs à ce point? Quels sont les messages dans notre société qui donnent et confortent ce genre d'idées délirantes?

Ce que je vais écrire relève évidemment d'un point de vue partisan (même si j'estime qu'il y a une part de vécu et d’expérience historique) mais
je pense que l'extrême droite véhicule la haine contre les personnes alors que l'extrême gauche véhicule la haine contre le système social.
(pas la peine de citer des contre-exemples je sais déjà qu'il y en a et on partirait pour des pages d'invectives sans intérêt).



et oui le milieu dans lequel s'opèrent l'éducation et la formation est primordial pour comprendre le comportement social.

Quand je l'ai dit à l'époque des attentats ça m'a valu des mp pas piqués des vers ("ami des terroristes",...)

Je maintiens qu'à 17 ou 25 ans, on "devrait" vouloir être avec ses potes, faire la fête et si possible s'amuser avec une dame (ou un homme). Se mettre dans la tête ou se faire mettre dans la tête que crever pour un dieu ou pour une race "devrait" faire rire à cet âge.

Il est quand même temps de s'interroger sérieusement sur ce qui pousse des gamins à s'auto-détruire quand ils ont une vie entière à vivre.

C'est pour cela que je m'insurge quand par exemple, chose quasi anecdotique, on modifie le titre d'un bouquin sans explication; pour moi c'est la même chose que tu décris, on diabolise, on supprime en tirant la chasse et hop c'est oublié, il n'y a plus de problème.

Sauf qu'on a pas traité le fond, pas éduqué, pas cherché où était l'erreur.

C'est pour cela que j'utilise, peut être à tord, le terme de Cancel Culture, car c'est selon moi un mouvement de fond, qui devient commun, et qui surtout je crains risque de se généraliser à des personnes qui normalement ne devraient pas en arriver là.

Parce qu'ils sont très influençables et naïfs et qu'il y'a des gens comme Idriss Sihamedi et son association https://barakacity.com/ qui font du lavage de cerveaux en toute impunité ?

https://www.lefigaro.fr/vox/so(...)00304

ça tombe très bien pour Trump à quelques semaines de l'élection. Vu qu'il n'a plus grand chose d'autre à avancer après la gestion catastrophique de pandémie, du social et de l'économie de ces derniers mois.
Il va jouer à fond sur le fait qu'il est le seul à pouvoir garantir l'ordre et que les démocrates sont des bisounours qui vont livrer le pays au chaos (alors que c'est lui qui l'a foutu dedans)

Law et Order ça parle toujours à une grande partie de l'lectorat américain, notamment le petit pourcentage d'indécis qui fait basculer les élections d'un coté ou de l'autre.

De l'autre côté aussi les abstentionnistes vont peut-être comprendre qu'il serait dans leur intérêt de voter pour virer cet attiseur de haine.

Oui d’accord,mais je te rappelle qu’il est le seul rempart contre le complot Democratico-Europeano-satanico-pedophilo-Gates (lui faut toujours le mettre ,il rajoute de la crédibilité complotiste) qui menace la monde
Et ça au moment de voter ,tu y penses forcément

Je vais pas être trop catégorique parce que je dois encore prendre le temps de confronter des sources mais il semble que l'enchaînement factuel qui a mené à cette terrible conclusion mérite d'être pris en compte. Il semble qu'il y a de solides éléments pour écarter la thèse que ce gars était présent sur les lieux avec l'idée de détruire des vies pour quelque cause que ce soit.

edit : y a déjà cet article du NYT qui se veut un peu plus factuel :
https://www.nytimes.com/2020/0(...)epage

On s’en tape un peu non??
A 17 ans toi tu te baladais dans les rues de ton quartier avec une arme de guerre dès qu’il y’a avait une manif ??? Je pense que non
Du coup on s’en tape du pourquoi du comment!!

Ils ne devraient même pas l'écouter. Pour moi c'est au niveau des perspectives d'avenir, des cités d'où ils viennent que vient le problème. Dans une société "saine", avec un ascensceur social qui fonctionne, des gamins ou des jeunes hommes n'écouteraient pas un Idriss machin.

D'ailleurs, une autre question intéressante est de se demander d'où vient son fric à ce Idriss. Les pétro-dollars du Golfe ne servent pas à acheter que le PSG, il ne faut pas oublier que ces monarchies financent l'Islam le plus rétrograde, et que d'un autre côté on leur déroule le tapis rouge quand il y a des sousous en jeu.

Aussi, si on comprend en partie la radicalisation vers l'islamisme, ce serait bien de se demander comment d'autres vont vers l'extrême-droite. Ca commence par de la colère, puis du Lepen, puis des trucs comme Génération Identitaire, puis... Et là c'est encore plus grave, car tous ces canaux de radicalisation sont légaux: le Twitter de Marion tourne à plein avec des mensonges (tu as déjà vu une personnalité d'extrême-droite reconnaître avoir balancé une fake news toi?), les sites de GI sont accessibles à n'importe qui,... Donc là on a un mécanisme parfaitement visible de radicalisation: on part de la politique pour aller vers la haine, avec seulement maintenant (après Breivik, Christchurch,...) un début de semblant de suivi de l'anti-terrorisme. C'est très flippant je trouve.

Bah on est déjà en train d'assimiler ce gamin à un Breivik là où les faits semblent quand même plus nuancés...

Y a une série Le Monde en ce moment sur le courage de la nuance, apparemment t'es pas dans le coeur de cible

Je suis d'accord dans le fond. Le problème c'est qu'il y a toujours deux dimensions. Il y a ce que tu dis et qui est raisonnable. Et il y a une forme de récupération politique où tout changement culturel promu par une idée de gauche est assimilé à ça. Cancel culture devient un synonyme de gauche, caca, pas bien.

C'est un concept aussi piégeux que politiquement correct ou bien pensance ou ... liberté. Sous les apparences de quelque chose de clair et défini, c'est un jugement politique qui est donné.

Personne n'a parlé de cancel culture lors du changement de titre effectué aux USA en ... 1940, et en Angleterre en 1980. C'est ça la question à poser à mon avis.

C'est un des rêves des gens d'extrême droite de servir de support pour les forces de police (souvent vu dans les manifs).
Aux US, en plus, ils ont le droit d'être armés (pour se défendre bien sûr). Dans ces conditions ....

Désolé de m'adresser directement à toi, puisqu'il paraît que cela te fatigue, mais là tu racontes n'importe quoi : j'ai placé une photo de Breivik pour rappeler que les meurtres d'extrême-droite ne datent pas d'il y a trois semaines, comme le sous-entendait un forumer.

Quand je disais que tu réagissais à environ 99% de mes posts...

Je ne pense pas t'avoir interpellé ou cité.

Par contre on lit ceci dans ce topic :



Cette analyse ne tient pas vraiment l'épreuve des faits tels qu'ils sont rapportés dans l'article du NYT précité.