- TimeBomb
-
Special Supra utilisateur
Biosmog a écrit :
TimeBomb a écrit :
fifdefif a écrit :
On s’en tape un peu non??A 17 ans toi tu te baladais dans les rues de ton quartier avec une arme de guerre dès qu’il y’a avait une manif ??? Je pense que non
Du coup on s’en tape du pourquoi du comment!!
Bah on est déjà en train d'assimiler ce gamin à un Breivik là où les faits semblent quand même plus nuancés...
Désolé de m'adresser directement à toi, puisqu'il paraît que cela te fatigue, mais là tu racontes n'importe quoi : j'ai placé une photo de Breivik pour rappeler que les meurtres d'extrême-droite ne datent pas d'il y a trois semaines, comme le sous-entendait un forumer.
Quand je disais que tu réagissais à environ 99% de mes posts...
Je ne pense pas t'avoir interpellé ou cité.
Par contre on lit ceci dans ce topic :
Bipbidibip a écrit :
Ben.oît a écrit :
Un attentat terroriste non traité comme tel dans les médias. Ce n'est pas la première fois que la question revient, on dégaine plus vite le terrorisme islamiste que celui d'extrême-droite (le débat avait déjà eu lieu avec Christchurch). D'ailleurs le choix des mots est frappant: ici on dit qu'il est "accusé". Quand c'est un imbécile de Daesh on ne prend pas ces précautions (et c'est normal).
EDIT: et au passage, ça en dit long sur le climat social et sociétal des States. Je suis toujours horrifié de voir des gamins, de Daesh ou d'extrême-droite, foutre leur vie en l'air pour des principes ou des dieux. C'est une question qu'on ne se pose pas assez je trouve, ce n'est pas normal de se foutre en l'air ou de foutre des gens en l'air à cet âge-là. On peut imaginer que les parents sont aussi lourdement responsables.
Cette analyse ne tient pas vraiment l'épreuve des faits tels qu'ils sont rapportés dans l'article du NYT précité.
