Les faits d'actualité.

La Suisse c'est un autre monde. Mon beauf est serveur à Zermatt, il met minimum 2000€ de côté par mois

Alors je suis beaucoup plus pauvre qu'un serveur de Zermatt

Ou bien beaucoup plus dépensier ?

Les salaires en Suisse sont, à ce que j'en sais, plus élevés mais la vie y est aussi beaucoup plus chère. J'ai des connaissances suisses (famille et amis) qui préfèrent vivre en France, tout comme j'ai des connaissances françaises qui ont préféré vivre en Afrique du Nord.

https://www.insee.fr/fr/statis(...)44493

La notion de "bourgeoisie" y est aussi assez différente... mais la définition a aussi beaucoup varié en France selon les époques et les points de vue.

https://www.swissinfo.ch/fre/u(...)30226

Bref, un petit bourgeois français est un crève la faim en Suisse... et un pécore suisse est comme Haroun El Poussah en France.

https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)ussah
(lien totalement inutile)

J'ai peut-être un peu exagéré le trait.

MAIS... avoir à afficher à l'arrière de son véhicule un B (pour bon) ou un F (pour falot) est (un peu) mieux qu'un CH (pour crétin helvète)

Moi j ai aucun pb a ce que ses gens aient de l'argent, du moment qu ils le gagnent pas en faisant les raccros en rognant sur les salaires des autres

En france si les regles etaient bien suivies et sans contournement fiscal, c'est assez bien redistributif


Est ce que le fait qu'un mec qui a eu une bonne idee ou un medecin d hopital gagne bien ca me retire qq chose? Pas sur

C'est pas un pot total avec lequel on doit servir tout le monde, c'est un peu plus compliqué

T'es sur Backstage mec... Faut s'y faire.

Voilà! comparer les revenus est difficile. Quand tu as 2000 balles de loyer, 1000 balles d'impôts et 1000 balles d'assurances et de frais fixes (maladie, voiture, etc.) et bien tu vois ce qu'il te reste pour manger, t'habiller, te déplacer et t'acheter des guitares flamenkusche. Un exemple: le transport me coûte 14 euros par jours (17 chf), le simple repas à ma cafétéria d'entreprise 11 euros (13.50 chf) ...

Je crois que depuis la France, on ne s'en rend pas compte. Le beauf à Zepot est certainement dans un trip "je bosse comme un con pendant 5 ans en vivant comme un mort de faim". C'est possible, mais ça n'a aucun sens pour moi. Alors oui, je dépense tout ce que j'arrive à mettre de côté dans le matos guitare, les restaurants et les vacances. Je ne me considère pas comme pauvre, même en comparant à la population suisse. Mais je ne suis certainement pas riche.

La question c’est : à partir de quel montant, de quel salaire, de quel train de vie devient-on un salaud de riche ?

Est-ce celui qui a réussi, qui a monté sa société sans léser personne, qui a quelques employés qu’il n’exploite pas, qu’il paie bien, celui qui a fait des études et trouve une place dans une boîte qui va le rémunérer grassement ?

Ceux là, à partir du moment où ils vivent sans soucis financiers et sans avoir de fins de mois difficiles même s’ils ne sont pas millionnaires, sont-ils des salauds de riches ?

Celui qui naît avec une cuillère en argent dans la bouche, fils d’entrepreneur, de patron millionnaire doit-il s’excuser d’avoir eu de l’argent dans son berceau ? En toute honnête vous feriez quoi à sa place ?
Vous quitteriez tout pour aller bosser en usine pour un smic ? Vous donneriez votre fortune aux associations ? Ou alors vous profiteriez du fait de pouvoir dépenser sans compter ?

C’est toujours plus facile de juger quand on est dans la situation de celui qui galère un peu, qui compte un peu plus que les autres…

Personnellement je suis loin d’être riche, je vis bien même s’il m’arrive de faire attention à mes dépenses mais je ne suis ni jaloux ni envieux et cracher sur ces gens là ne changera rien à ma situation personnelle…

Il y a des gens qui ont de l’argent, tant mieux pour eux.
Il n’y a pas nécessairement besoin d’être pauvre pour être respectable.

Le problème avec l'argent, c'est surtout l'argent des autres

Je suis d'accord, pourquoi être dans le jugement des gens.
Par exemple, Marx n'a pratiquement jamais été dans le jugement mais dans l’analyse (ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas fait des erreurs).
trop tard, tu es déjà rentré dans le système de l'exploitation par le travail.

Toujours tout dans le 'personnel'
Je me fends d'une réponse qui vaut ce quelle vaut : Actuellement, j'investirais pour monter des scops (Société coopérative et participative) dans le domaine agricole/alimentaire/écologique.
Mais ouf:! je ne suis pas 'riche' ma réputation sur backstage est sauve

Bah en proportion la suisse ou la France c'est pareil ..si tu as 1300 € pour vivre avec un loyer de 500 € des charges s'elevant a 400 € /mois ( minimum vu que le fuel augmente ou l'electricite ) et 350 € de bouffe il te reste rien..

On peut donc etre un peu vert quand on voit des gens fortunés claquer des fortunes pour des conneries ou payer des glandus comme les marseillais ou les participants a ce genre d'emissions gagner des sommes improbables ...

Non ???

Le 'pauvre' est là pour consommer.


Si le 'riche' dépense des fortunes pour des conneries c'est qu'il obtient beaucoup plus en ayant investi dans des affaires rentables. Sinon, il ne restera pas longtemps riche. La principale activité du 'riche' est d'investir. En contrepartie, pour que la 'machine' marche, le 'pauvre' travaille et consomme.

J’entendais par "qu’il n’exploite pas" le fait de ne pas les exploiter jusqu’à la moelle en les payant une misère, arrête de jouer sur les mots et de faire semblant de ne pas comprendre c’est assez pénible… Tu peux être patron et avoir des employés dont tu te soucis, ce n’est pas incompatible…



Non, mais c’est parfois intéressant que se mettre à la place de celui qu’on juge, de se dire "qu’est ce que je ferais a sa place" d’autant plus que là dans le cas d’une "gosse de riches" on parle de quelqu’un qui n’a rien fait de répréhensible sinon d’être né dans le luxe…
Comment peux-tu être sur qu’à sa place, avec son train de vie tes préoccupations seraient les mêmes qu’aujourd’hui ?

La différence est difficile à analyser, toute l'échelle de dépense est différente. Je dirais (avec toutes les précautions) qu'effectivement en proportion c'est à peu près la même chose (il faut multiplier par 2). Mais pour résumer caricaturalement la situation suisse: si je ne fais pas gaffe, à la fin du mois je suis en négatif, et je n'ai rien acheté de durable ou particulièrement luxueux / si je fais gaffe, à la fin du mois, je peux me payer une flamenkuche. C'est caricatural, car les efforts, c'est pas toujours possible. Pour prendre une analogie, c'est un peu comme une voiture qui consomme beaucoup: les efforts que je peux faire en conduisant peuvent apporter un gain de consommation très important, mais si je veux économiser de l'essence, c'est bien plus pénible de rouler avec cette voiture.

Sinon, quand je parle des riches, je ne parle pas des petits bourgeois qui sont au salaire médian ou juste au-dessus, et calculent pour partir en vacances. Je parle d'une catégorie de personnes qui sont largement au-dessus et qui vivent vraiment dans un autre monde. Je parle de ceux qui gagnent 10 à 50 fois plus que leurs congénères, pour une activité moins éreintante. Je parle de ceux qui reçoivent sans n'avoir rien fait et sans rien faire, parce qu'ils ont hérité ou gagné le jackpot, des rentes immobilières faramineuses. Voilà les riches. Ils existent et ça fait partie de notre système économique. Mais je suis pour fortement limiter leurs revenus. Qu'ils aient aussi besoin de calculer pour partir en vacances.

Il me semble qu'etre un "salaud" de riche n'est pas une histoire de montant ou de salaire, mais de quelle maniere tu t'enrichis. Un president Africain comme Jose Dos Santos, riche a milliards pendant que son pays meurt de faim, c'est un salaud. A l'inverse, un self-made comme Altrad, j'ai du respect (meme si je ne bosserai jamais pour un mec comme ca).
Mais tu auras toujours une frange de la population qui va t'affirmer que si un mec a beaucoup d'argent, c'est forcement qu'il l'a vole a quelqu'un d'autre.

Ben de fait, c'est vrai hein. La création de richesse est une légende: c'est parce que des gens ont bossé pour toi en retirant un bénéfice bien moindre, que des gens ont payé un produit trop cher pour ce qu'il est, ou , éventuellement, que tu as pillé des ressources naturelles gratuites mais limitées (que donc tes enfants n'auront plus).
(et c'est souvent les 3 en même temps)

https://www.20minutes.fr/arts-(...)-ando


57 millions de dollars