Rastacouair a écrit :
saulot a écrit :
Rastacouair a écrit :
saulot a écrit :
Dans un monde cohérent, juste et raisonnable:
- On ne met pas en compétition l'ouvrier Français et l'ouvrier Chinois.
- On ne met pas en compétition les personnels d'Air France et ceux de Qatar Airways
- On n'incite pas à l’extrême pollution de notre atmosphère et l'extrême consommation de nos ressources non renouvelable en tirant vers le bas les tarifs du transport aérien civil en faisant du "low cost"
- On n'incite pas à toujours plus de productivité en tirant toujours plus sur la corde des travailleurs quand on a des forces de travail disponibles qui sont grandissante mais de plus en plus dépourvu d'activité productive.
Le fond du problème est là, le reste n'est que gesticulation conjoncturelle.
Je vois au travers de ton profil que tu as de superbes guitares.... Mais qu'elles sont malheureusement en bois.
Peux tu mettre en rapport tes paroles et tes actes en t'engageant ici même à ne plus jamais acheter de guitares en bois et ainsi ne plus contribuer à la destruction des forêts et à la raréfaction d'essences rares, en plus de l'exploitation des malheureux ouvriers qui les fabriquent ?
Ta comparaison est malheureusement peu pertinente dans la mesure ou contrairement au pétrole le bois est une ressource renouvelable.
Franchement cet argument... Je l'attendais vous le sortez à chaque fois.
Oui le bois est une ressource renouvelable, la preuve le palissandre Brésilien est interdit à la coupe.
Combien de temps pour débiter un arbre, combien de temps pour sa repousse ? Bref non le rapport coupe / repousse ne permet plus de parler de "ressource renouvelable", ça c'est pour te donner bonne conscience honnêtement.
Fais comme moi, avoue que tu t'en cognes complet, ça sera plus honnête à défaut de te rendre plus populaire ici.
Tu oublies que j'ai reconnu qu'il existe une part d'hypocrisie sur ces sujets en chacun de nous.
Tu me sors l'exemple d'une essence de bois rare dont aucune des guitares en ma possession ne dispose.
Et tu détournes au final mon propos initial dans lequel j'indiquais simplement qu'une consommation low cost tend vers une consommation massive qui n'est pas souhaitable pour quantité de raisons.
Si tu veux absolument illustrer cette idée avec la consommation de produits "guitaristiques" et bien je dirais que dans cette optique il est plus raisonnable de posséder quelques instruments de qualité que d'avoir une collection insensée d'instruments low cost. Je nuancerais même mon propos en disant que ce n'est pas dérangeant qu'il y ait des collectionneurs possédant des cohortes d'instruments tant que le phénomène ne devient pas massif. Le soucis étant malheureusement que le low cost tend mécaniquement vers une consommation massive.
J'ajouterais qu'il faut également privilégier dans la mesure du possible le marché de l'occasion.
Enfin mon propos n'est à aucun moment de vouloir donner des leçons de morale ou d'essayer de faire culpabiliser qui que ce soit, simplement de tenter d'expliquer pourquoi le fonctionnement actuel de l'économie mondiale ne nous engage pas dans la voie d'un monde cohérent juste et raisonnable bien au contraire.
Karl Popper, dans La Société ouverte et ses ennemis :
"Si l'on est d'une tolérance absolue, même envers les intolérants,
et qu'on ne défende pas la société tolérante contre leurs assauts,
les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance."
