Skelter a écrit :
Red il y a une différence fondamentale entre haïr les femmes et avoir une conception phallocratique du monde.
Nul adulte ne considère un enfant comme son égal et cela n'implique pas de haine.
Tout au plus peut on parler de mépris, ce qui serait juste en ce que ces personnes denient des propriétés fondamentales aux femmes. La haine c'est autre chose.
Concernant Mme Fourest disons qu'elle est régulièrement décriée par ses propres pairs, ce qui n'est jamais bon signe. Même si elle fait partie du gotha mondain et du happy few parisien.
Ensuite mener une enquête "embedded" , limit "in bed", sans aucun recul critique sur ses sujets, Irina et le féminisme, est un manque béant de professionnalisme. Le pire étant qu'elle a complètement fantasmé une histoire d'amour, partant de là...
Tu l'as lu, « Inna » ? Parce que l'histoire d'amour, réelle ou non, n'en est pas un élément dominant. Bon, je n'ai pas non plus dit qu'il s'agissait d'une enquête factuelle, pour le coup : tout le monde s'est accordé à dire qu'il s'agissait plus d'une oeuvre littéraire que d'autre chose. Mais le bouquin donne un éclairage intéressant sur les motivations et le parcours des fondatrices.
Le manque de recul critique sur le féminisme, ça m'interpelle davantage : que veux-tu dire par lè ?
Qu'elle soit décriée par ses pairs... ma foi, oui, elle est dans l'action, elle dérange... Mais si tu as des liens, ça m'intéresse.
Pour Zemmour et la haine/le mépris des femmes : on peut bien tortiller ça dans tous les sens, on n'en sort pas : refuser de considérer une adulte comme son égale, ce n'est pas lui vouloir du bien. C'est vouloir la ramener à l'état de mineure, c'est vouloir revenir à une époque pas si lointaine où l'homme décidait de tout et où la femme était sa propriété. (C'est être une saloperie de réac, quoi, Blue Moon
)
FreakOctopus : Torquemada etc. : là, tu pars dans des délires où je ne te suivrai pas