Philosophie et Art ( notions de Don , d' Inspiration etc )

Que viennent faire les Kinks au millieu de Metallica et Van Halen ( sans dénigrer ses groupes hein!) ????? Si les Kinks n'ont pas apporté une vision unique au sein de la pop et du rock qui l'a fait, tellement en avance sur le son de l'époque que sans eux ils n'y aurait pas eu les Who ( c'est Townshend qui le dit, un concert des Kinks a transformé sa vision du rock , il suffit d'écouter quelques titres des high numbers pour s'en persuader), les beatles et les stones n'auraient peut-être pas été écouter de la musique indienne ( c'est " see my friends" qui a été le déclencheur. n'importe quel élève de 6ième étudiant l'anglais devrait être capable de saisir que Ray davies a écrit de meilleurs textes et a apporté une vision bien plus personnelle que n'importe lequel de ses contemporains qui essayaitent de copier Dylan. Non seulement ils ont apporté une vision sonore nouvelle mais les textes de Ray Davies tracent un portrait de la middle classe anglaise qui dresse à petite touches un véritable univers justement, flambeau qu'il a été le seul a porter jusqu' à Madness !! "waterloo sunset"' ou "2 sisters" ça pète un peu plus haut que "pinball wizard", "purple haze" ou "all you need is love".

Zorn, à coté il peu aller se rabiller avec ses covers de Morricone ou de Gainsbourg, va faire du baluche hé!!

Je vais être plutôt radical mais seule la première hypothèse a un sens... Evidemment que tout ce qui sort d'un être humain, et ici une expression artistique, n'est qu'une complexe et inexplicable (probablement jamais explicable même si l'explication existe) interaction entre les divers éléments que tu cites... Et le fruit de cette interaction est unique... C'est toi, moi et tout un chacun... Et le mystère il est là!!! Cette interaction, cette alchimie est si mystérieuse en elle même que je ne vois pas pourquoi on ferait intervenir quoique ce soit d'irrationnel... La rationalité des processus nerveux, l'interaction entre l'organisme (en l'occurence le cerveau), ses potentialités (liée d'une part à la génétique et d'autre part à l'environnement, culturel par exemple) et l'environnement (culturel entre autre quand on parle de création artistique) est déjà suffisamment irrationnel pour faire chauffer les plus grosses cervelles à essayer d'y comprendre quoi que ce soit...
Nan sérieusement il n'y a pas besoin du deuxième volet pour introduire un mystère dans le processus créatif... Le premier est déjà en soit suffisamment mystérieux...
En outre le second n'est pas très optimiste et plutôt élitiste... "Bof c'est comme ça j'suis pas un créatif je n'ai pas été touché par la grâce... etc"... Le premier a ceci de séduisant qu'à mesure qu'on défriche on peut apprendre à développer notre potentialité à notre propre niveau avec nos propres moyens, ce qui certes ne conduira pas tout un chacun à devenir un génie...




Tu enlèves le rationnellement et j'abonde dans le sens de ta question... Tout est explicable... Mais toutes les explications ne sont pas à notre portée... Et certaines ne le seront probablement jamais... Expliqué qu'un gamin de 5 ans qui ne parle donc que depuis 3/4 ans maximum soit capable de pondre une symphonie fait partie de ces questions impossibles à résoudre... Pour autant ce phénomène échappe-t'il à la rationalité? Je ne crois pas...

Sarsipius et Samshiel , vous ne m' avez pas compris

Je ne comprends pas ce qui se passe dans ces phenomes d inspiration et de genie selectif a toutes formes d' explication humaine de type sociologique , scientifique , theologique ou autres sciences , mais je suis agnostique , il est donc evident pour moi qu' il existe une explication , mais qu' elle nous echappe

Je ne dit pas que c' est irrationnel , mais que ça reste inexpliqué ... pour le moment , ou inexplicable a notre cerveau de singe evolué ( a peine )

Le génie nous sommes d' accord , c' est une equation de Don et de travail , d' innée et d' apprentissage .
La question est " d' ou viens ce Don " qui confinent a certains , en science , en Art ou autre , le pouvoir de voir ce que les autres ne voeint pas encore ou pas de la meme maniere

Leonard de Vinçi , Newton , Mozart , Einstein , ce sont des Genies mais d' ou viens ce don qu' ils ont su cultiver ?
Je pense qu' il existe une explication , mais je constate que la science n' en a pas de satisfaisante a mes yeux

Là ou vous voyez du" non prehensible " au cerveau humain , ou du " pas encore expliqué mais peut etre explicable " , certains verrons du Divin ou de l' irrationnel , je ne pense pas que leur croyance soit moins recevable que la votre ( celle en la science ) , c' est juste une question de point de vue

J'ai pour habitude de penser que ce n'est pas inné ce "genre de chose". Je veux dire que Mozart n'avait pas la musique dans les gènes, comme un tueur ne l'est pas génétiquement, mais par son vécu.
Mozart a eut un vécu qui a fait de lui ce qu'il est devenu, de par le fait que son père l'obliger à réviser ses gammes, et d'autres évènements plus particuliers. Peut être que, à 4 ans, quelqu'un lui a donné sa vision de la musique, et cela a déclenché chez Mozart une ouverture dans sa vision de la musique, qu'il a pu parfaire pas une grande pratique, par un vécu tourné autour de cela.

Enfin ce n'est que mon avis, mais je pense que si l'on avait fait vivre Mozart dans une petite chambre toute son enfance, sans voir personne, à juste lire des bouquins (par exemple), il ne serait pas devenu celui que l'on connaît.

Après, parler de surnaturel, et dire ce que j'ai dit, ce n'est que de la spéculation. Expérimentez, faites "ça" à votre gosse, vous verrez les résultats. Après, il faut savoir que c'était une autre époque, d'autres moeurs, d'autres entourages pour les enfants, etc...




lui

Je t'ai parfaitement compris Guy... En fait mon post voulait juste dire qu'il n'y a pas lieu d'envisager 2 aspects différents Explicable vs Inexplicable... Car tout est explicable mais l'explication peut échapper longtemps voire indéfiniment...

D'où vient le don d'un De Vinci, Mozart ou Newton... D'eux même (Oui pour Einstein il semblerait que son don venait très largement de sa femme :mrgreen... C'est la résultante de l'interaction entre leur activité cérébrale, ce qu'ils ont vécu, dans le lieu où ils l'ont vécu, le contexte social, culturel de leur époque,... Il n'en demeure pas moins que si on élucidait chacun des points (et ils sont nombreux) individuellement on n'arriverait encore moins à comprendre comment ils ont cultivé ce don!! Pourquoi?? Parce que l'interaction de tout ça est insaisissable... Alors c'est vrai que la science n'apporterait que des réponses insatisafaisante pour l'esprit curieux (et c'est pour moi la beauté de la science... Quand on croit tenir l'explication en fait on ouvre de nouvelles questions... That's the beauty of it...) mais pour mon humble personne (de petit scientifique :lol elle l'est tout autant que les réponses apportées par la philosophie, la sociologie ou la psychologie puisque les niveaux d'intégration de ces disciplines sont différents... Mais en tout cas la somme des réponses apportée par toutes ces disciplines me satisfera plus que toute réponse faisant appel à l'irrationel...

Sans dénigrer et en respectant les choix de tous... Mon problème avec le divin ou l'irrationnel c'est qu'il ne répond à rien... Il ne fait qu'affirmer que c'est ainsi et pas autrement car c'est ainsi (c'est un peu le principe de la tautologie)... La science comme la socio, la psycho ou la philo essaient chacunes d'apporter des réponses à leur niveau d'intégration respectifs et en cela je trouve ça plus satisfaisant intellectuellement...

Dans le cas de l'inspiration faire appel à l'irrationnel permet en quelquesorte de se dire que si je n'ai pas de potentiel a priori peut être qu'un jour cela me tombera dessus... En cela, ceci ne me convient pas car à mon humble avis le "don" (pour la musique par exemple) c'est la synergie entre ce que je suis et les efforts que je fournis pour arriver à exprimer quelquechose... Et en cela c'est vrai que nous sommes pas tous égaux...

Bah tiens 20 century avait tout résumé dans une équation très simple dis donc

Tout est explicable ? tu peux m' expliquer Dieu ? la foi ?

C'est un peu ce que j'essayais de dire. Quand je dis "essayez", ce n'est pas "essayer ça marchera", c'est "essayer, on verra bien ce que ça donnera". Je pense que l'éducation est quelque chose d'incertain parce qu'il n'y a pas que ça. Il y a l'entourage, des élémentas particuliers qui peuvent être déclencheurs. Enfin je pense. Mais je n'irai pas tout mettre "sur le dos" de l'éducation.



lui

Si Dieu est alors il doit pouvoir être explicable. Ce n'est pas parce que tu n'arrives pas à le faire (et moi non plus, nous tous) que ce n'est pas possible. Je pense que c'était l'idée.



lui

Interessant ça , moi l' impression que les gens s' y raccroche justement parcequ' il n' est pas explicable , parcequ' il les aide quand toute prise rationnelle sur le monde leur echappe ( maladie au stade terminal par ex )
Tenter de l' expliquer c' est presque renoncer a y croire

Mais sur le fond je suis d' accord avec toi , s' il existe il est explicable , comme toute chose qui a une existence reelle

Ouf y a eu des bouquins entiers la dessus (et des tripotées hein :lol que je serai bien en peine de résumer pour la simple raison que je ne les ai pas tous lu... D'autre part explicable ne signifie pas que l'on a eu une explication... Mais soit...

Il y avait un bouquin très bien, dont je ne me souviens malheureusement plus du titre, qui se basait sur l'analyse des mythes ancestraux (qui ont donné les religions actuelles dont les monothéistes qui sont simplement dérivées les une des autres à l'exception du bouddhisme) et intégrait des études de neuropsycho, de psychologie et de la philosophie... Bref, l'hypothèse de ce bouquin fort intéressant était que les mythes ancestraux étaient apparus de façon indépendante en différents endroits du globe et que leur similitudes ne reflétaient que la façon dont le cerveau et ses processus nerveux répondaient à certaines questions dont une fondamentale "la crainte de la mort et ce qui s'ensuit"...

Marilyn Manson à son échelle a répondu à cette question de façon plus radicale... "God is just a statistics"... Repris dans Troll de Troyes où les dieux cessent d'exister lorsque plus personne n'y croit...

Bref... Tout ça pour dire que s'il y a bien une question insaisissable et par nature inexplicable c'est celle de dieu ou de la foi...
Pour ma part, j'abonderai dans le sens d'un dieu qui ne serait qu'un artefact de notre cerveau qui ne se résoud pas à admettre notre mortalité, les choses inexplicables, etc... La foi n'est que l'artefact culturel qui se perpetue depuis des millénaires et qui ne reflète que notre incapacité à faire face à ces mêmes peurs et questions qui hantaient nos ancêtres... Les gens ne sont pas croyants par nature mais par éducation...
Et en cela plus la science (au sens général incluant les sciences humaines) explique de choses et de phénomènes plus elle dépossède l'humain de ce petit espoir d'immortalité qui le hante... Et plus elle le dépossède plus ceux qui croient, croient encore plus fort...

Et moi je vais arrêter le pinard au dîner

Qu'est-ce que t'en sais ?
Et scientifiquement (même si aucune étude n'a pu être faite puisqu'on n'a jamais comparé deux "êtres rigoureusement identiques") je te cite cette phrase "les même causes produisent les mêmes effets". Alors deux "systèmes" identiques fonctionnent exactement pareil, réagissent exactement de la même manière, de même pour des humains (si bien sur explication rationnelle il y a)

De toute façon, le problème qu'il faut soulever (mais auquel on ne pourra pas répondre) est je pense le fonctionnement du cerveau. La réponse est a mon avis là.

J'ai édité.

La foi s'explique justement sur un besoin de réconfort et d'explication.

J'ai perdu mon cousin il y a maintenant un mois et demi (pfffff). Comment se dire que pour lui c'est fini ? Qu'il n'existe plus que dans nos souvenirs ? Ca c'est mon approche bassement scientifique.
Beaucoup ne s'en contenteront pas... A quoi sert la vie si c'est au final disparaitre ? C'est là que la foi peut intervenir, donner un espoir (hypothétique à mes yeux, mais réconfortant pour d'autres), un peu plus de sens.

Maintenant Dieu est la base de cette foi, l'élément "source et explicatif", qui répond à toutes ses questions sans réponses (d'ailleurs, plus la science avance, et moins elle répond ... cf Galilée et Copernic ).
En fait, scientifiquement, Dieu est un concept.

Je ne pensais pas parler de cela sur un forum de guitare...