Pour ou contre la depenalisation du cannabis ?

Frappez pas ce pauvre Jean Luc c'était une fille de 15 ans consentante, il l'a dit !


Ironie bien sur, je précise au cas ou.

pour ca permeterait de suprimer les circuits mafieus qui profitent de ca mais malheuresement aux profit de qui de philipp morris et autres arnaqueur?

hey xavier....testé et approuvé! ( ho oui..........)
http://buydutchseeds.com/defau(...)ge=fr

Merci bien Darian!

Pour SILK: ma définition du mot Viol me vient du dictionaire petit robert 1 datant de 1982. Je n'exclue pas qu'un homme puisse être victime de viol de la part d'une femme ou d'un autre homme, ni qu'une femme puisse en violer une autre, mais je ne suis absolument pas daccord avec l'idée que le viol soit définie comme une "relation sexuelle avec mineur consentant".

8O

Pour revenir au débat, un peu de lecture :

http://www.nouvelobs.com/artic(...).html

De quoi se faire une opinion avant de voter contre !

non je defini pas le viol comme ca je mettais juste les peines encourues en parallele…

Perso je suis pour la depennalisation du canna mais contre sa légalisation, sinon rien à ajouté tout à été dit.

Mais où sont mes feuilles??

EDIT, je suis rester au sujet de base navré.

Un petit rectificatif concernant le viol; comme vous voyez ,l e code pénal ne donne pas le sexe de la victime, ni la nature de la pénétration qui n'est pas automatiquement faite avec un sexe. Cela veut dire qu'un homme peut être violé, mais aussi qu'il y a viol simplement avec un doigt dans la bouche par exemple; ensuite au juge d'apprécier les circonstances

Je suis d'accord avec toi, mais en ce qui concerne le doigt dans la bouche,il faut voir. En fait il faut à mon avis connaitre la nature sexuelle du gèste, les intentions de l'auteur et le contexte des faits. Comme tu l'as dit, le juge doit aprécier et pour cela il faut détailler sinon c'est difficile d'aprécier dans ce genre de pénétration.
De plus le code pénale donne un élément légal c'est à dire une définition législative de la chose. Il faut connaitre la jurisprudence pour savoir quelles sont les décisions rendues dans ce type d'affaire.
Ensuite pour ce qui concerne le sexe de la victime, je pense que même un homme peut être contraint à avoir un rapport sexuel avec une femme. Dans ce cas il n'est pas pénétré. Par contre un élément peut altérer son consentement. Mais là, c'est super difficile à faire apparaitre.

@Papibouzou: j'ai déjà expliqué d'où viens cette définition. Le code pénal indique 15 ans, c'est bien drôle d'entendre cela. Je tiens mes chiffres d'un organisme parallèle à Amnistie International.

Moi je serai pour la dépénalisation, car comme le dit je ne sais plu qui, "la loi en matiere de cannabis est plus dangereuse que le cannabis en lui meme"
En effet, passer du temps au poste est plus traumatisant que fumer...

Par contre je suis totalement contre la mediatisation du cannabis, on en parle trop, surtout il ya quelques années, et le fait que ça soit banalisé est dangereux

La plupart de mes potes ont arrété de fumer, avec l'age, mais certains sont passés à la cocaine en soirées, qui j'ai l'impression est en train de "remplacer" le cannabis dans son aspect ludique, mais cela ne concerne pas les tous jeunes. Donc ne pas banaliser..

Contre

ca ne fait que ramolir la société

Je sais bien que tu avais précisé; mais tout le monde ne sait pas ce qu'est un viol et s'imagine que violer c'est forcément une femme, la victime et que cela se fait avec le sexe. C'est faux. Même chose, par exemple si tu a des rapports avec une personne saoule qui n'est pas capable de réagir et que tu profite de son ivresse; c'est un viol; même chose avec une personne handicapée mentale si tu profites de sa faiblesse. Tu va voir une prostituée, tu as des rapports avec elle; tu pars sans la payer, il y a viol. Il fallait le savoir; on s'est écarté du sujet du topic, mais il fallait le préciser.

Salut,
Questions:
Pourquoi nous occidentaux aurions-nous le droit de s'enrichir en vendant des drogues que nous avons rendues légales par la force le plus souvent (je pense à l'alcool)?
Pourquoi aurions-nous le droit d'interdire aux autres peuples l'usage de drogues qu'ils utilisent à leur manière depuis la nuit des temps (cannabis, kif, peyolt, feuilles de coca, kat.......)?
Hein ?
Pourquoi?
Sommes nous supérieurs?
Après avoir jeté un regard sur ces "autres" civilisations, coutumes etc... j'en ai conclu ceci: nous sommes surtout plus cons et plus intransigeants.
Qu'est ce qui me le prouve: l'état du monde bien sûr et cela ne va pas en s'arrangeant !

Je suis pour évidemment.

pourquoi depenaliser le cannabis alors que des drogues beracoup plus dangereuses sont encore legales...( je pense notamment au 2CT-2 ou le Venin de Certain Crapeau )

Oui, c'est vrai ça!
et la peau de crapaud séchée au soleil qui transpire de la bufoténine (recette de sorcières de chez nous)?
Perso je pense que l'alcool est bien plus dangereux (dépendance physique) et néfaste (agressivité) que le cannabis.

J'ai oublié de préciser qqchose.
Le Tétra Hydro Cannabinol (principe actif du cannabis) se détruit à 170 degré. Comme la braise des cigarettes atteint facilement plusieurs centaines de degrés, preque tout est détruit. Donc arrêtez de vous abimer les poumons: faites des décoctions.

C'est quoi le 2CT-2?