Pour ou contre la depenalisation du cannabis ?

Je ne fais ni prévention ni prosélytisme, je dis ce qui est, j'explique les faits (et pour n'importe quelle came), et je le fais sans arrière pensée politique, tout en sélectionnant bien mes sources. Après, que les gens se démerdent, ils pourront pas dire qu'ils savaient pas.

Cyrulnik powa

Moi y'a quand même un truc qui me choque c'est que je trouve que le cannabis est une drogue en tout point comparable à l'alcool (j'ai pas dit que c'était la même chose hein), et que je trouve d'ailleurs moins violente et dangereuse par bien des aspects, mais que pour la plupart des gens il est évident que l'alcool doit être autorisé à la consommation, que chacun est responsable patati patata mais que le cannabis oula non c'est évident que ça doit être interdit, puisque c'est une drogue.

"oui mais culturellement..."
Ah ben ouais on est un pays d'ivrognes, pas de rastas.

(veuillez m'excuser pour le ton agressif de mon post mais j'ai jamais compris le pourquoi de cette hypocrisie)

cherche pas...c'est tout simplement parce que c'est illicite...ce serait l'alcool qui serait illicite ce serait la même chose...
les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez....

Ah les arguments magiques qu'on entends depuis 500000000 pages, la classe

Perso, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire

Les drogues (légales ou non) répondent toutes à un besoin qui vient d'une pression/violence sociale: s'intégrer à une communauté, "tenir le coup" à son boulot, oublier son exclusion, une douleur, etc.

Pour lutter contre ses usages, ce qu'il faut faire évidemment parce qu'on observe quand même un paquet de vies détruites par ces choses là, je crois pas que l'interdiction ou non soit vraiment la question. Par contre essayer de faire en sorte que notre société fabrique un peu moins de violence sociale et d'exclusion, ça pourrait être utile.

ô paradis de marteaux, de faucilles, je viens à toi!




En revanche je sais pas si c'est flomarceau ou san pedro...euh y a une différence entre fumer un pétard et boire une bière, fondamentale: on fume un pétard dans le but d'être déchiré ou détendu enfin d'atteindre un autre état psychique (pas d'hypocrisie vous allez pas me dire que l'intérêt c'est l'odeur ou le gout quand même), on peut boire de l'alcool pour d'autres raisons que l'ivresse (le goût, et la désaltération pourquoi pas).

Donc je regrette mais conceptuellement fumer un pétard c'est un usage comparable (dans différentes modalité bien sûr) à se prendre volontairement une murge (à savoir un usage pour l'ivresse), pas à boire une bière (qui peut avoir d'autres usages).

Après "chercher l'ivresse avec" ne veut pas forcément dire "être sous la dépendance de" on est bien d'accord MAIS il n'empèche que la différence avec l'alcool existe, puisque l'alcool trouve un usage autre que l'ivresse, le cannabis non.

Après ce n'est pas pour ça que l'interdiction est une solution, mais comparer les deux pour moi c'est faire une erreur, justement parce qu'il y a cette différence fondamentale: le cannabis ne rencontre qu'un usage à vocation psychotrope alors que l'alcool rencontre d'autres usages (ce qui ne le rend pas forcément moins dangereux).




Et enfin à ceux qui prônent l'usage du cannabis avec l'argument "c'est pas dangereux et pas addictif: ça fait juste se sentir bien, pourquoi ne pas l'utiliser?", je vous recommande chaudement la lecture du Meilleur des Mondes d'Aldous Huxley, principalement ce qui concerne le "soma" : (je cite) "Tous les avantages du Christiannisme et de l'alcool, aucun de leurs défauts." Je préfère vous laisser décrypter l'ironie de ce génie de l'anticipation.

Je pense que les deux sont comparables:une gestuelle,un gout,une odeur,des effets...Ceux qui consomment l'un ou l'autre apprécient l'ensemble et je ne crois pas qu'il y ait des gens qui boivent de l'alcool sans chercher une certaine ivresse(meme légère)

Des gens qui trouvent qu'un rouge sur une viande rouge ça a meilleur goût qu'un soda ou qu'un petit martini sur des glaçons à l'apéro ça a meilleur goût que de l'eau moi j'en connais un très, mais alors très très bien (et je passe sur les flambées à l'armagnac...). C'est pas l'effet psychotrope qui est recherché dans ces cas là.

En revanche un fumeur qui fume pour le goût et l'odeur de fond d'étable du cannabis, j'en connais un peu moins, désolé mais si on fumait du cannabis pour le goût ou l'odeur on fumerait plutôt de l'eucalyptus ou des batons d'encens .

Bah si, boire du vin à table c'est pour aller avec la bouffe, pas forcément pour l'alcool lui même.


Moi ça fait 3 pages que je suis là et j'ai pas tout lu, ce que je dis c'est ce que je pense c'est pas un argument "magique" que j'ai recuperé ailleurs.
D'ailleurs on m'a toujours pas expliqué le pourquoi de ce paradoxe, à savoir : quand on fume un joint peinard chez soi entre potes sans forcer qui que ce soit à en prendre on est un drogué, et quand on se met une grosse murge à gerber ses tripes on est un fetard.

Non, mais ça, ça fait 20 pages que je me tue à le répéter et je suis loin d'être le seul.

Je ne vois "vraiment" pas ce qu'il y a de mal à fumer un bon joint après un bon repas entre amis au lieu de boire un digestif... Mais le pire, c'est que PERSONNE, je dis bien PERSONNE n'a répondu à cette question !

Qui dérange-t-on, en quoi sommes nous dangereux pour nous même et/ou pour les autres. Je parle de consomation au même titre que l'alcool, c'est à dire dans une optique de modération, une consomation récréative comme ça se dit si bien...

Comme flo le fait si bien remarquer, je ne fais pas l'apologie du canabis, je ne suis pas contre l'alcool non plus. Je suis simplement à même de savoir ce que je risque et j'en suis conscient. Quand je bois, je sais pertinement ce que je risque, c'est à dire pas grand chose si tant est que je le fasse de façon modérée. Quand je fume, c'est exactement pareil, je suis conscient de ce que je risque en prennant du plaisir à fumer un joint de temps en temps (pas grand chose non plus...).

Pour résumer, je pourrais dire que je sais être réglo avec moi même en ce qui concerne les "excès" que l'on est succeptible de faire dans une vie !

Shmolt,

L'alcool est plus associé à la fête (de fait depuis un paquet de siècles...) que le cannabis, qui est associé à l'échec socio-profesionnel (à divers degrés ça peut être grave ou anecdotique: on est dans une société où rester chez soi est déjà en soi considéré comme un échec social) donc connoté négativement.

+ 1



Et moi, ce qui me fait peur, c'est que même si c'est cool de fumer un joint (et je ne condamne pas, j'en ai fumé qq uns), et s'il est vrai que tout le monde n'évolue pas nécessairement vers les drogues dures, je crains que la majorité des gens qui sont dans les drogues dure ont commencé avec un joint.

D'autre part, à mon sens, l'important n'est pas de sanctionner le fumeur occasionnel ou pas. C''est intensifier la répression et remonter toutes les filières, du dealer au producteur, là ou baigne tout le pognon de la came.

Ben ton discours est cohérent, globalement sur l'anti-hygiénisme libertaire, mais ton raisonnement on peut le faire pour toutes les drogues ("on sait ce qu'on risque laissez nous faire on est repsonsables"), m'enfin pourquoi pas y a des gens qui défendent ce point de vue, m'est d'avis que c'est irresponsable dans une société civilisée, c'est du même ordre qu'abolir le pouvoir judiciaire en disant "eh on vous fait confiance, hein, vous êtes des gens responsables alors vous vous égorgez pas, hein?".

Le problème c'est que y a des gens pour qui c'est beaucoup plus dangereux que ça l'est pour toi, parce que des gens responsables face aux psychotropes (on le voit déjà avec ceux autorisés), y en a pas tant que ça. Chuis désolé mais faut pas fermer les yeux sur la déscolarisation, désociabilisation, les troubles mentaux et pathologies psychiques que ça entraine quand même c'est pas si rare. La modération et l'autodiscipline sur le papier ça marche si on a des gens responsables, mais bon le dernier qui a fait confiance à la responsabilité humaine il s'en mord encore les doigts si tu vois ce que je veux dire .



Et je me répète (ce que j'ai expliqué avant) mais la comparaison avec l'alcool ne tient pas debout: boire de l'alcool avec modération, c'est boire de l'alcool pour le plaisir gustatif en évitant les effets psychotropes, alors que fumer avec modération, c'est de toute façon fumer pour les usages psychotropes (sauf pressions d'appartenance à un groupe bon là c'est autre chose). Je condamne pas forcément cet usage (après tout il répond à un besoin), mais ce sont deux usages très différents, et pour aller plus loin la modération par un individu (sauf pathologies psychotiques évidemment) ne s'effectue pas de la même manière pour un usage à but psychotrope que pour un usage à but gustatif (et heureusement).

Trouver une conduite responsable face à un usage gustatif, c'est quand même beaucoup plus facile que face à un usage psychotrope.

Si on boit le vin avec plaisir, alors qu'en est-il de la cigarette ? Pour le plaisir du goût ? Même si cette dernière ne produit pas les mêmes effets que le cannabis, je me risque quand même à oser la comparaison.
Il faut aussi savoir qu'il y'a plusieurs sortes de cannabis, certaines variétés mènent à un état proche de l'ivresse, d'autres feront juste légèrement planer, d'autres feront peut être un peu d'effets, mais ceux-ci s'estomperont rapidement.

De plus, peut être que dans notre société le cannabis est mal vu (pas à cause du produit en lui même mais à cause de sa diabolisation) mais dans d'autres pays en dehors de l'Europe, il est parfaitement intégré dans les moeurs...

Mais euh. C'est pourtant la même chose pour l'alcool. On sait que ça a des effets indéniables, et pourtant on s'en remet aux citoyens, non ?


Encore une fois, au risque de me répéter, l'alcool a des effets qui ne sont pas les mêmes pour tout le monde. On ne peut pas fermer sur les problèmes liés à l'alcoolémie non plus, et pourtant...


Hum. Boire de l'alcool avec modération c'est mieux que fumer avec modération ? Désolé, mais fumer avec modération, c'est fumer avec modération, je vois pas pourquoi tu cherches la petite bête.


Hum. En Angleterre l'alcool fait des ravages chez les jeunes. Usage gustatif ?
On peut vouloir un effet psychotrope sans pour autant se déchirer la gueule, juste comme ça, modérément. Encore une fois tu cherches le problème là où y en a pas.




lui

Ben écoute...lis...je n'ai pas dit le contraire d'une seule des choses que tu viens de dire.

Je dis simplement que la responsabilisation est beaucoup + difficile à trouver pour un usage psychotrope qu'un autre usage. L'alcool a AUSSI des effets (et donc des usages) psychotropes, je n'ai pas dit le contraire, mais la différence avec le cannabis c'est qu'il y a d'autres usages (évidemment en Angleterre le plaisir gustatif ça fait longtemps que c'est plus dans leur vocabulaire ). Après on peut vouloir condamner ou autoriser les deux pour leurs usages psychotropes, simplement on peut pas mettre les deux sur le même plan. Interdire le cannabis, c'est interdire l'usage psychotrope d'un produit uniquement psychotrope, interdire le vin c'est interdire tous les usages d'un produit pas uniquement psychotrope (je sais pas où t'as lu que je disais que ça en faisait un produit moins dangereux, mais je l'ai pas écrit).

On a pas les mêmes "définitions" de la modération. Ta définition est quantitative, la mienne qualitative (pour moi modération = usage non psychotrope).





Voilà là on parle de la même chose. Boire pour l'ivresse (donc mettant de côté les usages gustatifs qui sont quand même ancrés dans la société et pas franchement blâmables, et qui différencient fondamentalement l'alcool du cannabis) et fumer du cannabis sont 2 usages psychotropes donc comparables là oui.

Gérer la modération est-il aussi compliqué pour l'usage psychotrope d'un produit ou d'un autre? Difficile à savoir, mais probablement oui, les deux sont très compliqués et macroscopiquement on peut pas en douter. On peut pas faire confiance aux gens pour un usage psychotrope, en tout cas mon avis c'est que c'est irresponsable. L'alcool est sauvé par les autres usages et leur ancrage culturel (on peut le remettre en question mais je défendrai mon palais bec et ongles), le cannabis n'a pas d'autre usage.


Et je rends pas les choses compliquées, elle le sont. Je sais que c'est dans l'intérêt des pro-dépénalisation de banaliser des pratiques et de tout assimiler à la même chose (bientôt on va nous sortir que manger des frites c'est gras -> donc risques de santé -> "hey mais c'est pareil que le cannabis! Alors si on a le droit de manger des frites, pourquoi on a pas le droit de fumer?!", faut arrêter les comparaisons faciles qui oublient volontairement ou non des points très importants. Le cannabis est un psychotrope différent de l'alcool d'un côté (bon je vais pas revenir là dessus) et aussi d'un autre côté très différent des drogues dures (effet de manque physique et surtout létalité), mais on ne mélange pas tout.


En revanche pour ce qui est de la cigarette son usage est très difficile à cerner (un effet psychotrope de satisfaction provoqué par le manque, uniquement par le manque ou pas?...plaisir gustatif?), mais là en tout cas effectivement on peut se poser la question beaucoup plus sérieusement.

perso je suis contre......mon avis est que ça ouvre une porte a des gens fragiles mentalement et que ça les incite a aller vers des drogues plus dures......et c'est surement pas facile de s'en sortir ensuite.....

par contre pour le coté thérapeutique du truc,si ça peut aider des gens a remonter la pente ou a moins souffrir tant mieux pour eux et là j'y vois pas d'objection.......

de toute façon les gouvernements successifs font seulement de la répression vis a vis des consommateurs et pas des vendeurs et c'est là que le bat blesse......