POUR ou CONTRE le clonage?

Euh, non à vrai dire, ils sont "éliminés" car non utilisés par la receveuse. A mon humble avis autant en prelever une cellule quie pourra servir à des avancées therapeutiques plutôt que le "jeter" simplement.

Faux, en Belgique, il peuvent être congelés mais il me semble qu'ils doivent être réimplantés dans les deux ans.

Perso je suis pour le clonage......






.... à condition de ne pas cloner les mioches, les cons et les vieux.

Ced777
PS: évitons le clonage des blondes aussi.

Et au bout de deux ans?

Clonage : Acharnement idéologique



"Le 19 mai 2005, le professeur coréen Hwang annonçait avoir cloné un embryon humain dont il avait extrait une lignée de cellules souches embryonnaires. Peu de temps après, il se découvrait progressivement que ce succès - il devait valoir à l'auteur le prix Nobel - n'était qu'une escroquerie. Il rejoignait dans la supercherie les Raël, Zavros, et autres Antinori, qui s'étaient vanté d'un tel succès.

Or à peine la supercherie découverte, les acharnés idéologiques du clonage comme le Dr Pechanski (chargé de recherche pour le Généthon financé par le Téléthon) déclaraient que la partie n'était que remise. Et même, une proposition de plus était déposée sur le bureau de l'Assemblée Nationale par le Pr Bardet, député UMP, demandant la légalisation du clonage embryonnaire aux fins de recherches. Le but étant de créer des embryons dont les cellules souches auraient servi de pièces de rechange aux organismes humains.

Cependant, le Quotidien du médecin du 28 mars 2006 annonce que des cellules souches ayant des capacités équivalentes se trouvent dans le testicule. Alors pourquoi vouloir créer des embryons pour en prélever des cellules souches alors que par simple biopsie de testicule, il est possible d'obtenir des cellules du même potentiel?

Pourquoi tuer des embryons alors que les possibilités de recherche se trouvent à portée de main? Pourquoi la revue Nature qui révèle l'information a-t-elle besoin de préciser qu'elle "lève l'embargo" sur cette information? Qu'y a-t-il donc à cacher sinon l'acharnement idéologique d'un certain nombre de chercheurs qui font de la vie humaine un simple matériau d'expérimentation? "

Source : Acimed/CPDH

En fait, il y a plusieurs solutions, destruction, réimplantation chez la mère ou alors chez une autre receveuse ou alors la science.
Pour moi, la vie, même si infime comme celle-là est précieuse mais je peux comprendre que l'on ne soit pas de mon avis...Mais alors où s'arrêterons nous ?

Tu as ressenti ça combien de temps après la création?
De toute façon, c'est normal des changements hormonaux se produisent en toi tres rapidement il me semble.
Sinon pour l'article je dirais plutot toutes les voies de recherches sont bonnes (les savants fous sont pas si nombreux ).
Puis bon c'est les mêmes qui sont contre l'avortement...

Pour l'avortement, c'est vrai je suis contre mais je peux comprendre que l'on puisse le faire dans certaines circonstances (comme le viol par exemple) mais si tu vas voir les statistiques, la proportion de personnes qui le font pour de bonnes raisons est très faible. La plupart du temps, les raisons, c'est : c'est trop tôt pour moi, pas le moment au niveau professionnel ou pleins d'autres raisons dans ce genre que je trouve pour ma part non justifiés...
mais bon là il s'agit d'un autre débât.

Et au bout de deux ans?