Présidentielles 2007 Topic Unique

[quote="scanlan75018]
il suffit de se boucher les oreilles, ou alors d'en rire, tellement ils veulent dire tout et son contraire

Ce qui serait dommage c'est que les gens votent par rapport à des sondages.


Imaginez le cas de figure suivant : à une semaine de l'élection, Sarko a 25% d'intentions, Le Pen 21%, Bayrou 19% et Ségolène 18%.

Vous êtes de gauche, vous votez pour qui ?

Tout çà pour dire qu'un sondage peut influencer un vote, alors que les marges d'erreur de ces mêmes sondages sont souvent d'au moins 3 points[/quote]

Non mais c'est toujours les jours. C'est chiant.

Ce qui m'énerve le plus c'est que non seulement les sondages n'ont aucune valeur ens oi mais c'est surtout de la facilité pour les journalistes.

Et ce qui est vraiment débile c'est de sonder le 2nd tour ou de poser des questions stupides.
Et pour l'instant on ne sait pas qui est candidat ou pas.

J'irai même plus loin Scanlan, je dirais que les résultats des sondages sont clairement engagés.
Plus Ségolène se débat et plus elle baisse dans les sondages résultat : les gauchistes s'énervent et en viennent à dire qu'elle est superbe, qu'elle a raison surtout pour en fait redresser la barre où il pensent qu'elle est.

Je sais pas si je suis clair mais par exemple vous pensez que Satriani est très bon. Les gens vous disent non c'est un nul. Pour redresser la barre, vous dites ce mec est un Dieu.

Petite info sur les marges d'erreur. Les sondeurs ne veulent pas calculer les marges d'erreur car ils n'utilisent pas une population au hasard, mais ils utilisent un "échantillon représentatif". Un grand statiticien a écrit que dans ce cas là, on ne pouvait calculer une erreur fiable.
Surtout ne pas le remettre en question (c'est pratique).

Pour celui qui a dit proposition molassone pour Bayrou , je dirais juste que je prefere quelqu'un qui a un programme qui tient la route , a ceux qui pratique le marketing politique a outrance .
EDIT : J'avais oublier pour le coup de Doc gyneco , on dit vouloir un debat de fond , pourquoi avoir porté le debat sur un soutien , pour ensuite faire mine de rien , alors que c'etait interessé pour critiqué les soutiens et faire le rapprochement avec Sarko ? J'ai beau pas aimé sarko , mais j'ai trouvé ca minable , comme le "gag" de dahan sur sego .
Sinon si Bayrou a fait des propositions , elles m'ont fait passé de l'aile centre du PS decu de segolene , a un mec qui croit dans le projet de Bayrou .

Delcr, je comprends même pas ton raisonnement sur cezt action

Pas besoin de la réaction des autres pour se faire un avis...

Réponse de Lionel Jospin: "Bordel mais elle n'a RIEN de plus que moi!!!!"
Réponse de DSK: "Ca va être long jusque 2012... c'est quoi le numéro de Bayrou déjà?"
Réponse de Sarko:" je commence à la sentir de mieux en mieux cette élection"

Sous cette forme, c'est une évolution high tech de la proposition de royal alors. En fait le principe des forums publics sur internet, s'il est correctement exploité, permet déjà de le faire: il suffit d'un peu de main d'oeuvre pour trier le bon grain de l'ivraie, et à vrai dire on n'a pas besoin d'identifier le citoyen qui donne une bonne idée si?
Pour ce qui est du vote, un article de science et vie d'il y a quelques mois donnait une solution: une machine qui enregistre le vote numériquement, et qui actionne un bras mécanique pour jeter un bulletin dans une urne qui est remuée de temps en temps pour préserver le secret du vote.
Comme ça on a le résultat à 20h pile, et on peut recompter de façon plus traditionnelle pour être sûr que le scrutin est valide.

C'est pas ça mais si tu défend quelqu'un et que les autres se disent non c'est un nul, tu as tendence à embellir un peu le personnage pour adoucir l'hostilité de ton interlocuteur et essayer à ce qu'au final, il puisse comprendre ton point de vue et qu'il se dise peut etre bien que cette personne (celle que tu défend) n'est pas si nulle.

Enfin, c'est ce que je fais : je pense une chose et plus les gens ont tendence à aller contre cette chose, plus je pars à contresens : comme pour redresser une barre.

Mouais je faisais ca à une époque pour la musique, et voyant que ca menait à rien j'ai abdiqué.
Tout çà est d'autant plus néfaste qu'à force de monter qqn en mayonnaise, on finit par être déçu quand on s'apercoit qu'on en a fait un peu trop...

D'où l'intéret de ne pas prêcher je pense....
On peut débattre sans prêcher

Ce système de barre à redresser explique surement le fait que deux camps (à propos de Ségo) se sont formé avec un coté qui la sublime (oui presque) et l'autre qui dit qu'elle est incapable de rien alors qu'à la vérité......
Bon c'est un mauvais exemple.

Ouaip mais le fanatisme c'est mal m'voyez ? Un peu d'honnêteté intellectuel ferait pas de mal ...

Alors lao avec ton avatar de martin prêcheur, t'es pas le mieux placé pour acquiescer!

Bon allez je vais regarder la télé, à ce qu'il parait TF1 diffuse un spectacle comique...

après le film d'épouvante d'il y a deux semaines, ca change un peu

Excellente répartie. Pour ce qui est de prêcher sur G.com, autant prêcher dans le désert. Nous sommes tous sur nos positions à les défendre comme des pitbulls.