Présidentielles 2007 Topic Unique

Concernant la rigueur budgétaire, Royal a dit qu'elle allait diminuer notre tendance à être la République du petit four (c'est Jack qui va être content ))
Que les ministres ne seraient plus logés avec leur famille entière et qu'ils ne rouleraient plus en limousine.
Eventuellement qu'ils n'affrêtent plus des jets spéciaux hors de prix histoire de trainer des batteries de journalistes en inde (Douste si tu nous entends...)
C'est déjà un exemple de trucs qui vont dans le bon sens, exemple pouvant peut être inspirer d'autres administrations.

Qqn ici a parlé d'un programme de recyclage (par la formation) des fonctionnaires qui par essence ne servent plus à rien (Les gens qui étaient aux postes de douane naguère, ceux qui gèrent la redevance, et certainement bien d'autres). Je trouve ca pas mal aussi dans le genre économies.
L'informatique aussi, mine de rien ca peut être une grosse source de gain de productivité, si les outils fonctionnent... Y a quand même plein de choses à faire je trouve, sans que ca soit au détriment des uns ou des autres

ca rejoint ce qui ets dit un peu plus haut sur bayrou ... il cherche plus une optimisation de l'existant en proposant un programme moins cher ...

Imagine si on met la rigueur dont tu parles de royal, ajouté a l'optimisation dont parle Bayrou ... on pourra degager tellement de thunes qu'on pourra baisser els impots sans crainte, comme le dit Sarko ...

Mais ce matin, quelqu'un mettait un lien vers un article parlant de fraudes (volontaire ou non) sur, nottament le simpots, evaluée a plusieurs dizaine de milliards d'euros, optimiser les fonctionnaires sans s'en separer ...merde, on gagne tellement de thunes qu'on fait des logements sociaux partout ...

J'aime plus cette idee que de devoir depenser a outrance ... c'est pour ça qu'un chiffarge est important pour moi (mais j crois que ce pb ets partagé par une majorité et meme les candidats eux-memes)

Alors l'idée de royal selon laquelle il ne faut pas considérer "l'entreprise", mais les petites, les grosses, celles qui sont soumises à la concurrence internationale, pour mieux adapter les aides et ne pas jeter de l'argent par les fenêtres ne te plait pas?

Gars prend toi un lexomil, pête un coup et relaxe toi^^

Effectivement la discussion sur les chiffres m'a saoulé mais pas parce que tu parlais de SR.
Si t'avais bien lu tu aurais vu que ce qui me saoule c'est le débat sur chiffres QUELQUE SOIT le programme en question. Si tu avais du chiffrage de Sarko ça m'aurait saoulé pareil.

Dejà, t'es gentil tu vas me parler sur un autre ton ... globalement la personne qui a clairement besoin de se relaxer c'est toi, je n'agresse personne comme tu le fais ...le lexomil est bon aussi pour l'agressivité

Et clairement, ca n'aurait parle que de Sarko, tu aurais dis "ouais c'est vrai" ... putain t'as tellement rabaché de posts sur le schiffres a tout point d evue et maintenant ca te saoule ?????

Concernant, les dépenses de "bouche" et autres voiture de fonction, je suis totalement pour une forte limitation des ces dernières. Ne serait ce que par respect des citoyens.
Par contre, si c'est necessaire; c'est loin d'être suffisant pour pour assainir les finances de l'Etat.
Mais les pistes sur l'organisation, les évolutions dans la fonction publique, l'optimisation de l'informatique, un meilleur controle pour faire rentrer les impots, sont vraiment bonnes à mon sens.

Clairement ... le gaspillage est surement notre plus grande source de deficit a l'heure actuelle ...

Surtout qu'on parle de plus en plus d'ecologie, d'aides sociales ... je pense que la fonction publique peut clairement se deployer plus là-dedans que, comme Scanlan le disait, dans les douanes par ex (mais il y a surement d'autres points a ameliorer) ...

On arriverait d'ailleurs plus a regler certains probleme ou l'Etat a tout son rôle, pour des budgets moindres, je pense

Arrêté au bout de 20min, ça freezait tout le temps c'était chiant. Depuis j'ai fait une petite sieste, je reprends bientôt


C'est clair, quand on lui demande la composition de son futur gouvernement, il répond sans détour, transparence oblige


Voyons, Delcr, stp...


Et vous avez rien vu, on se fout sur la gueule sur le forum privé entre pro et anti ségolénistes


Alors ça, si c'est pas éminemment machiste comme remarque, ça me sidère un peu venant de toi duncan!


C'est clair que si elle est élue le pays court à sa perte
Je trouvais ça marrant en commençant à lire ce topic, mais là ça devient pathétique...

Mais bon, c'est vrai que ça rejoint ce que dit Bayrou. Plutot que de regarder vers un modèle americain comme sarko (je shematise) ou vers un modèle nordique à la segolène (je shematise toujours), essayons plutot de bien faire fonctionner notre modèle (qui présente quand même pas mal de vertues à la base)
Bien, sur des ajustement sur les rentrées et sorties d'argent sont à faire aussi pour aider l'économie. Mais ça ne sert à rien d'être excessif si de toute façon le sytème pédale dans le semoule...

Non rien à voir!

Je n'ai pas parlé du chiffrage ou du financement du programme de Sarkozy.
J'ai parlé des baisses d'împôts et de l'utilisation démagogique qu'il en faisait.

Oui ce débat sur les chiffres ne me plait pas car même les économistes disent que c'est un faux débat.
Le truc énervant c'est que l'homme de la rue veut des chiffres alors qu'il n'entrave que dalle.
Et ça c'est l'une des dérives des émissions type "j'ai une question à vous poser". A chaque fois on voit des gens invectiver les politiques sur les chiffres, ça en devient à force ridicule.

Maintenant tu es peut être économiste ou mathématicien et tu as sans doute besoin de chiffres pour savoir pour qui voter.
Moi j'y comprend rien à ces chiffres et donc je m'en fiche.

Clairement ... je suis assez d'accord avec cette analyse ...

Lep roblème, c'est que lorsque Sarko sort un chiffre improbable sur un problème hyper spécifique (la production du vin en France), devant 9M de téléspectateurs, c'est forcément un dieu de la compétence. Personne ne se demande une seconde s'il a un oreillette ou s'il a eu les questions avant

"Bien faire fonctionner notre modèle" : même si sur le fond je lui donne raison, c'est une position dure à tenir de dire qu'à coté de çà il incarne le vrai changement (même si qqpart, essayer de bien faire marcher qqchose plutôt que de promulguer à tout va, c'est pas si mal).

Sinon le pourquoi du débarquement de Nadine Morano :

Nadine Morano, députée UMP à propos de Ségolène Royal : "Son côté " je suis belle, regardez-moi, j'ai quatre enfants"... ça bluffe quand on est caissière à Mammouth. Mais nous on n'a pas le droit de jouer cette carte là "

Les caissières d'Auchan (feu Mammouth...) ont dpu apprécier

Ce n'est pas machiste pour un sou, ma réflexion est complètement symétrique. D'ailleurs, c'est une réflexion d'ordre très général : aimerais-tu avoir avec ta femme ou ta compagne un lien professionnel soumis à une contrainte de hiérarchie (dans un sens ou dans l'autre : je n'aimerais pas plus recevoir des ordres de ma femme que lui en donner) ? N'estimes-tu pas que c'est un risque inutile ? (pour le couple, je m'en cogne, mais pas pour la qualité du travail effectué)

De toutes façons, on sait tous que quand le batteur sort avec la chanteuse, ça fout la merde dans le groupe .

tu as raison, ca ne fait pas du tout partie d'un programme budgetaire ... c'est pas important ... excuse moi, je suis trop bete parfois



je te remercie pour l'homme de la rue ... tu as une vision assez elitistes de ceux qui peuvent comprendre (comme toi) ou non ... et oui, j'y entrave un peu qqch, mais sans rentrer dans les details, ca reste un point important pour les gens ... enfin, pas besoin d'etre economiste pour savoir si une mesure est realisable ou non, avec un une dimension budgetaire fournie

Et je te rappelle qu'on "invectivent" les politiques sur ce sujet ...parcequ'on n'a jamais eu la reponse ... si on l'avait, ca s'arreterait d esuite

Ensuite tu trouves que ca en devient ridicule quand ca t'arrange ... je ne savais pas que je devais attendre le signal de Skelter pour arreter d'en parler ... n'oublie pas de prevenir les medias, ils vont encore en parler si tu ne leur dis pas d'arreter



... je te remercie de m'abaisser à ca ... c'est vraiq u je suis trop bete pour voter pour des idees ...mon cher Skelter, si ce point est important pour moi, il fait partie d'un tout ... un programem repose, aussi, en partie, sur ça ... sinon, si on me propose des idees irrealisables financierement, je m'en ficherai (comem toi, peut-etre ?) mais c'est pas le cas ...la dette publique ets devenue un tel enjeu, que c'est un point important ... et tu sais quoi ? Meme pas que pour moi ... et meme pas que pour le s"gens de la rue quyi veulent des chiffres"



Tu as prouvé plusieurs fois que ce n'etait pas le cas dans ce topic ... et tu comprends bcpde choses et tu ne t'en fiches pas

Duncan: C'est un risque qu'il lui appartient d'évaluer! Je mets ça sur le même plan que le risque qu'elle soit dérangée par ses ragnagnas. Machiste va.

J'ajoute que si elle était mariée avec dick cheney, ça me gênerait peut être. Mais là...