Présidentielles 2007 Topic Unique

Duncan: C'est un risque qu'il lui appartient d'évaluer! Je mets ça sur le même plan que le risque qu'elle soit dérangée par ses ragnagnas. Machiste va.

J'ajoute que si elle était mariée avec dick cheney, ça me gênerait peut être. Mais là...

C'est clair que les phrases "maladroites" on en a des 2 côtés

A mon avis, les ragnagnas, c'était hier parceque par moment, elle était complètement avachie sur son pupitre.

Tu fais ce que tu veux, je t'ai juste indiqué que même les économistes les plus chevronnés et réputés disent que le débat sur les chiffres est inutile et impossible à trancher sur la base d'un projet.

C'est pas franchement le même plan, et je ne vois pas en quoi c'est machiste. Je le répète : la réflexion est symétrique et si c'était Hollande qui briguait le poste, j'aurais les mêmes réflexions.

D'autres part : oui, c'est un risque. Sauf que nous aussi l'évaluons quand nous glissons le buletin dans l'urne. Ca me semble en tous cas légitime de demander "souhaitez vous prendre votre mari en tant que premier ministre".

Mais un français moyen ayant aujourd'hui la "conscience" du deficit publique, on n'en a jamais autant parlé ... ni de ses consequences "pratiques" (remboursement, budget coupés ...) a legitimement envie de savoir si le programme qu'on lui propose est realisable ou non ... mais pas specialement precis ...mais entre 1 milliard et 10 milliards, on peut comprendre la difference sans etre precis ni economistes ...

Quant a tes economistes chevronnés qui trouvent que le debat est inutile, ne perdent jamais une occasion d'en debattre tout de meme (pas plus tard que sur LCI fin de semaine derniere ... y avait meme un gars en master de finance qui a posé une question sur le sujet hier soir, si j'ai bonne memoire ...mais plus sûr de son titre exact) ..mais bon, peut-etre etaient il pas aussi chevronnés que les tiens (je connais pas bien les noms dans ce domaine ) ... ce dont je ne doute pas

je rajouterai que bcp semblent interesser par ce point financier, la preuve avec Darkhann et Scanlan où on parle d'economie et d'optimisation des depenses ...mais bon, je peux comprendre que ca t'interesse pas ... d'autres oui

Ne te fatigue pas Duncan, ils ont usé jusqu'à la corde le truc "vous me demandez ça parceque je suis une femme. Si c'était Nico, vous lui demanderiez ?".
Qu'est ce que tu veux, technique d'évitement oblige.

pardonnez mon ignorance mais moi ( j'ai que 22 ans ), je capte pas pourquoi on a tant d'ecart niveau budget de projet entre bayrou et Sego ou Sarko ... yen a un qui pourrai m'expliquer objectivement ?

Tout simplement à cause du nombre de promesses prodigieuse des 2 plus gros.

C'est bien là le probleme ... comem personne ne repond à la question franchment, bah c'est un peu le flou ... et c'est pour ça que je souhaiterai que ce soit un peu plus precis (certains s'en foutent et d'autres trrouvent ça important)

Ca permettrait de connaitre quels ont le spoints importants sur lesquels ils vont axer financierement leurs efforts ...

Pour l'instant, certaines estimations portent Sarko et Royal à 50 milliards d'euros ... en sachant que chacun investira differemment (on peut penser que royal sera plutot education et le social, par exemple) ... celui de Bayrou, moins ekleve ...mais lui table sur des economies à faire sur le systeme actuel, et investir moins ...

Je suis assez d'accord avec Bayrou sur ce coté.
Il faut d'abord faire des économies, regardez au cas par cas qui "fraude" l'assistanat par exemple.

A mon avis pour la fraude , tu serais etonné ... ce sont souvent les riches et les entrprises qui sont champion de la fraude ...

Quand un gros chef d'entreprise tombent pour fraude, le montant de sa fraude doit etre equivalent à des milliers "d'assistés" dont tu parles

L'aide aux entreprises s'appelle aussi l'assistanat.

Bah si tu as lu l'article plus haut, mais je remets un lien
http://www.lemonde.fr/web/arti(...)-3224

2/3 des fraude ssont imputables aux impôts sur le revenus, l'impot sur la sociéet et la TVA ...

Pas vraiment de l'assistanat

meme si ils parlent bien sur d'autres types de fraudes (chomages, ...)

Ben voila ce qu'il faudrait faire : embaucher des gars pour s'occuper de ça et paf, le projet de n'importe qui ou presque est payé rien qu'avec ces économies.

En terme d'économie, Sarkozy propose une bonne chose au niveau de la commune : tous les ans, les communes devront rendre des comptes aux contribuables et leur dire où est passé le fric.
Il y aura aussi des pénalités pour les comunnes qui taxent trop le contribuable.

T'as une idée du coût de la chasse à la fraude?