Présidentielles 2007 Topic Unique

En ce qui me concerne j'attend de voir les preuves apportées par les journalistes et les derniers chiffres. 12,5%, ce n'est pas choquant, 37,5% ça commence à être inquiétant. Pour la pluvalue, ma mère a fait la même et elle serait incapable de racheter l'appartement qu'elle a acheté il y a 5 ans. C'est un problème de hausse du marché de l'immobilier, pas de délit d'initié à mon sens. Ou alors je mets ma pauvre mère au tribunal et dans le Canard Enchaîné de suite

http://www.parti-socialiste.fr/

La vache, je comprend mieux la virulence de certains...
Je suis sidéré par la boîte à outils du militant, je copie ici les principales lignes:
Arguments et ripostes n°27: François Bayrou ou la confusion
les 7 piliers du pacte présidentiel de Ségolène Royal
La France de N. Sarkozy: surveiller et punir
Données et arguments: Parlons de Sarkozy versus Zapatero
Nouveau rendez-vous quotidien: écrans de campagne

En clair, les 5 premiers outils à la disposition des militants sont 3 manières de dévaloriser les autres candidats, les grandes lignes du pacte de Ségolène et les Ecrans de Campagne: c'est à dire les différentes brèves vues par la lucarne de l'équipe de campagne.
Je suis désolé, je viens du site de l'UDF je n'ai pas vu ce genre de pratiques.
Vu de ma fenêtre c'est édifiant. On retrouve de même sur le site de l'UMP quelques critiques sur les points noirs du programme PS mais ça ne m'a pas choqué à ce point. Cette omniprésence de la dévalorisation des autres dans la tentative de se valoriser il faudrait vraiment que le PS refonde son site parce que là...

Je suis moi aussi étonné. Dévaloriser l'autre fait partie du jeu mais je n'aime pas du tout ce principe de "boîte à outils pour militants" : "militants, voici ce que vous devez dire à vos interlocuteurs pour promouvoir notre candidature".

Surtout quand 3 des 5 points à évoquer concernent les autres candidats...

Il vous en faut peu: moi ça ne m'a pas choqué. Un militant, ça... milite, ça essaie de convaincre, et on peut être de bonne foi sans être armé pour convaincre. A partir du moment où cette élection est aussi une compétition, il faut non seulement essayer de montrer que son candidat est un bon candidat, mais aussi qu'il est le meilleur. Y a un panel de mesures et un argumentaire complet, je pense que c'est la même chose dans tous les partis faut pas se leurrer, mais non ça ne me choque pas.

Ce qui me gêne, c'est que quand je parle politique, j'exprime mon avis à moi de citoyen. Des fois, je suis pas qualifié et je sais pas répondre, des fois j'ai des idées à la con démontables en 2 minutes et tant pis, c'est le jeu. Ca m'emmerde que mon interlocuteur, potentiellement, ne fasse que sortir les arguments qu'on lui a explicitement demandé de sortir en première page du site de son parti (le PS ou un autre, je m'en fous) en faisant passer ça pour ses propres pensées. Discuter avec une telle personne m'ennuierait. Ca ne m'intéresse pas.

Maintenant, je ne suis pas un militant. Mais si c'était le cas, j'apprécierais de lire des arguments, d'écouter des débats, etc... pour alimenter ma pensée. Par contre, si on me colle un post-it à l'écran en disant texto : "dis ça, ça nous aide dans notre stratégie de campagne" : va te faire foutre, je suis pas un perroquet .

Pour le type d'arguments, je considère que dévaloriser l'autre fait aussi partie du jeu. A condition qu'il n'y ait pas que ça, bien sûr, mais ça n'est pas le cas ici je trouve. Ce qui me choque perso, c'est cette espèce de boîte à outils : je la trouve assez insultante pour le militant à vrai dire.

de là à baser 3/5 de l'argumentaire sur les autres candidats, y'a une marge

Bah arrêtez je parlais de référentiel Devedjian où le cheminot gagne 4000 par mois...

c'était de l'HUMOUR

3/5 des 5 dernières annonces publiées sur le site. Sur une trentaine. Un peu de bonne foi shadow (ceci dit si tu veux tu peux faire le ratio en regardant toutes les propositions une par une :lol.

Ca m'a sauté aux yeux... désolé j'ai pas eu envie de prolonger l'analyse.

Oui mais bon, dans ce cas là, en campagne, je comprends qu'on veuille privilégier l'efficacité. Si j'étais militant, je prendrais ça comme une aide, avec les points clé, etc.


Quand on milite en général c'est qu'on adhère à une immense majorité des propositions, et que par loyauté on veut bien les promouvoir. Ca n'empêche pas de garder son exprit critique ceci dit.

Oui, il faut bien des gens pour faire ça, c'est sûr. En même temps, j'aime quand les choses sont claires et nettes dès le début. Un militant qui va coller des affiches ou distribuer des tracts, c'est clair et net. Par contre, un militant qui s'insère dans une discussion en disant ce qu'on lui a demandé de dire alors que toi, en face, tu es dans une logique différente, je trouve ça moins franc. Discuter avec un encart publicitaire sur pattes doué de parole, ça m'indiffère un peu.

Ca peut être fair play : Skelter par exemple a annoncé la couleur dès le début en disant qu'il était militant et qu'il était là pour promouvoir la candidate du PS. Voila, on connait son objectif, y a pas de mystère, et si Ségolène a du poil aux jambes, il sera pas le premier à venir le dire ici .

Dans d'autres cas, ça peut ne pas être fair play. Et là, c'est un peu prendre ton interlocuteur pour un con.

Cette pratique ne m'étonne pas, mais je ne trouve pas ça très glorieux. Mais bon, c'est du chipotage, ça relève du ressenti, rien de plus.

Edit : autre point : tu dis qu'en campagne, il faut privilégier l'efficacité. Tirer à boulets rouges sur l'autre, faire tout un flan du lapsus de l'un ou de la coupe de cheveux de l'autre, c'est malheureusement efficace. Ca n'en demeure pas moins une pratique pas très chevaleresque .

Juste un bémol.
Je ne suis pas en service commandé hein^^

J'ai bien dit un truc comme ça mais c'était en réponse à shadow gallery qui me demandait si Royal avait des défauts et je lui avait répondu qu'en tant que militant du PS je n'avais pas vocation à critiquer publiquement la candidate de mon parti.

Maintenant je ne cherche à convaincre personne et je ne fais pas de prosélytisme. Je défends mes idées comme les autres défendent les leurs.

Bien sûr, c'est pour ça que je dis que ton comportement est tout à fait fair play. Tu as annoncé la couleur, tu as montré que tu était peut-être un peu plus impliqué que d'autres dans la discussion, etc... Disons que c'est important de cerner les gens avec qui tu discutes et le fait que tu sois militant PS, en l'occurence, c'est un détail qui a de l'importance (tout comme untel qui est chef d'entreprise, untel gros bonnet d'une multinationale, etc...). Ca fait partie de ton "profil" sur ce topic. Ca n'enlève rien au fait que ce que tu dis est intéressant et tout et tout, même si je ne partage pas tout .

Enfin bon, je pense que tu as compris ce qui me gênait : c'est surtout une question de forme. Ce petit encart explicite me dérange, il y a des choses plus intéressantes à mettre en 1ere page du site du PS que des arguments prémachés pour ceux qui n'en ont pas. Ca n'est pas très "classe". Mais c'est clair qu'il y a des choses nettement moins classes que ça dans cette campagne, y a pas de souci.

J'espère ne pas avoir été offensant ?

Normal, le PS n'a pas de programme à part "gérer la boutique".

Quand même, Mitterand en 1981 est arrivé avec un paquet de propositions détonantes (nationalisations, abolition peine de mort). Pour cette campagne je n'ai rien retenu à part le SMIC à 1500 euros (+50%), proposition démago et innaplicable s'il en est.

Aller, une tisane pour tout le monde

c'est 25% et non 50% et c'est sur 5 ans donc 5%/an...