Présidentielles 2007 Topic Unique

Parce que le modèle économique des 30 glorieuses n'est pas la relance keynesienne. C'est une conjonction de facteurs positifs (reconstruction démographie explosante, facteurs sociaux, naissance de la société de consommation) mais concrètement il n'était pas possible d'aller dans le mur dans les 30 Glorieuses. Pas besoin de relance Keynesienne, d'ailleurs personne n'en a fait. La croissance auto-générée était largement suffisante, sans avoir besoin de la doper.
Donc pour me justifier encore une fois, je ne pense pas qu'on puisse à la fois ignorer cela et connaître le système de Lisbonne, mais je peux me tromper. Ca ressemble plus à de l'endoctrinement militantiste, à mon goût, mais on peut ne pas être d'accord avec moi hein?

le truc c'est qu'il veut faire un gouvernement d'union nationale en contraignant les gens à faire cette union

dans notre système électif, ca semble pas possible de faire de l'union nationale, car les législatives arrivent après la présidentielles... donc à la présidentielle, tout le monde a sa chance et tout le monde va la jouer à fond.

Comment faire une union nationale dans ces conditions ? Le seul qui aurait dû faire çà, c'est Chirac en 2002 au soir de son élection !
Mais pour l'heure, aucun "danger" n'est suffisamment fort pour que les politiques dépassent leurs querelles partisanes et qu'ils se mettent tous en marche derrière Bayrou, qui n'a rien non plus d'un leader naturel fédérateur

Quelqu'un de gauche qui parle des prendre des risques en matière économiques...Au moins je me serais levé pour rien aujourd'hui.

"La sécuristaition du parcours professionnelle", c'est une histoire qu'on raconte aux enfants (étudiants) avant d'aller dormir.
Les gens qui ont réellement travaillé savent comment ça se passe dans une entreprise et donc ne croit plus à la mère Noël.

Le plan de Royal s'appelle système de Lisbonne? C'est donc un système portugais, je croyais que ses modèles économiques étaient au Nord...

Désolé c'est tellement gros je n'ai pas pu m'empêcher. Il y a un anglicisme, un seul, dans le programme de Bayrou. C'est 1 des points de son programme ECONOMIQUE (c'est à dire ni social, ni écologique, ni politique étrangère) en clair pour faire un parallèle, ce serait résumer les 110 propositions de SR à une seule. C'est ce que tu fais, toi qui dénonçais quelques posts plus bas que l'on résumait les 110 propositions de Royal au SMIC à 1500€, tu pourrais montrer l'exemple...
En l'occurence le SBA est un ensemble de mesures visant à simplifier la gestion administrative des TPE... pas un programme présidentiel

Si la France avait la dette et le déficit commercial des USA, elle serait en dépot de bilan et ses obligations seraient classées "junk bonds" par les agences de notation. N'est pas LA puissance motrice du monde qui veut.

Il y a pas mal d'emplois qui trouvent pas de candidats (qqs centaines de milliers dans la a restauration,l'hotellerie et le batiment, plus les PME qui sont peut-être dissuadées d'embaucher par les charges sociales et/ou la lourdeur du code du travail francais.


Le Nord de l'Europe n'est absolument pas comparable à la France sur ces sujets là.
Entre autres (pour la situation finlandaise que je connais un peu): syndicat unique, obligatoire de facto, ouvert à la négociation avec les patrons et disposant de moyens monstrueux (quel syndicat francais pourrait payer tous les employés d'une boite en grève pdt qqs mois?).

La France est un pays industriel avec pas mal de secteurs en déclin (on peut le déplorer mais qui est prêt à payer 2 fois plus cher une fringue basique made in France si on peut avoir un made in China/Morocco/Portugal?). La Finlande n'a qu'une industrie significative: les moulins à papier. Et la concurrence sur ce créneau est assez faible.

Quand aux investissements et au "pari sur le futur" en faisant exploser la dette, ca fait depuis Mitterrand qu'elle augmente non stop alors que le chomage n'a fait qu'augmenter pendant ce temps-là. L'éducation francaise régresse de plus en plus depuis 15 ans dans tous les rapports tant francais que mondiaux malgré l'augmentation continuelle du budget de l'EN. Les retraites et la sécu: le modèle est au bord de la faillite et tout les politiques s'en foutent ou prennent des mesures démago.

Quand aux budgets déjà pas à l'équilibre de Ségo et Sarko ils tablent sur une croissance qui est supérieure à celle de la plupart des années précédentes (Ségo table sur .2% de plus que Sarko il me semble en plus).

Sinon avis perso, je trouve tous les candidats mauvais mais Bayrou propose les solutions qui me semblent les plus saines.

Pour répondre à la partie en gars je crois que tu as une idée un peu déformée du militantisme.
Personne ne m' a embrigadé ou ne pas donné d'argumentaire pré-maché.

Pour te répondre sur les 30 glorieuses ce n'est pas certes un modèle keynésien en soi mais il en possède les caractéristiques à savoir un fort taux de prélèvements(60%) et un état social.

Pour finir je te dirai simplement que les journaux, les livres et le net sont accessibles à tous et donc je lis.

C'est quand même résumer un modèle économique à bien peu de choses...
Pour l'Etat social, il n'y a pas un Etat qui soit riche et dont les habitants soient tous démunis. Evidemment quand tout va bien, qu'on est sur un trend porteur, on fait des mesures sociales, parce qu'on le peut. On ne prend pas ce risque quand on est proche de la banqueroute.

Bon skelter , on sait que t'es militant mais quand meme , on a l'impression qu'on argumente dans le vent fasse a toi .
Jsuis désolé pour dire grand maitre de la pensé a shadow , c'est que t'as pas etudié l'economie et pire que tu refuses de comprendre , ce qu'il te dis et ce qu'il te dit n'est pas orienté c'est de l'histoire economique , soit des faits sur lesquels les economistes sont d'accord a la quasi unanimité de gauche comme de droite .
Sinon une fois de plus , la place des USA dans l'economie est particuliere , c'est pas parce qu'ils ont reussi a fonctionné comme ca que la france le pourra , de toute facon l'europe ne permettrait pas un tel fonctionnement .
Pis ouais reduire Bayrou a un point de son programme eco , pour dire qu'apres qu'il est s'inspire du modele americain , c'est pas tres honnete .

T'es lourd!
Expliques au lieu de faire dans la logomachie. Si c'est nul tu explique pourquoi! Tes incantions n'ont pas valeur de vérité.
Et tu me fais rire avec ta mère noel parce que je te dit que ton Bayrou aussi en parle et toi tu t'en prends à Royal.



Tu n'y es pas du tout.
Les 2 secteurs que tu cites peinent à recruter parce que d'une part il y a un déficit de personnel qualifié et d'autre part la pénibilité de ces métiers fait fuir les candidats.

Tu diras ça à Thomas Piketty, entre autres, qui n'est pas vraiment un bleu en éco. Juste pour info il a été enseignant au MIT^^

Un bon coup de naphtaline et cette théorie volera en éclat...

Sur le deuxième point je ne suis encore une fois pas d'accord.
L'argent qui ne servirait pas à payer des charges pourrait être investi dans la formation. Ainsi, un patron pourrait embaucher quelqu'un même si celui ci n'a pas encore toutes les compétences.

Sur le premier point, je vais être plus clair : la sécurisation du parcours professionnelle est un mythe. Aujourd'hui, on ne peut pas assurer à quelqu'un que son parcours professionnel ne sera jamais interrompu. Nous sommes dans un monde qui change très vite et qui nécessite que le marché du travail s'adapte. Donc les licenciements (par exemple) font parti intégrante du "système". Ségolène donne l'impression qu'elle va pouvoir assurer à tout le monde un avenir serein avec une visibilité sur 40 ans. C'est FAUX.

Je pense qu'il dira la même chose. Dire que la relance Keynesienne, c'est les prélèvements et l'Etat social, c'est très réducteur. Ca n'explique même pas la relance.
Sinon pour info Messier a été Maître de Conférence à Yale, à la grande époque...

Le programme de Bayrou propose même de financer à l'entreprise cette période de formation. Qui plus est les 2 emplois "nets" auront des salaires plafonnés, dans le but toujours d'inciter l'emploi des jeunes...

Ouais mais là où tu te trompes c'est que la sécurisation du parcours professionnel ne signifie pas interdiction des licenciement mais tout simplement maîtrise du parcours professionnel par la formation et la sécurité sociale professionnelle.
C'est une mesure qui est avant tout destinée à flexibiliser le marché de l'emploi sans pour autant fragiliser les salariés.

Et le mythe auquel tu fais allusion fonctionne parfaitement en Suède, en Norvege, en Finlande et au Danemark.

Question : c'est quoi la sécurité sociale professionnelle concrètement ?