Présidentielles 2007 Topic Unique

Question : c'est quoi la sécurité sociale professionnelle concrètement ?

Piketty fait parti des économistes qui relie les 2 systemes^^
Ensuite l'impôt et l'état social sont des instruments du modèle de Keynes. Ca n'est pas TOUT le modèle mais des leviers importants et symptomatiques de ce système.
J'espère que on peut se mettre au moins d'accord là dessus?

C'est un peu compliqué à expliquer mais globalement c'est un système qui permet à un salarié de toucher 90% de son ancien salaire pendant un an.
C'est financé par les fond de la formation professionnelle.

Sur le fait que l'Etat social est un levier c'est clair. Mais les piliers de la relance de Keynes sont pour moi:
- Etat social pour la relance de la consommation (par l'endettement du dit Etat, l'affluence de commandes publiques)
- Protectionnisme et préférence nationale

L'un ne va pas sans l'autre, car la relance de la consommation sans protectionnisme revient à accélérer la fuite des capitaux, donc pas de cercle vertueux, donc echec à très court terme.

De plus la relance est indisociable de l'inflation (croissance en marché fermé) et de l'endettement, et c'est précisément les 2 points qui me posent problème, en plus de l'absence de contrôle des échanges et des flux. Du coup pour moi ça fait beaucoup...

Ces fonds sont remplis par qui ?
On arrive comment à 90%. Cela vient en supplément du chomage classique ?

Admettons, on ne met pas en cause le financement. Qu'est-ce qui va alors pousser les gens à se bouger de chez eux? 10%? c'est les frais de transports, autant rester à la maison...

Moi je dis OK mais asorti d'une obligation de poursuite de formation professionnelle ou de reconversion pendant la période de chômage, et obligation d'accepter un poste dans ses nouvelles ou ses anciennes compétences si on se le voit proposé.
Le problème du programme socialiste ce n'est pas qu'il n'est pas bon. C'est qu'il est incomplet, il ne va pas assez loin. Il donne des outils mais pas les moyens de s'en servir.

C'est le cas.

et obligation d'accepter un poste dans ses nouvelles ou ses anciennes compétences si on se le voit proposé?
C'est la juste contrepartie de l'investissement il me semble

Ca remplace les assedics classiques.
Les fonds sont financés automatiquement par les employeurs. Chaque employeurs verse un pourcentage, je crois que c'est 0.1%, de sa masse salariale à fonds de formation.
Ces fonds servent à financer la formation.

Je suppose puisque la sécurité sociale professionnelle sera assortie d'une service d'aide à la recherche d'emploi calqué sur ce qui se fait au Danemark et en Suède.

Par contre mathématiquement, comment payer un salarié 90% de son salaire pendant 1 an avec 0,1% de la masse salariale. Ou alors tu confonds taxe d'apprentissage et Assedic, et ce n'est pas tout à fait le même montant...
Pour la taxe d'apprentissage, ce serait dommage de l'affecter arbitrairement à l'application de cette mesure, à mon sens. C'est le principal encouragement des entreprises pour qu'elles prennent des apprentis. Et l'apprentissage reste la voie d'enseignement la meilleure pour l'emploi. Donc attention...

Je suis un peu chiant mais j'aime bien aller au fond des choses. En quoi consiste le service d'aide dans ce pays? Et j'y tiens, je sais, y a-t'il une obligation d'accepter un emploi proposé dans ses compétences à l'issue de cette requalification?

Pour ceux que ça intéressent, il existe un topic backstage sur les bases de l'économie :
https://www.guitariste.com/for(...)39468

Philou avait lancé ça suite à une discussion similaire à celle que vous menez en ce moment, en espérant que de bonnes âmes initiées aux arcanes de cette discipline sauraient faire un peu de vulgarisation.

Après relecture en diagonale, on y parle beaucoup de Keynes. Je ne crois pas que Shadow, Skelter, Bazzman ou aucun des intervenants récents de ce topic n'y soit allé à l'époque. Donc si ça vous intéresse (pour des questions ou pour apporter des explications qui sortent un peu du cadre de ce topic), faites-vous plaisir .

Si vous le remontez, je vous demande juste de ne pas perdre de vue que la plupart des messages datent d'il y a un an et demi .

Je n'en sais rien.

Pour revenir aux trente glorieuses ce que je voulais mettre en évidence c'est que la France en a hérité un état social redistributif et des services publiques forts.
Donc à ce niveau là la France n'est pas éloignée des pays nordiques. C'est ce que je voulais dire en parlant des trente glorieuses.

Maintenant c'est sûr nos industries ne sont pas tout à fait comparable car on a pas de pétrole comme la Norvège mais en revanche ce qui nous en rapproche c'est que ces pays ont une économie basée sur les services et la haute technologie ce qui est plus ou moins notre cas.

Donc je pense que le modele est portable sans probleme en France.

dommage qu'on ne puisse pas aller plus loin dans l'idée. Mais en fait notre désaccord ne vient pas des personnalités des candidats, mais des réponses qu'on trouve tangible à un constat sur lequel nous sommes d'accord. En tout cas j'espère que c'est ça, sinon on est vraiment très cons.

Attends attends ScanLan...laisse moi te demander si j'ai bien compris...


Alors on regrette ce manque de discussion, tu me proposes donc explicitement de te proposer des mesures pour qu'on discute. On veut donc bien jouer le jeu et on te sort en gros quelques mesures proposees... et toi ne sachant finalement pas quoi repondre,


Bah (pour changer ), tu changes d'idee et coupe cette discussion qui finalement ne te convient pas.
Premierement, c'est toi qui a propose ce terrain de debat...donc le refuser 1 page plus tard, c'est
Deuxiemement (et tu precises pour les actes passes en parlant d'education et de religion). Precise! qu'est-ce qui te derange dans les 4 ans de Bayrou en tant ministre de l'education nationale par exemple?
-Simplification des programmes en primaire et college; introduction des langues vivantes au primaire
-Accent sur l'apprentissage du francais en 6eme (encore plus necessaire aujourd-hui, Bayrou propose donc formellement passage impossible en 6eme en cas de non maitrise du francais)
-Reforme du bac (bac moderne)
-Reaffirmation de l'education civique (perdu aujourd-hui)
-Reforme de l'universite. Conversion des cursus en semestres (c'est quand meme pratique pour l'harmonisation Europe/Monde), introduction du semestre d'orientation (si moins de gens peuvent se tromper de voie), et (quasi) obligation de faire un semestre a l'etranger (supprime depuis)
-3000 nouveaux postes de chercheurs par an
-reaffirmation sans compromis de la laicite de l'Education Nationale
.....
On peut debattre, tout n'est pas parfait non plus. Qu'est-ce qui te derange donc?
Troisiemement, tu trouves vraiment, de bonne foi, que tout ce qui a ete cite (a peine quelques exemples) ne concerne que l'economie?


Si donc, comme toi, tout le monde coupe court a la discution, alors evidemment,ca n'arrive pas... Un peu contradictoire?

Au final pour revenir comme d'hab a: "il ne pourra pas gouverner".
- Sur quoi tu te bases pour affirmer ca de maniere aussi peremptoire?
- Si tu ne reponds pas au reste ca veut donc dire que pour toi ses propositions sont justes, le seul pb en etant l'application? Ou alors tu ne veux pas en debattre, mais ne veux pas l'avouer?


Ah ben non...tu ne veux pas debattre... Fallait le dire, ca eviterait qu'on perde notre temps...perso j'arrete...